嘲讽“小镇做题家”，是一种什么样的心态？
“士族要互相拉拢，所以婚嫁就讲求门当户对，朱门对朱门，竹门对竹门”。在徐克版的《梁祝》中的这一段台词给我留下了很深刻的印象。
以我们今天的眼光来看，梁山伯就是“小镇做题家”。出身贫寒的梁山伯通过自身的努力，当上了县令、准备赢取白富美的时候，却倒在了《梁祝》故事背景里那个阶级固化到极致的社会大环境之下。
《梁祝》的故事表面说的是爱情悲剧，实际上却是对不公不义，对没有办法实现阶级跃迁的激烈控诉。在《梁祝》传唱千百年之后，在最近的顶流明星考编事件中，又有些媒体、又有些人当起了精神马文才、精神上的祝英台父亲。
“小镇做题家”这个词汇在网络引爆。嘲讽“小镇做题家”的这群人，是一种什么样的心态？说难听点，这些人就是才吃了三天饱饭，就忘了自己是谁。
按照他们狭隘的鄙视链逻辑，那在更早、更大的既得利益者的眼中他们也同样是“小镇做题家”。我们中国社会往上数三四代人，谁家里没有一个“小镇做题家”？
嘲讽“小镇做题家”的这群人挺可笑的。
成为了既得利益者，自诩为“上层阶级”，自身不努力，看不起“小镇做题家”的这群人，其实就是精神啃老族。他们反对竞争、反对社会流动，把自身祖祖辈辈努力得到的东西看做是上天赐予的。把自身的怯懦怪罪于“小镇做题家”过于拼搏。
说白了，嘲讽“小镇做题家”这就是既得利益者妄图在今天的中国社会再造门阀世家。这是行不通的。人类社会发展到今天，出身还能决定命运吗？寒门贵子在今天的中国早就不是什么新闻了。
今天中国社会的成功人士，今天中国社会的科学家、企业家有谁是祖上富了十代八代的？今天的中国社会之所以充满活力蓬勃发展，就是因为有无数的“小镇做题家”在拼搏努力。
有梦想谁都了不起，每个努力拼搏的普通人，都不应该被鄙视和嘲笑。
最后谈谈“小镇做题家”舆论和年轻人的焦虑。“小镇做题家”原本是自嘲，现在变成了“精神贵族”对普通人求学就业生活的嘲讽。这其实都说明今天的中国社会确实挺内卷的。
在我看来，今天的中国社会严重内卷的源头有两个。一个是社会资源过度集中了，在分配上出了问题；第二个是我们社会对价值的取向有点偏。
拿顶流明星考编事件来说，其实就是社会资源过度集中的问题。16—24岁年轻人高失业率的新闻，和拥有庞大财富和知名度，什么都不缺的明星要考编的新闻同时出现，社会观感可想而知。
一边是缺乏资源分配的普通年轻人；另一边是有媒体用嘲讽“小镇做题家”的方式来给本身就拥有庞大资源的年轻明星抬轿子，这样强烈的对比当然会引爆焦虑，形成舆论事件。
按照大道理来说，评价一个人应该看他对社会的贡献，而不是看他累积了多少资源。然而现实里，有些反着来的意思。
对中国社会的未来发展来说，我们目前迫切需要的一是创造更加公平的教育环境、就业环境，缓解社会资源过于向头部集中的问题；二是导正一切“向钱看”的价值取向。 #嘲讽小镇做题家是病得治#
“士族要互相拉拢，所以婚嫁就讲求门当户对，朱门对朱门，竹门对竹门”。在徐克版的《梁祝》中的这一段台词给我留下了很深刻的印象。
以我们今天的眼光来看，梁山伯就是“小镇做题家”。出身贫寒的梁山伯通过自身的努力，当上了县令、准备赢取白富美的时候，却倒在了《梁祝》故事背景里那个阶级固化到极致的社会大环境之下。
《梁祝》的故事表面说的是爱情悲剧，实际上却是对不公不义，对没有办法实现阶级跃迁的激烈控诉。在《梁祝》传唱千百年之后，在最近的顶流明星考编事件中，又有些媒体、又有些人当起了精神马文才、精神上的祝英台父亲。
“小镇做题家”这个词汇在网络引爆。嘲讽“小镇做题家”的这群人，是一种什么样的心态？说难听点，这些人就是才吃了三天饱饭，就忘了自己是谁。
按照他们狭隘的鄙视链逻辑，那在更早、更大的既得利益者的眼中他们也同样是“小镇做题家”。我们中国社会往上数三四代人，谁家里没有一个“小镇做题家”？
嘲讽“小镇做题家”的这群人挺可笑的。
成为了既得利益者，自诩为“上层阶级”，自身不努力，看不起“小镇做题家”的这群人，其实就是精神啃老族。他们反对竞争、反对社会流动，把自身祖祖辈辈努力得到的东西看做是上天赐予的。把自身的怯懦怪罪于“小镇做题家”过于拼搏。
说白了，嘲讽“小镇做题家”这就是既得利益者妄图在今天的中国社会再造门阀世家。这是行不通的。人类社会发展到今天，出身还能决定命运吗？寒门贵子在今天的中国早就不是什么新闻了。
今天中国社会的成功人士，今天中国社会的科学家、企业家有谁是祖上富了十代八代的？今天的中国社会之所以充满活力蓬勃发展，就是因为有无数的“小镇做题家”在拼搏努力。
有梦想谁都了不起，每个努力拼搏的普通人，都不应该被鄙视和嘲笑。
最后谈谈“小镇做题家”舆论和年轻人的焦虑。“小镇做题家”原本是自嘲，现在变成了“精神贵族”对普通人求学就业生活的嘲讽。这其实都说明今天的中国社会确实挺内卷的。
在我看来，今天的中国社会严重内卷的源头有两个。一个是社会资源过度集中了，在分配上出了问题；第二个是我们社会对价值的取向有点偏。
拿顶流明星考编事件来说，其实就是社会资源过度集中的问题。16—24岁年轻人高失业率的新闻，和拥有庞大财富和知名度，什么都不缺的明星要考编的新闻同时出现，社会观感可想而知。
一边是缺乏资源分配的普通年轻人；另一边是有媒体用嘲讽“小镇做题家”的方式来给本身就拥有庞大资源的年轻明星抬轿子，这样强烈的对比当然会引爆焦虑，形成舆论事件。
按照大道理来说，评价一个人应该看他对社会的贡献，而不是看他累积了多少资源。然而现实里，有些反着来的意思。
对中国社会的未来发展来说，我们目前迫切需要的一是创造更加公平的教育环境、就业环境，缓解社会资源过于向头部集中的问题；二是导正一切“向钱看”的价值取向。 #嘲讽小镇做题家是病得治#
嘲讽“小镇做题家”，是一种什么样的心态？
“士族要互相拉拢，所以婚嫁就讲求门当户对，朱门对朱门，竹门对竹门”。在徐克版的《梁祝》中的这一段台词给我留下了很深刻的印象。
以我们今天的眼光来看，梁山伯就是“小镇做题家”。出身贫寒的梁山伯通过自身的努力，当上了县令、准备赢取白富美的时候，却倒在了《梁祝》故事背景里那个阶级固化到极致的社会大环境之下。
《梁祝》的故事表面说的是爱情悲剧，实际上却是对不公不义，对没有办法实现阶级跃迁的激烈控诉。在《梁祝》传唱千百年之后，在最近的顶流明星考编事件中，又有些媒体、又有些人当起了精神马文才、精神上的祝英台父亲。
“小镇做题家”这个词汇在网络引爆。嘲讽“小镇做题家”的这群人，是一种什么样的心态？说难听点，这些人就是才吃了三天饱饭，就忘了自己是谁。
按照他们狭隘的鄙视链逻辑，那在更早、更大的既得利益者的眼中他们也同样是“小镇做题家”。我们中国社会往上数三四代人，谁家里没有一个“小镇做题家”？
嘲讽“小镇做题家”的这群人挺可笑的。
成为了既得利益者，自诩为“上层阶级”，自身不努力，看不起“小镇做题家”的这群人，其实就是精神啃老族。他们反对竞争、反对社会流动，把自身祖祖辈辈努力得到的东西看做是上天赐予的。把自身的怯懦怪罪于“小镇做题家”过于拼搏。
说白了，嘲讽“小镇做题家”这就是既得利益者妄图在今天的中国社会再造门阀世家。这是行不通的。人类社会发展到今天，出身还能决定命运吗？寒门贵子在今天的中国早就不是什么新闻了。
今天中国社会的成功人士，今天中国社会的科学家、企业家有谁是祖上富了十代八代的？今天的中国社会之所以充满活力蓬勃发展，就是因为有无数的“小镇做题家”在拼搏努力。
有梦想谁都了不起，每个努力拼搏的普通人，都不应该被鄙视和嘲笑。
最后谈谈“小镇做题家”舆论和年轻人的焦虑。“小镇做题家”原本是自嘲，现在变成了“精神贵族”对普通人求学就业生活的嘲讽。这其实都说明今天的中国社会确实挺内卷的。
在我看来，今天的中国社会严重内卷的源头有两个。一个是社会资源过度集中了，在分配上出了问题；第二个是我们社会对价值的取向有点偏。
拿顶流明星考编事件来说，其实就是社会资源过度集中的问题。16—24岁年轻人高失业率的新闻，和拥有庞大财富和知名度，什么都不缺的明星要考编的新闻同时出现，社会观感可想而知。
一边是缺乏资源分配的普通年轻人；另一边是有媒体用嘲讽“小镇做题家”的方式来给本身就拥有庞大资源的年轻明星抬轿子，这样强烈的对比当然会引爆焦虑，形成舆论事件。
按照大道理来说，评价一个人应该看他对社会的贡献，而不是看他累积了多少资源。然而现实里，有些反着来的意思。
对中国社会的未来发展来说，我们目前迫切需要的一是创造更加公平的教育环境、就业环境，缓解社会资源过于向头部集中的问题；二是导正一切“向钱看”的价值取向。 #嘲讽小镇做题家是病得治#
“士族要互相拉拢，所以婚嫁就讲求门当户对，朱门对朱门，竹门对竹门”。在徐克版的《梁祝》中的这一段台词给我留下了很深刻的印象。
以我们今天的眼光来看，梁山伯就是“小镇做题家”。出身贫寒的梁山伯通过自身的努力，当上了县令、准备赢取白富美的时候，却倒在了《梁祝》故事背景里那个阶级固化到极致的社会大环境之下。
《梁祝》的故事表面说的是爱情悲剧，实际上却是对不公不义，对没有办法实现阶级跃迁的激烈控诉。在《梁祝》传唱千百年之后，在最近的顶流明星考编事件中，又有些媒体、又有些人当起了精神马文才、精神上的祝英台父亲。
“小镇做题家”这个词汇在网络引爆。嘲讽“小镇做题家”的这群人，是一种什么样的心态？说难听点，这些人就是才吃了三天饱饭，就忘了自己是谁。
按照他们狭隘的鄙视链逻辑，那在更早、更大的既得利益者的眼中他们也同样是“小镇做题家”。我们中国社会往上数三四代人，谁家里没有一个“小镇做题家”？
嘲讽“小镇做题家”的这群人挺可笑的。
成为了既得利益者，自诩为“上层阶级”，自身不努力，看不起“小镇做题家”的这群人，其实就是精神啃老族。他们反对竞争、反对社会流动，把自身祖祖辈辈努力得到的东西看做是上天赐予的。把自身的怯懦怪罪于“小镇做题家”过于拼搏。
说白了，嘲讽“小镇做题家”这就是既得利益者妄图在今天的中国社会再造门阀世家。这是行不通的。人类社会发展到今天，出身还能决定命运吗？寒门贵子在今天的中国早就不是什么新闻了。
今天中国社会的成功人士，今天中国社会的科学家、企业家有谁是祖上富了十代八代的？今天的中国社会之所以充满活力蓬勃发展，就是因为有无数的“小镇做题家”在拼搏努力。
有梦想谁都了不起，每个努力拼搏的普通人，都不应该被鄙视和嘲笑。
最后谈谈“小镇做题家”舆论和年轻人的焦虑。“小镇做题家”原本是自嘲，现在变成了“精神贵族”对普通人求学就业生活的嘲讽。这其实都说明今天的中国社会确实挺内卷的。
在我看来，今天的中国社会严重内卷的源头有两个。一个是社会资源过度集中了，在分配上出了问题；第二个是我们社会对价值的取向有点偏。
拿顶流明星考编事件来说，其实就是社会资源过度集中的问题。16—24岁年轻人高失业率的新闻，和拥有庞大财富和知名度，什么都不缺的明星要考编的新闻同时出现，社会观感可想而知。
一边是缺乏资源分配的普通年轻人；另一边是有媒体用嘲讽“小镇做题家”的方式来给本身就拥有庞大资源的年轻明星抬轿子，这样强烈的对比当然会引爆焦虑，形成舆论事件。
按照大道理来说，评价一个人应该看他对社会的贡献，而不是看他累积了多少资源。然而现实里，有些反着来的意思。
对中国社会的未来发展来说，我们目前迫切需要的一是创造更加公平的教育环境、就业环境，缓解社会资源过于向头部集中的问题；二是导正一切“向钱看”的价值取向。 #嘲讽小镇做题家是病得治#
理性的讨论一下中国新闻周刊#小镇做题家# 这篇文章，图片是附的原文。
我个人的一些观点：
1.不适感体现在笔者的高傲，大家提出质疑大多是以“弱势”或者“普通人”的心理对于明星轻松考编提出质疑，这样的心理我觉得是可以理解的，但笔者开头言“煞有介事地关心”，我认为不存在什么煞有介事，关心就是关心，其实笔者也在高傲地揣测大家质疑出发点。
2.笔者让大家思考为什么都考编，对于普通人来说是为了安稳，可是为什么收入多的明星也要去考编值得思考。或许是我小人之心，但是我觉得笔者这里是想暗示什么社会问题，我觉得普通人都去考编的确有值得反思的，是不是群众的安全感不够了，但明星考编我个人觉得只是为了背书和其他操作自由而已。
3.笔者在文中提出大家的质疑他不认可，现在很多证据都不足我不敢轻易评价，但是对于没有“笔试”直接面试其实本身就有很多操作空间，特殊的岗位和单位，可以不用行测申论语数外，但是是不是最起码专业课知识需要考虑？如果是对戏剧感兴趣想要开拓舞台，最起码戏剧的基础知识是否可以进行简单的笔试筛选？
4.我觉得现在的大环境，很多群众心里是比较苦闷的，之前就有“寒门难出贵子”的讨论，眼界气质方面可能因为出身起点不同所以“小镇做题家”的确处于劣势，但他们也靠着“做题”努力改变提升自己原生起点没有的，作为高起点的人，如果没有兼济天下的心，我觉得也算是德不配位，略可耻。
我个人的一些观点：
1.不适感体现在笔者的高傲，大家提出质疑大多是以“弱势”或者“普通人”的心理对于明星轻松考编提出质疑，这样的心理我觉得是可以理解的，但笔者开头言“煞有介事地关心”，我认为不存在什么煞有介事，关心就是关心，其实笔者也在高傲地揣测大家质疑出发点。
2.笔者让大家思考为什么都考编，对于普通人来说是为了安稳，可是为什么收入多的明星也要去考编值得思考。或许是我小人之心，但是我觉得笔者这里是想暗示什么社会问题，我觉得普通人都去考编的确有值得反思的，是不是群众的安全感不够了，但明星考编我个人觉得只是为了背书和其他操作自由而已。
3.笔者在文中提出大家的质疑他不认可，现在很多证据都不足我不敢轻易评价，但是对于没有“笔试”直接面试其实本身就有很多操作空间，特殊的岗位和单位，可以不用行测申论语数外，但是是不是最起码专业课知识需要考虑？如果是对戏剧感兴趣想要开拓舞台，最起码戏剧的基础知识是否可以进行简单的笔试筛选？
4.我觉得现在的大环境，很多群众心里是比较苦闷的，之前就有“寒门难出贵子”的讨论，眼界气质方面可能因为出身起点不同所以“小镇做题家”的确处于劣势，但他们也靠着“做题”努力改变提升自己原生起点没有的，作为高起点的人，如果没有兼济天下的心，我觉得也算是德不配位，略可耻。
✋热门推荐