柏林5万人支持 禁私家车入市中心
德国一项禁止在市中心使用私家车的请愿书已经有5万名支持者签名。这项呼吁在柏林市中心禁止使用私家车的公民倡议，将创建世界上最大的无车城市区。
据极目新闻报道，竞选团体柏林Autautfrei提交了一份有5万多个签名的请愿书，呼吁禁止覆盖“S-Bahn ring”铁路线环绕的88平方公里区域开私家车，这块区域面积与伦敦1区和2区的所有行政区大致相等。不过依赖汽车进行贸易或行动不便的人将获得豁免，紧急服务也是。
该倡议的发言人维曼表示：“无论是电动还是柴油，占用了太多的公共空间，还危及人的生命。”柏林地区议会委托编写的2014年的一份报告发现，尽管柏林街道上只有三分之一的出行工具是汽车，但是汽车占据了58%的交通空间；自行车占出行工具的15%，却只拥有3%的空间。
虽然历史上欧洲的反汽车运动的成功率非常有限，但柏林的禁止汽车运动可能有所不同。这场运动采用的是德国宪法中规定的直接民主的特殊形式——全民公决。
在进程的第一阶段，一个团体必须收集2万名公民的签名，以赞成在规定时限内修改拟议的法律。在第二阶段，必须收集17万个签名。如果政府在这两个阶段之后拒绝执行这项法律，这个问题将付诸公众投票。
德国一项禁止在市中心使用私家车的请愿书已经有5万名支持者签名。这项呼吁在柏林市中心禁止使用私家车的公民倡议，将创建世界上最大的无车城市区。
据极目新闻报道，竞选团体柏林Autautfrei提交了一份有5万多个签名的请愿书，呼吁禁止覆盖“S-Bahn ring”铁路线环绕的88平方公里区域开私家车，这块区域面积与伦敦1区和2区的所有行政区大致相等。不过依赖汽车进行贸易或行动不便的人将获得豁免，紧急服务也是。
该倡议的发言人维曼表示：“无论是电动还是柴油，占用了太多的公共空间，还危及人的生命。”柏林地区议会委托编写的2014年的一份报告发现，尽管柏林街道上只有三分之一的出行工具是汽车，但是汽车占据了58%的交通空间；自行车占出行工具的15%，却只拥有3%的空间。
虽然历史上欧洲的反汽车运动的成功率非常有限，但柏林的禁止汽车运动可能有所不同。这场运动采用的是德国宪法中规定的直接民主的特殊形式——全民公决。
在进程的第一阶段，一个团体必须收集2万名公民的签名，以赞成在规定时限内修改拟议的法律。在第二阶段，必须收集17万个签名。如果政府在这两个阶段之后拒绝执行这项法律，这个问题将付诸公众投票。
国庆·玩转东区丨欢乐游园，开心领奖！#东区#金福社区保障性住房小区举办庆国庆趣味运动会
9月28日上午8点，东区金福社区保障性住房小区小广场上就一派欢声笑语。居民刘昌海和邻居们在广场上谈笑风生，等待着9点15分将开始举办的趣味运动会，盼望着参加活动领取奖品。
9月28日，由四川省民政厅、大渡口街道社会工作服务站、金福社区主办，东区彩虹社会工作服务中心承办的“携手今朝 三圈筑梦”庆国庆主题趣味运动会将在这里举办。
大渡口街道金福社区保障性住房小区，是攀枝花最大的保障房、廉租房小区，入住户数743户、1370人。其中：低保户245户、低收入145户、中等偏下收入232户、外来务工人员78户，新就业人员43户。
近年来，大渡口街道在党建引领下，运用线上线下深度融合服务模式，真心关怀服务居民，增强居民的归属感、获得感、幸福感。线上，运用人工智能和大数据技术，实施“互联网+”社区服务新模式，通过微信群及QQ群、“智慧小区”平台，转发各项惠民政策、解答居民疑问、反映居民诉求、实现邻里交流。对接社区服务，开展调解矛盾纠纷、预约心理疏导等。特别在社区服务板块，针对“残、痴、呆、聋、傻、哑”等特殊群体，上门服务，实现社保办理、医保办理、低保办理等社区日常服务项目“足不出户”；线下，依托各类服务平台，举办“太阳花课堂”、“春风行动”招聘会等，开展就业推介、便民服务、纠纷调解、法律援助等服务。
据彩虹社工罗怀发介绍，此次趣味运动会旨在营造喜迎国庆的和谐氛围，进一步倡导邻里和睦、守望相助，凝聚力量，共建和谐社会。活动设置了5项内容：“文明驾驶员”——参与居民在规定时间内用棍子运送篮球，不可越过自己所在跑道线，最先到达终点者获胜；“天旋地转运粮草”——参与居民在出发前自转5圈，然后开始运乒乓球，最先到达终点者获胜；“有奖问答”——备有15个文明城市创建知识、15个国庆灯谜，参与居民答对者可获小礼品一份；“拼图大作战”——参与居民拼九宫格拼图，用时最少者获胜；“水中探宝”——参与居民用筷子夹出水盆中的玻璃球，在规定时间内数量最多者获胜。
小区居民欢乐地参与各项活动，开心地领到了毛巾、肥皂、抽纸等奖品。
9月28日上午8点，东区金福社区保障性住房小区小广场上就一派欢声笑语。居民刘昌海和邻居们在广场上谈笑风生，等待着9点15分将开始举办的趣味运动会，盼望着参加活动领取奖品。
9月28日，由四川省民政厅、大渡口街道社会工作服务站、金福社区主办，东区彩虹社会工作服务中心承办的“携手今朝 三圈筑梦”庆国庆主题趣味运动会将在这里举办。
大渡口街道金福社区保障性住房小区，是攀枝花最大的保障房、廉租房小区，入住户数743户、1370人。其中：低保户245户、低收入145户、中等偏下收入232户、外来务工人员78户，新就业人员43户。
近年来，大渡口街道在党建引领下，运用线上线下深度融合服务模式，真心关怀服务居民，增强居民的归属感、获得感、幸福感。线上，运用人工智能和大数据技术，实施“互联网+”社区服务新模式，通过微信群及QQ群、“智慧小区”平台，转发各项惠民政策、解答居民疑问、反映居民诉求、实现邻里交流。对接社区服务，开展调解矛盾纠纷、预约心理疏导等。特别在社区服务板块，针对“残、痴、呆、聋、傻、哑”等特殊群体，上门服务，实现社保办理、医保办理、低保办理等社区日常服务项目“足不出户”；线下，依托各类服务平台，举办“太阳花课堂”、“春风行动”招聘会等，开展就业推介、便民服务、纠纷调解、法律援助等服务。
据彩虹社工罗怀发介绍，此次趣味运动会旨在营造喜迎国庆的和谐氛围，进一步倡导邻里和睦、守望相助，凝聚力量，共建和谐社会。活动设置了5项内容：“文明驾驶员”——参与居民在规定时间内用棍子运送篮球，不可越过自己所在跑道线，最先到达终点者获胜；“天旋地转运粮草”——参与居民在出发前自转5圈，然后开始运乒乓球，最先到达终点者获胜；“有奖问答”——备有15个文明城市创建知识、15个国庆灯谜，参与居民答对者可获小礼品一份；“拼图大作战”——参与居民拼九宫格拼图，用时最少者获胜；“水中探宝”——参与居民用筷子夹出水盆中的玻璃球，在规定时间内数量最多者获胜。
小区居民欢乐地参与各项活动，开心地领到了毛巾、肥皂、抽纸等奖品。
《民法典》实施后北京第一例案件。
本案为打羽毛球受伤索赔案，人民法院适用《民法典》的第一起侵权损害赔偿纠纷案。
案情简介：原告与被告均为羽毛球业余爱好者，自2015年起自发参加羽毛球比赛。2020年4月28日上午9时，原告、被告与案外四人在朝阳区红领巾公园进行羽毛球3V3比赛。比赛过程中，原告被被告击打的羽毛球击中右眼。
事发后，原告由被告陪同至医院就诊，此后，被诊断为右眼人工晶体脱位、前房积血等。5月28日，原告入院接受治疗。7月6日，医院出具诊断证明，显示：原告术前见右眼视神经萎缩，术后5周余验光提示右眼最佳矫正视力为0.05。
原告表示，被告明知其年纪大、反应慢、眼睛受过伤，仍未履行注意义务，选择向原告大力扣球，致使原告右眼受伤，接近失明，构成重大过失。
退一步讲，即使被告行为不构成重大过失，也应适用公平责任，由双方分担损失。
被告对此不予认可，称原告已经七十多岁，眼睛也曾受过伤，受伤前原告已经连续参加三场比赛，其应知道自身身体条件是否适宜继续参加比赛及其风险。且事发时被告位于场地的中后场位置，没有重力扣杀，是平打过去的，被告没有过错，不应承担责任。
法院经一审审理认为本案中原告主张被告侵犯其身体的行为属于适用一般过错责任的一般侵权行为。被告实施加害行为与原告身体受到伤害这二者之间存在因果关系。因此，认定被告是否构成侵权的关键在于被告是否存在过错。
就此被告主张原告构成自甘冒险，被告不应该承担侵权责任；原告则主张被告存在重大过失，即便不存在重大过失，也应适用公平责任分担损失。
法院一审认为，羽毛球运动是典型的对抗性体育运动项目，除扭伤、拉伤等风险外，较为突出的风险即为参赛者易被羽毛球击中。原告作为多年参与羽毛球运动的爱好者，对于自身和其他参赛者的能力以及此项运动的危险，应当有所认知和预见，但仍自愿参加比赛，应认定为自甘冒险的行为。
在此情况下，只有被告存在故意或重大过失时，才需承担侵权损害赔偿责任，否则无需担责。原告在庭审中不主张被告对其受伤存在故意，而关于被告对原告受伤是否存在重大过失，法院认为，被告回球时并无过多考虑、判断的时间，且高度紧张的比赛氛围会导致参赛者注意力集中于运动，很难要求参赛者每次行为都经过慎重考虑，故应将此情形下的注意义务限定在较一般注意义务更为宽松的体育道德和规则范围内。被告杀球进攻的行为属于该类运动的正常技术动作，并不存在明显违反比赛规则的情形，故不应认定其存在重大过失。
关于案件是否可以适用公平责任分担损失，法院认为，公平责任是指双方当事人对于损害的发生均无过错，且法律又未规定适用无过错的情形下，基于公平的观念，由双方对损失予以分担。但其适用范围应受到严格限制。
本案并不具备依据《侵权责任法》第二十四条适用公平责任的条件，《民法典》第一千一百八十六条更是明确规定了公平原则的适用必须是法律规定的情形，而现行法律并未就本案所涉情形应适用公平责任进行规定，相反案涉情形该如何定责已由《民法典》第一千一百七十六条第一款予以明确规定，故案件不具有适用公平责任的条件。
最终，根据《民法典》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》相关规定，朝阳法院一审判决驳回原告的全部诉讼请求。
宣判后，原告表示将考虑是否提出上诉，被告表示接受判决结果。相关法条自甘冒险是《民法典》侵权责任编中正式确立的新规则。《民法典》第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
有问题，找钟律师18984585800。
来源：知乎 作者：来胜姐姐
链接：https://t.cn/A6MbfrJ8
本案为打羽毛球受伤索赔案，人民法院适用《民法典》的第一起侵权损害赔偿纠纷案。
案情简介：原告与被告均为羽毛球业余爱好者，自2015年起自发参加羽毛球比赛。2020年4月28日上午9时，原告、被告与案外四人在朝阳区红领巾公园进行羽毛球3V3比赛。比赛过程中，原告被被告击打的羽毛球击中右眼。
事发后，原告由被告陪同至医院就诊，此后，被诊断为右眼人工晶体脱位、前房积血等。5月28日，原告入院接受治疗。7月6日，医院出具诊断证明，显示：原告术前见右眼视神经萎缩，术后5周余验光提示右眼最佳矫正视力为0.05。
原告表示，被告明知其年纪大、反应慢、眼睛受过伤，仍未履行注意义务，选择向原告大力扣球，致使原告右眼受伤，接近失明，构成重大过失。
退一步讲，即使被告行为不构成重大过失，也应适用公平责任，由双方分担损失。
被告对此不予认可，称原告已经七十多岁，眼睛也曾受过伤，受伤前原告已经连续参加三场比赛，其应知道自身身体条件是否适宜继续参加比赛及其风险。且事发时被告位于场地的中后场位置，没有重力扣杀，是平打过去的，被告没有过错，不应承担责任。
法院经一审审理认为本案中原告主张被告侵犯其身体的行为属于适用一般过错责任的一般侵权行为。被告实施加害行为与原告身体受到伤害这二者之间存在因果关系。因此，认定被告是否构成侵权的关键在于被告是否存在过错。
就此被告主张原告构成自甘冒险，被告不应该承担侵权责任；原告则主张被告存在重大过失，即便不存在重大过失，也应适用公平责任分担损失。
法院一审认为，羽毛球运动是典型的对抗性体育运动项目，除扭伤、拉伤等风险外，较为突出的风险即为参赛者易被羽毛球击中。原告作为多年参与羽毛球运动的爱好者，对于自身和其他参赛者的能力以及此项运动的危险，应当有所认知和预见，但仍自愿参加比赛，应认定为自甘冒险的行为。
在此情况下，只有被告存在故意或重大过失时，才需承担侵权损害赔偿责任，否则无需担责。原告在庭审中不主张被告对其受伤存在故意，而关于被告对原告受伤是否存在重大过失，法院认为，被告回球时并无过多考虑、判断的时间，且高度紧张的比赛氛围会导致参赛者注意力集中于运动，很难要求参赛者每次行为都经过慎重考虑，故应将此情形下的注意义务限定在较一般注意义务更为宽松的体育道德和规则范围内。被告杀球进攻的行为属于该类运动的正常技术动作，并不存在明显违反比赛规则的情形，故不应认定其存在重大过失。
关于案件是否可以适用公平责任分担损失，法院认为，公平责任是指双方当事人对于损害的发生均无过错，且法律又未规定适用无过错的情形下，基于公平的观念，由双方对损失予以分担。但其适用范围应受到严格限制。
本案并不具备依据《侵权责任法》第二十四条适用公平责任的条件，《民法典》第一千一百八十六条更是明确规定了公平原则的适用必须是法律规定的情形，而现行法律并未就本案所涉情形应适用公平责任进行规定，相反案涉情形该如何定责已由《民法典》第一千一百七十六条第一款予以明确规定，故案件不具有适用公平责任的条件。
最终，根据《民法典》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》相关规定，朝阳法院一审判决驳回原告的全部诉讼请求。
宣判后，原告表示将考虑是否提出上诉，被告表示接受判决结果。相关法条自甘冒险是《民法典》侵权责任编中正式确立的新规则。《民法典》第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
有问题，找钟律师18984585800。
来源：知乎 作者：来胜姐姐
链接：https://t.cn/A6MbfrJ8
✋热门推荐