[嘻嘻]我一本正经的胡说八道[嘻嘻]
“继续说唐山打人事件”……司法出了问题，无疑是人们对这件事的第一反应。然而，司法只是非常专业的立法、执法吗？司法是衡量文明社会的标尺，司法改革的失败应该是现代最大的磨难。因为，司法首先是权力如何分配、如何运行的问题，或者说是政治问题，其次才是解决各种冲突常态化的工具。我们的现状是人治“背锅”，拯救不了“形同虚设”的法治。
“唐山事件”中的几个流氓混混，当然可恨可憎。然而，并不是所有人一生下来就甘愿堕落，更值得关注的是批量制造这类人的环境土壤。远的历史不说，我们经历的历次“严打”，都是是因为流氓、黑社会严重扰乱了社会和经济秩序。但进一步找原因，80年代的严打，是因为当年“上山下乡”的青年返城后没有工作；90年代是因为大量下岗人员严重的失业问题。相反，市场经济发展最迅速的21世纪前10年，“严打”就很少。说明经济形态越良好，官员越亲和百姓，行政司法越公正，社会道德意识越健康，流氓、黑社会严重扰乱了社会和经济秩序想现象就越少。经济不继续放开，长期失衡的社会秩序无法平复。

我要说的是，“依法治国”与“以法治国”是两个概念。先说“依法治国”——“人”是治国的主体，依然可能是专制主义，只不过实行专制的时候照规矩来。比如依法只诛九族，就不诛十族。这其实是“依律治国”，“以刑治国”，因此应该叫“律治”或者“刑治”。
再说“以法治国”——则是“人不治，法来治”，“法”变成治国主体。而且这个“法”，还得是“全民公约”，人民是立法主体。人民立法，政府执法。执法者只是人民所立之法的工具，当然不能侵犯公民的利益，更不能侵犯了公民的利益还说人家“抗法”。
区别这两个概念，是思考和谐社会的前提。
 

#每天诵读与思维# 诵读作品：唐山事件的反思
人治“背锅”，拯救不了“形同虚设”的法治
司法出了问题，无疑是人们对这件事的第一反应。然而，司法只是非常专业的立法、执法吗？美国哥伦比亚大学中国现代史博士徐小群教授，在研究中国司法改革的《现代性的磨难》一书指出，司法是衡量文明社会的标尺，近代史上，司法改革的失败是中国现代性的磨难。因为，司法首先是权力如何分配、如何运行的问题，或者说是政治问题，其次才是解决各种冲突常态化的工具。
然而，唐山这件事发生后，一夜之间，举报、伸冤充斥网络，这不是司法的胜利，恰恰相反，是司法的失败——平日有多少权力保护下的涉黑活动，让司法形同虚设，有冤不敢伸，最后要靠政府发起的运动式执法才敢集中举报。

有些婚姻过着过着，反而没有刚结婚时候的“后悔劲”了～

比如我，刚结婚的时候还是觉得不该遇见这个人，因为和这个人结婚，真的经历了太多磨难，但是之所以后悔还要结婚，也带着一份“赌气”，你们越是污蔑我，越是以金钱衡量我的“价值”，我越要和他结婚。后来，慢慢过着过着，反而觉得还好和这个人结婚了，也庆幸早点反抗了，不然还不知道怎么被压榨一番。