大乘起信论疏记会阅（卷第四）
大乘起信论疏记会阅
△二辨相。
所谓不生不灭。与生灭和合。
《疏》不生灭与生灭合者。是上如来藏自性清净心。动作生灭。不相离故。故云和合。非谓别有生灭。来与真如合。谓生灭之心。心之生灭。无二相故。
《记》释此和合义中。有三。先。略解。非谓等者。意云。真如家所起生灭。还与生灭家真如和合。非谓别有一段生灭。自外而来。与真如合。生灭之心者。全妄之真也。心之生灭者。全真之妄也。此明本末更互相摄。非是结成六释中依士依主义也。无二相者。心即是体。生灭是相。反覆皆一。故无有二也。
《疏》心之不生灭。因无明成。生灭之心。从本觉起。而无二体。不相舍离。故下文云。如大海水。因风波动。水相风相。不相舍离。乃至广说。此中水之动。是风相。动之湿。是水相。以水举体动故。水不离于风相。无动而非湿故。动不离于水相。心亦如是。不生灭心举体动故。心不离于生灭之相。生灭之相莫非神解故。生灭不离于心相。如是不离。名为和合。
《记》心之下。二。广释二。初。正释。心之不生灭。即真如门。无明成者。若无无明生灭。亦无心不生灭名相。故知真因妄而成者也。生灭之心。即生灭门。本觉起者。穷妄源也。然是本觉起成生灭。非谓别有生灭从觉而起。如水起波。义例无别。本觉。即如来藏也。无二体者。前云无二相。此云无二体。意明只有一相一体。以心是生灭体。生灭是心相。觉成不觉。不觉与觉。不相舍离。故下文下。二。引证。三。先。引文。即随染本觉中文。此中下。二。释意。可知。心亦下。三。法合。神解者。谓本觉不昧。鉴照灵通也。
《疏》此是不生灭心与生灭合。以是随缘门故。非是生灭与不生灭合。以此非是向本真如门故。
《记》此下。三。拣滥。不生灭与生灭合者。谓真随妄转。流转门也。即背觉合尘义。非是等者。谓息妄归真。还灭门也。即灭尘合觉义。然此二中。随合。则体隐相现。反合。则相泯体彰。故前门云。一切法悉皆真故。皆同如故。此反合也。此门即云。依如来藏故。有生灭心。又云。依觉故迷等。此随合也。是知前义即生灭门。后义即真如门。
非一非异。
《疏》非一异者。真如全体动故。心与生灭非异。而恒不变真性故。与生灭不一。
《记》释非一异句中。亦三。初。约法略明。真如者。即前不生灭也。非少分动。故云全体。既全体动成生灭法。何异之有。虽成生灭而性不变。从本便尔。非适今也。故云而恒。生灭是变。与不变义别。故云非一。
《疏》依楞伽经。以七识染法为生灭。以如来藏净法为不生灭。此二和合为阿梨耶识。以和合故。非一非异。
《记》依楞下。二。按经出体。七识。是见。闻。嗅。尝。觉。知。末那识也。余文可知。
《疏》非异门者。有三种。一。以本从末明不异。经云。如来藏是善不善因。能遍兴造一切趣生。乃至下云。若生若灭等。又经云。佛性随流成别味等。二。摄末归本明不异。经云。众生即如也。又涅槃云。十二因缘。即佛性故。又十地论云。三界唯一心者。第一义谛也。又此论下文云。四相本来平等。同一觉故。又前即末之本。本无别本故。唯有生灭。更无别法可相异也。后即本之末。末无别末故。唯有不生灭。亦无别法可相异也。三。本末平等明不异。经云。甚深如来藏。而与七识俱。又经云。阿梨耶识。名如来藏。而与无明七识共俱。如大海波。常不断绝。又论云。唯真不生。单妄不成。真妄和合。方有所为。此则本末际限不分。故云不异也。
《记》非下。三。据义广释三。初。离释二义二。初。释非异。先。标也。一下。二。释也。于中开三。然三段中。皆以真如为本。生灭为末。初则以不生灭望生灭说。次则以生灭望不生灭说。后即两门同时同处说。其不异义。但在能。成。即。唯。同。俱。六字之中。随文详会。问。论云非一非异。疏合顺论以明。何故先释非异。后解非一耶。答。论顺依真起妄义便。故先举非一。后言非异。文云。依如来藏。有生灭心。不生灭。与生灭合。此非一义也。然此生灭。既依心体。不相离性。故后方可言非异也。疏文约法广释。令人生解。要先知体无二。由无二故。方成不一。此则顺法备明。令悟本无真妄之异。悟此法巳。任辩义异。则不迷本也。故下疏云。此中非直不乖不异以明不一。亦乃由不异故。成于不一也。今初。以本从末释。经云。即楞伽也。杀等十恶为不善。不杀等十为善。趣生。六趣四生。其中兼有善与不善。生灭者。是舍阴取阴之义。斯则如来藏是真如。善不善等为生灭。既言如来藏为因能造。即不异也。又经。涅槃也。文云。譬如雪山。有一味药。名曰乐味。其味极甜。在深藂下。人无见者。有人闻香。知其地中。当有是药。过去往世有转轮王。于雪山中。为此药故。在在处处。造作木筒以接是药。是药熟时。从地流出。集木筒中。其味正真。其王殁后。是药或醋或碱。甜苦辛酸。六味成别。如是一味。随其流处。有种种味。喻如佛性。以烦恼故。出种种味。所谓六道等。此则佛性是真如。六道为生灭。既言佛性随成。即是无异之义。二。摄末下二。初。正释今义。众生即如者。净名经也。如前引。然众生是生灭。如是真如。既言其即。当知不异。涅槃者。文云。我于诸经说。若人见十二因缘者。即是见法。见法者。即是见佛。见佛者。即见佛性。何以故。一切诸佛。以此为性。善男子。观十二因缘。有四种智。得四菩提。乃至云。以是义故。十二因缘。名为佛性。斯则佛性是真如。十二因缘为生灭。既说十二因缘为佛性。岂曰异乎。十地论等者。此释华严经意。经云。菩萨复作是念。三界所有。唯是一心。如来于此。分别演说十二有支。皆于一心。如是而立。今疏所引。是彼论牒经也。第一义者。是论释也。心是中道实相。故云第一义谛。斯乃三界是生灭。一心是真如。唯之一字。显不异也。又此下。即始觉中文。四相是生灭。一觉即真如。既云等同。欲何为异。此非异义。深隐难解。故广引经论证之。又前下。二。对前重辨。即末之本者。重释前科从末义也。此则以末收本。无本而非末。如以波摄水无水而非波。更有何水。与波为异。即本之末者。重辨此科归本义也。此则以本收末。无末而非本。如以水摄波。无波而非水。更有何波。与水为异。前则唯末。后则唯本。既无二相。故云非异。三。本末下。经。即楞伽。文云。如来藏藏识。本性清净。为客尘所染而为不净。我为胜鬘夫人。及余深妙净智菩萨。说如来藏。名为识藏。与七识俱起。令诸声闻。见法无我。我为胜鬘。说佛境界。非外道境界。此言如来藏即是真如。真如是本。七识是生灭。生灭是末。既云其俱。即平等义。又经。亦彼经也。与前文小异而意大同。又论。十地论也。唯真不生者。果佛无生故。单妄不成者。无有所依故。然唯真之法容有。单妄之法全无。今以相对。且作斯说。此则下。结也。
大乘起信论疏记会阅
△二辨相。
所谓不生不灭。与生灭和合。
《疏》不生灭与生灭合者。是上如来藏自性清净心。动作生灭。不相离故。故云和合。非谓别有生灭。来与真如合。谓生灭之心。心之生灭。无二相故。
《记》释此和合义中。有三。先。略解。非谓等者。意云。真如家所起生灭。还与生灭家真如和合。非谓别有一段生灭。自外而来。与真如合。生灭之心者。全妄之真也。心之生灭者。全真之妄也。此明本末更互相摄。非是结成六释中依士依主义也。无二相者。心即是体。生灭是相。反覆皆一。故无有二也。
《疏》心之不生灭。因无明成。生灭之心。从本觉起。而无二体。不相舍离。故下文云。如大海水。因风波动。水相风相。不相舍离。乃至广说。此中水之动。是风相。动之湿。是水相。以水举体动故。水不离于风相。无动而非湿故。动不离于水相。心亦如是。不生灭心举体动故。心不离于生灭之相。生灭之相莫非神解故。生灭不离于心相。如是不离。名为和合。
《记》心之下。二。广释二。初。正释。心之不生灭。即真如门。无明成者。若无无明生灭。亦无心不生灭名相。故知真因妄而成者也。生灭之心。即生灭门。本觉起者。穷妄源也。然是本觉起成生灭。非谓别有生灭从觉而起。如水起波。义例无别。本觉。即如来藏也。无二体者。前云无二相。此云无二体。意明只有一相一体。以心是生灭体。生灭是心相。觉成不觉。不觉与觉。不相舍离。故下文下。二。引证。三。先。引文。即随染本觉中文。此中下。二。释意。可知。心亦下。三。法合。神解者。谓本觉不昧。鉴照灵通也。
《疏》此是不生灭心与生灭合。以是随缘门故。非是生灭与不生灭合。以此非是向本真如门故。
《记》此下。三。拣滥。不生灭与生灭合者。谓真随妄转。流转门也。即背觉合尘义。非是等者。谓息妄归真。还灭门也。即灭尘合觉义。然此二中。随合。则体隐相现。反合。则相泯体彰。故前门云。一切法悉皆真故。皆同如故。此反合也。此门即云。依如来藏故。有生灭心。又云。依觉故迷等。此随合也。是知前义即生灭门。后义即真如门。
非一非异。
《疏》非一异者。真如全体动故。心与生灭非异。而恒不变真性故。与生灭不一。
《记》释非一异句中。亦三。初。约法略明。真如者。即前不生灭也。非少分动。故云全体。既全体动成生灭法。何异之有。虽成生灭而性不变。从本便尔。非适今也。故云而恒。生灭是变。与不变义别。故云非一。
《疏》依楞伽经。以七识染法为生灭。以如来藏净法为不生灭。此二和合为阿梨耶识。以和合故。非一非异。
《记》依楞下。二。按经出体。七识。是见。闻。嗅。尝。觉。知。末那识也。余文可知。
《疏》非异门者。有三种。一。以本从末明不异。经云。如来藏是善不善因。能遍兴造一切趣生。乃至下云。若生若灭等。又经云。佛性随流成别味等。二。摄末归本明不异。经云。众生即如也。又涅槃云。十二因缘。即佛性故。又十地论云。三界唯一心者。第一义谛也。又此论下文云。四相本来平等。同一觉故。又前即末之本。本无别本故。唯有生灭。更无别法可相异也。后即本之末。末无别末故。唯有不生灭。亦无别法可相异也。三。本末平等明不异。经云。甚深如来藏。而与七识俱。又经云。阿梨耶识。名如来藏。而与无明七识共俱。如大海波。常不断绝。又论云。唯真不生。单妄不成。真妄和合。方有所为。此则本末际限不分。故云不异也。
《记》非下。三。据义广释三。初。离释二义二。初。释非异。先。标也。一下。二。释也。于中开三。然三段中。皆以真如为本。生灭为末。初则以不生灭望生灭说。次则以生灭望不生灭说。后即两门同时同处说。其不异义。但在能。成。即。唯。同。俱。六字之中。随文详会。问。论云非一非异。疏合顺论以明。何故先释非异。后解非一耶。答。论顺依真起妄义便。故先举非一。后言非异。文云。依如来藏。有生灭心。不生灭。与生灭合。此非一义也。然此生灭。既依心体。不相离性。故后方可言非异也。疏文约法广释。令人生解。要先知体无二。由无二故。方成不一。此则顺法备明。令悟本无真妄之异。悟此法巳。任辩义异。则不迷本也。故下疏云。此中非直不乖不异以明不一。亦乃由不异故。成于不一也。今初。以本从末释。经云。即楞伽也。杀等十恶为不善。不杀等十为善。趣生。六趣四生。其中兼有善与不善。生灭者。是舍阴取阴之义。斯则如来藏是真如。善不善等为生灭。既言如来藏为因能造。即不异也。又经。涅槃也。文云。譬如雪山。有一味药。名曰乐味。其味极甜。在深藂下。人无见者。有人闻香。知其地中。当有是药。过去往世有转轮王。于雪山中。为此药故。在在处处。造作木筒以接是药。是药熟时。从地流出。集木筒中。其味正真。其王殁后。是药或醋或碱。甜苦辛酸。六味成别。如是一味。随其流处。有种种味。喻如佛性。以烦恼故。出种种味。所谓六道等。此则佛性是真如。六道为生灭。既言佛性随成。即是无异之义。二。摄末下二。初。正释今义。众生即如者。净名经也。如前引。然众生是生灭。如是真如。既言其即。当知不异。涅槃者。文云。我于诸经说。若人见十二因缘者。即是见法。见法者。即是见佛。见佛者。即见佛性。何以故。一切诸佛。以此为性。善男子。观十二因缘。有四种智。得四菩提。乃至云。以是义故。十二因缘。名为佛性。斯则佛性是真如。十二因缘为生灭。既说十二因缘为佛性。岂曰异乎。十地论等者。此释华严经意。经云。菩萨复作是念。三界所有。唯是一心。如来于此。分别演说十二有支。皆于一心。如是而立。今疏所引。是彼论牒经也。第一义者。是论释也。心是中道实相。故云第一义谛。斯乃三界是生灭。一心是真如。唯之一字。显不异也。又此下。即始觉中文。四相是生灭。一觉即真如。既云等同。欲何为异。此非异义。深隐难解。故广引经论证之。又前下。二。对前重辨。即末之本者。重释前科从末义也。此则以末收本。无本而非末。如以波摄水无水而非波。更有何水。与波为异。即本之末者。重辨此科归本义也。此则以本收末。无末而非本。如以水摄波。无波而非水。更有何波。与水为异。前则唯末。后则唯本。既无二相。故云非异。三。本末下。经。即楞伽。文云。如来藏藏识。本性清净。为客尘所染而为不净。我为胜鬘夫人。及余深妙净智菩萨。说如来藏。名为识藏。与七识俱起。令诸声闻。见法无我。我为胜鬘。说佛境界。非外道境界。此言如来藏即是真如。真如是本。七识是生灭。生灭是末。既云其俱。即平等义。又经。亦彼经也。与前文小异而意大同。又论。十地论也。唯真不生者。果佛无生故。单妄不成者。无有所依故。然唯真之法容有。单妄之法全无。今以相对。且作斯说。此则下。结也。
溪山雅事 | 东坡居士解颐录 · 下
苏东坡泛爱天下士，无贤不肖欢如也。尝言：“自上可以陪玉皇大帝，下可以陪悲田院乞儿。”子由晦默少许可，尝戒子瞻择交。子瞻曰：“吾眼前见天下无一个不好人。”此乃一病。子由监筠州酒税，子瞻尝就见之，子由戒以口舌之祸。及饯之郊外，不交一谈，唯指口以示之。（高文虎《蓼花洲闲录》）
东坡云：近在苏州，有一僧旷达好饮，以醉死。将瞑，自作祭文云：“唯灵生在阎浮提，不贪不妒，爱吃酒子，倒街卧路。想汝直待生兜率天，尔时方断得住。何以故？净土之中，无酒得沽。”（赵令畤《侯鲭录》）
北宋 赵令畤《侯鲭录》
韩康公绛子华谢事后，自颍入京看上元，至十六日私第会从官九人，皆门生故吏，尽一时名德，如傅钦之、胡完夫、钱穆父、东坡、刘贡父、顾子敦皆在坐。钱穆父知府至晚，子华不悦，坡云：“今日为本殿烧香人多留住。”坐客大笑。钱形肖九子母丈夫也。方坐，出家妓十余人。中燕后，子华新宠鲁生舞罢，为游蜂所螫，子华意不甚怿。久之呼出，持白圆扇从东坡乞诗。坡书云：“窗摇细浪鱼吹日，舞罢花枝蜂绕衣。不觉南风吹酒醒，空教明月照人归。”上句记姓，下句书蜂事。康公大喜，坡云：“惟恐他姬厮赖，故云耳。”客皆大笑。（《候鲭录》）
《太白集》有《姑熟十咏》。东坡自黄州还，过当涂，读之抚手大笑曰：赝物败矣！岂有李白作此语者。郭功父争以为不然。东坡又笑曰：但恐是太白后身所作耳。功父甚愠。盖功父少时诗句俊逸，前辈或许之，以为太白后身。功父亦遂以自负。故东坡因是戏之。（陆游《入蜀记》）
东坡先生近令门人辈作《人不易物赋》，物为一人，重轻也。或戏作一联曰：“伏其几而袭其裳，岂为孔子；学其书而戴其帽，未是苏公。”士大夫近年效东坡桶高檐短帽，名帽曰“子瞻样”。廌（李廌）因言之。公笑曰：“近扈从燕醴泉，观优人以相与自夸文章为戏者。一优丁仙现者曰：‘吾之文章，汝辈不可及也。’众优曰：‘何也？’曰：‘汝不见吾头上子瞻乎？’”上为解颜，顾公久之。（李廌《师友谈记》）
北宋 苏轼《枯木怪石图》
鲁直戏东坡曰：“昔王右军字为换鹅书。韩宗儒性饕餮,每得公一帖，于殿帅姚麟许换羊肉十数斤，可名二丈书为换羊书矣。”坡大笑。一日，公在翰苑，以圣节制撰纷冗，宗儒日作数简，以图报书，使人立庭下督索甚急。公笑谓曰：“传语本官，今日断屠。”（《候鲭录》）
东坡尝与山谷论书，东坡曰：“鲁直近字虽清劲，而笔势有时太瘦，几如树梢挂蛇。”山谷曰：“公之字固不敢轻议，然间觉褊浅，亦甚似石压虾蟆。”二公大笑，以为深中其病。（曾敏行《独醒杂志》）
顾子敦肥伟，号“顾屠”，故东坡送行诗有“磨刀向猪羊”之句以戏之。又尹京时，与从官同集慈孝寺。子敦凭几假寐，东坡大书案上曰：“顾屠肉案”，同会皆大笑。又以三十金掷于案上，子敦惊觉，东坡曰：“且快片批四两来。”（孙宗鉴《东皋杂录》）
北宋 苏轼《归安丘园帖》
东坡在维扬设客十余人，皆一时名士，米元章在焉。酒半，元章忽起立云：“少事白吾丈：世人皆以芾为颠，愿质之。”坡云：“吾从众。”坐客皆笑。（《候鲭录》）
东坡尝约刘器之同参玉版和尚。器之每倦山行，闻见玉版，欣然从之。至帘泉寺，烧笋而食。器之觉笋味胜，问此何名。东坡曰：“玉版。此老僧善说法，令人得禅悦之味。”于是器之方悟其戏。（惠洪《冷斋夜话》）
东坡喜嘲谑，以吕微仲丰硕，每戏之曰：“公真有大臣体，此坤六二所谓直方大也。”微仲拜相，东坡当直，其词曰：“果艺以达，有孔门三子之风，直大而方，得坤爻六二之动。”一日，东坡谒微仲，微仲方寝，久而不出。东坡不能堪。良久，见于便坐。有一菖蒲盆，畜绿毛龟。东坡云：“此龟易得，若六眼龟，则难得。微仲问：“六眼龟出何处？”东坡曰：“昔唐庄宗同光中，林邑国尝进六眼龟，时伶人敬新磨在殿下进口号曰：‘不要闹，不要闹，听取这龟儿口号，六只眼儿，分明睡一觉，抵别人三觉。”（《东皋杂录》）
南宋 陆游《秋清帖》
东坡云：“世间事勿笑为易，惟读王祈大夫诗，不笑为难。”祈尝谓东坡云：“有《竹诗》两句，最为得意。”因诵曰：“叶垂千口剑，干耸万条枪。”坡云：“好则极好，则是十条竹竿，一个叶儿也。”（《王直方诗话》）
王禹锡与东坡有姻连，尝作《贺雨诗》云：“打叶雨拳随手去，吹凉风口逐人来”，自以为得意。东坡见之曰：“十六郎作诗怎得如此不入规矩。”禹锡云：“盖是醉中所作。”异日又持一大轴呈坡。坡读之云：“尔复醉邪？”（《王直方诗话》）
苏子由在政府，子瞻为翰苑。有一故人与子由兄弟有旧者，来干子由，求差遣，久而未遂。一日，来见子瞻，且云：“某有望内翰，以一言为助。”公徐曰：“旧闻有人贫甚，无以为生，乃谋伐冢，遂破一墓，见一人裸而坐曰：‘尔不闻汉世杨王孙乎？裸葬以矫世，无物以济汝也。’复凿一冢，用力弥艰。既入，见一王者曰：‘我汉文帝也，遗制：圹中无纳金玉，器皆陶瓦，何以济汝？’复见有二冢相连，乃穿其在左者，久之方透。见一人曰：‘我伯夷也，瘠羸面有饥色，饿于首阳之下，无以应汝之求。’其人叹曰：‘用力之勤，无所获，不若更穿西冢，或冀有得也。’瘠羸者谓曰：‘劝汝别谋于他所。汝视我形骸如此，舍弟叔齐，岂能为人也？’”故人大笑而去。（张邦基《墨庄漫录》）
清 吴尚熹《苏轼像》
郭功父过杭州，出诗一轴示东坡，先自吟诵，声振左右；既罢，谓坡曰：“祥正此诗几分？”坡曰：“十分诗也。”祥正惊喜，问之。坡曰：“七分来是读，三分来是诗，岂不是十分也！”东坡又云：“郭祥正之徒，但知有韵底是诗。”（《王直方诗话》）
东坡在儋耳，无书可读，黎子家有柳文数册，尽日玩诵。一日遇雨，借笠屐而归，人画作图，东坡自赞：“人所笑也，犬所吠也，笑亦怪也。”用子厚语。（张端义《贵耳集》）
东坡在海南食蚝而美，贻书叔党曰：“无令中朝士大夫知，恐争谋南徙，以分此味。”（陆树声《清暑笔谈》）
图1:明 陈洪授 《隐居十六观》
图2:北宋 赵令畤《侯鲭录》
图3:北宋 苏轼《枯木怪石图》
图4:北宋 苏轼《归安丘园帖》
图5:南宋 陆游《秋清帖》
图6:清 吴尚熹《苏轼像》
苏东坡泛爱天下士，无贤不肖欢如也。尝言：“自上可以陪玉皇大帝，下可以陪悲田院乞儿。”子由晦默少许可，尝戒子瞻择交。子瞻曰：“吾眼前见天下无一个不好人。”此乃一病。子由监筠州酒税，子瞻尝就见之，子由戒以口舌之祸。及饯之郊外，不交一谈，唯指口以示之。（高文虎《蓼花洲闲录》）
东坡云：近在苏州，有一僧旷达好饮，以醉死。将瞑，自作祭文云：“唯灵生在阎浮提，不贪不妒，爱吃酒子，倒街卧路。想汝直待生兜率天，尔时方断得住。何以故？净土之中，无酒得沽。”（赵令畤《侯鲭录》）
北宋 赵令畤《侯鲭录》
韩康公绛子华谢事后，自颍入京看上元，至十六日私第会从官九人，皆门生故吏，尽一时名德，如傅钦之、胡完夫、钱穆父、东坡、刘贡父、顾子敦皆在坐。钱穆父知府至晚，子华不悦，坡云：“今日为本殿烧香人多留住。”坐客大笑。钱形肖九子母丈夫也。方坐，出家妓十余人。中燕后，子华新宠鲁生舞罢，为游蜂所螫，子华意不甚怿。久之呼出，持白圆扇从东坡乞诗。坡书云：“窗摇细浪鱼吹日，舞罢花枝蜂绕衣。不觉南风吹酒醒，空教明月照人归。”上句记姓，下句书蜂事。康公大喜，坡云：“惟恐他姬厮赖，故云耳。”客皆大笑。（《候鲭录》）
《太白集》有《姑熟十咏》。东坡自黄州还，过当涂，读之抚手大笑曰：赝物败矣！岂有李白作此语者。郭功父争以为不然。东坡又笑曰：但恐是太白后身所作耳。功父甚愠。盖功父少时诗句俊逸，前辈或许之，以为太白后身。功父亦遂以自负。故东坡因是戏之。（陆游《入蜀记》）
东坡先生近令门人辈作《人不易物赋》，物为一人，重轻也。或戏作一联曰：“伏其几而袭其裳，岂为孔子；学其书而戴其帽，未是苏公。”士大夫近年效东坡桶高檐短帽，名帽曰“子瞻样”。廌（李廌）因言之。公笑曰：“近扈从燕醴泉，观优人以相与自夸文章为戏者。一优丁仙现者曰：‘吾之文章，汝辈不可及也。’众优曰：‘何也？’曰：‘汝不见吾头上子瞻乎？’”上为解颜，顾公久之。（李廌《师友谈记》）
北宋 苏轼《枯木怪石图》
鲁直戏东坡曰：“昔王右军字为换鹅书。韩宗儒性饕餮,每得公一帖，于殿帅姚麟许换羊肉十数斤，可名二丈书为换羊书矣。”坡大笑。一日，公在翰苑，以圣节制撰纷冗，宗儒日作数简，以图报书，使人立庭下督索甚急。公笑谓曰：“传语本官，今日断屠。”（《候鲭录》）
东坡尝与山谷论书，东坡曰：“鲁直近字虽清劲，而笔势有时太瘦，几如树梢挂蛇。”山谷曰：“公之字固不敢轻议，然间觉褊浅，亦甚似石压虾蟆。”二公大笑，以为深中其病。（曾敏行《独醒杂志》）
顾子敦肥伟，号“顾屠”，故东坡送行诗有“磨刀向猪羊”之句以戏之。又尹京时，与从官同集慈孝寺。子敦凭几假寐，东坡大书案上曰：“顾屠肉案”，同会皆大笑。又以三十金掷于案上，子敦惊觉，东坡曰：“且快片批四两来。”（孙宗鉴《东皋杂录》）
北宋 苏轼《归安丘园帖》
东坡在维扬设客十余人，皆一时名士，米元章在焉。酒半，元章忽起立云：“少事白吾丈：世人皆以芾为颠，愿质之。”坡云：“吾从众。”坐客皆笑。（《候鲭录》）
东坡尝约刘器之同参玉版和尚。器之每倦山行，闻见玉版，欣然从之。至帘泉寺，烧笋而食。器之觉笋味胜，问此何名。东坡曰：“玉版。此老僧善说法，令人得禅悦之味。”于是器之方悟其戏。（惠洪《冷斋夜话》）
东坡喜嘲谑，以吕微仲丰硕，每戏之曰：“公真有大臣体，此坤六二所谓直方大也。”微仲拜相，东坡当直，其词曰：“果艺以达，有孔门三子之风，直大而方，得坤爻六二之动。”一日，东坡谒微仲，微仲方寝，久而不出。东坡不能堪。良久，见于便坐。有一菖蒲盆，畜绿毛龟。东坡云：“此龟易得，若六眼龟，则难得。微仲问：“六眼龟出何处？”东坡曰：“昔唐庄宗同光中，林邑国尝进六眼龟，时伶人敬新磨在殿下进口号曰：‘不要闹，不要闹，听取这龟儿口号，六只眼儿，分明睡一觉，抵别人三觉。”（《东皋杂录》）
南宋 陆游《秋清帖》
东坡云：“世间事勿笑为易，惟读王祈大夫诗，不笑为难。”祈尝谓东坡云：“有《竹诗》两句，最为得意。”因诵曰：“叶垂千口剑，干耸万条枪。”坡云：“好则极好，则是十条竹竿，一个叶儿也。”（《王直方诗话》）
王禹锡与东坡有姻连，尝作《贺雨诗》云：“打叶雨拳随手去，吹凉风口逐人来”，自以为得意。东坡见之曰：“十六郎作诗怎得如此不入规矩。”禹锡云：“盖是醉中所作。”异日又持一大轴呈坡。坡读之云：“尔复醉邪？”（《王直方诗话》）
苏子由在政府，子瞻为翰苑。有一故人与子由兄弟有旧者，来干子由，求差遣，久而未遂。一日，来见子瞻，且云：“某有望内翰，以一言为助。”公徐曰：“旧闻有人贫甚，无以为生，乃谋伐冢，遂破一墓，见一人裸而坐曰：‘尔不闻汉世杨王孙乎？裸葬以矫世，无物以济汝也。’复凿一冢，用力弥艰。既入，见一王者曰：‘我汉文帝也，遗制：圹中无纳金玉，器皆陶瓦，何以济汝？’复见有二冢相连，乃穿其在左者，久之方透。见一人曰：‘我伯夷也，瘠羸面有饥色，饿于首阳之下，无以应汝之求。’其人叹曰：‘用力之勤，无所获，不若更穿西冢，或冀有得也。’瘠羸者谓曰：‘劝汝别谋于他所。汝视我形骸如此，舍弟叔齐，岂能为人也？’”故人大笑而去。（张邦基《墨庄漫录》）
清 吴尚熹《苏轼像》
郭功父过杭州，出诗一轴示东坡，先自吟诵，声振左右；既罢，谓坡曰：“祥正此诗几分？”坡曰：“十分诗也。”祥正惊喜，问之。坡曰：“七分来是读，三分来是诗，岂不是十分也！”东坡又云：“郭祥正之徒，但知有韵底是诗。”（《王直方诗话》）
东坡在儋耳，无书可读，黎子家有柳文数册，尽日玩诵。一日遇雨，借笠屐而归，人画作图，东坡自赞：“人所笑也，犬所吠也，笑亦怪也。”用子厚语。（张端义《贵耳集》）
东坡在海南食蚝而美，贻书叔党曰：“无令中朝士大夫知，恐争谋南徙，以分此味。”（陆树声《清暑笔谈》）
图1:明 陈洪授 《隐居十六观》
图2:北宋 赵令畤《侯鲭录》
图3:北宋 苏轼《枯木怪石图》
图4:北宋 苏轼《归安丘园帖》
图5:南宋 陆游《秋清帖》
图6:清 吴尚熹《苏轼像》
[弗莱见钱眼开]关于王亥问题
易律夫 撰
我们知道，“易”以及后来的《易经》是源于古人对自然界天象的变化规律的总结。其过程是悠远的。从混沌无极（太极）、盘古二仪、太一氏“开图挺纪”、大庭氏之库、伏羲氏八卦、神农尝毒、黄帝推策、尧帝晷日、舜帝殛鲧、有易氏（太一氏、古天子国大庭氏、伯益后裔）潜行、禹帝理水、夏社、商卜、周筮等，发展到春秋战国的完备的《易经》。其中古有易氏（部落）由于“易”的原因，可能是《易经》的正宗保持者（一直到殷商上甲微弑有易帝君绵臣）。正如《尚书》终于《费誓》《秦誓》，当在秦、费地保持至终一样（或是古中山国末代君王尚所终辑），故古《易经》的最终结集成经当是属北地有易氏部族。有易氏其先为东夷有穷后羿。有穷后羿灭夏相帝，居位48年。后羿英武溺狩，为家臣（后羿外戚）寒浞所弑。古有易氏为历经尧舜禹三帝之大臣伯益（或曰称过帝）的后人，由于夏启帝的原因，由西徙北镇守黄河北易水流域。有易氏正史无载，当肇始于南方之招摇山（见《山海经.南山经》），后东徙有穷后羿国，由于洪水原因，国力不如西中部势力，故有夏启帝之难（当时的有易氏为西部的有扈氏）。后有易氏帮助商部族推翻夏帝舛（其间有易氏分支后羿在位48年），但商（殷）部族为扩大疆域，使王子亥窥探，为有易氏所放施（发现）拘杀。后商部族复仇，有易氏遁灭。其主残部为南端招摇山部族之徭役，并裁书契定。此事载在西汉刘向刘歆辑《山海经》中。古《山海经》或为伪作（杂入旧闻传说），但为秦藏无疑。故《山海经》可能有些根据，只是记载模糊不全。
汉时（刘向刘歆父子）所敕辑古《山海经》，共18卷，包括山经五，海经八，大荒经五。山经即南山经西山经北山经东山经中山经。海经即海外南经海外西经海外北经海外东经海内南经海内西经海内北经海内东经。大荒经即大荒东经大荒南经大荒西经大荒北经海内经。古《山海经》本13卷，其中后5卷，于刘向为逸篇附在本经之外，后为刘向之子刘歆正式辑入古《山海经》。
《山海经》卷十四《大荒东经》云：“有困民国，勾姓而食。有人曰王亥，两手操鸟，方食其头。王亥托于有易、河伯仆牛。有易潜出，为国于兽，方食之，名曰摇民。帝舜生戏，戏生摇民。”
《山海经》卷十四《大荒东经》（晋郭璞注）云：“有困（因）国，勾姓而食，有人曰王亥。两手操鸟，方食其头。王亥讬于有易、河伯、仆牛（河伯仆牛皆人姓名。讬，寄也。《汲郡竹书》），有易杀王亥，取仆牛。（竹书曰：殷王子亥宾于有易而淫焉。有易之君绵臣杀而放之。是故殷主甲微假师于河伯，以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣也。沅（清毕沅）曰：竹书纪年云：帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之。十六年，殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。今郭所云是世所传。沈约注也，或沈即取此），河念有易，有易潜出，为国于兽，方食之。名曰摇民。（言有易本与河伯友善，上甲微殷之贤王，假师以义伐罪。故河伯不得不助灭之。既而哀念有易，使得潜化而出，化为摇民国），帝舜生戏，戏生摇民（沅曰：疑即今猺民也）。”
宋罗泌《路史.国名纪》卷己云：“有易，经云：王亥讬于有易河伯仆牛，有易煞女，王亥取仆牛。《竹书》云：殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而施之，是故殷上甲微假师于河伯，伐有易，灭之，弑绵臣”。
宋罗泌《路史.国名纪》卷丙云：“易，所谓朔易，古有易之地。（商上甲微伐有易者），今之易州，北终东始，有代易之意，故迩于代。（世不知有易，朔易之地，或谓冬收藏交易，为言东作西成，为朔易。皆以民事言，非也。谓岁改易者，亦非）。有易水出固安，固安为北易（即安国，河出故安关乡西易，故《安经图》云：故安谓之北易，作故通），复有南易，（《燕赵记》有三易，漳为南易。班固、阚骃以呼沱为南易。史云：燕与赵以龙亢汾门与燕者）。而洛为汉易阳，昔燕文公徙易，则汉之易县也。有故城在城西五里有故易，京城在涿之归德南八十里（公孙瓒言刘虞于蓟下，谣云：燕南垂，赵北际，惟有此中可避世。瓒以易地当之，筑城临易河。徙笃曰易京。铁门楼榜千重。袁绍破之。石虎自辽徙此，恶其固，毁之。《寰宇记》‘归易东南十五有大城，燕桓侯别都，指此。’”）
综合以上材料，关于王亥之死，当是有具体原因的。
一是有易部族其先为尧帝舜帝大臣伯益，伯益代禹帝。不久，伯益被禹帝之子夏启联合其党人（禹帝治水时所资养者）所弑，为帝启，弃禅让，建夏世袭王朝。伯益西南一部后或以姻亲附夏残存。其部族首领后羿帝夏48年后，为外戚寒浞所驱，被迫北迁荒漠，无法获取猎物或种植，仅以剩余动物繁殖牧养居延。其势已甚小。而此时黄河南商部族不愿臣服夏王朝，因“简狄生商”欲计取有易氏，扩大领地，借贸易之名探询。后或为有易氏所识。
二是此时有易久居北地，天荒地泠，欲归夏。时夏孔甲帝好豢龙，喜杜康酒，或招有易为炊。但为河伯以黄河河界天险拒之。商部族见有易氏不敌河伯，欲以“简狄生商”事，计取有易氏。商部族王亥借其父冥（契六世孙）殉黄河，熟悉黄河水域，绕过河伯，偷渡朴牛于有易氏地，欲以“朴牛”换取有易氏“原兽”。朴牛本公牛，可能还是被阉割了的公牛即嘏牛（或已染有疯牛病之类），不能繁殖。有易氏之“原兽”，也可能是唯一的可繁殖的动物，或未到繁殖期。王亥意在断绝有易氏生路，并以此为条件，答应有易氏归夏。有易氏知河伯并不答应，河伯可能还杀掉了王亥的父亲冥，所以，王亥的话很可能只是空言。或者物归王亥后，以无物击河伯，等于送死。但是，有易氏如果不答应商部族王亥的话，商、河部族就可能联合攻有易氏，而北地也不是很安全。有易氏酋君绵臣见此来势甚凶，考虑很久，于夏商之南即其后背招摇山，布置一着虚棋，夏商后面南端并不严整。于是用斧头或大干木棒“朴”杀掉其首王亥，尸分其七（或说八），还诱散其余帮手王恒等，自作败北打算。
三是商王亥不取近前的河伯，却取远道的有易氏，有易氏感到王亥这个不速之客，可能比近前的河伯还要难对付，是个怪胎冒失鬼。如商真正帮助有易氏，只需前后夹攻即可。为何绕道前来，是与河伯有关系有约定？但根据有易氏对河伯的了解，河伯曾不原谅有易之先羿帝射伤河伯眼目娶河伯妻宓妃事，岂可原谅有生死之仇的王亥（父冥可能死于河伯之手）。而王亥以“朴牛”来有易氏，河伯当是有怀疑的（虽然是病牛，有计策的），必不尽力王亥。同时，王亥要尽取有易氏，可能在取了有易氏后，并不取河伯，自在商地过逍遥日子。那么，如此商与有易的联合，就是空话。虽然后来有易氏帮助商灭了夏桀，建立商王朝，则只是后话了。
四是有易氏为华夏老部族，自有其考虑。那就是要向外拓宽领域。其欲南归夏，是真是假，可能也存在问题。依有易氏之地，北至西伯利亚，东至东北美洲，西至印欧，何必拥挤南端？何况已胜过河伯，突破了封锁圈，横渡了黄河，难有返归之理。故有易氏欲南归夏王朝，或是虚晃一枪，看看形势。果然，河伯不允，商部族生贪。姻亲商部族王亥是个愣头青，直闯过来，当然也许是试探。结果有易氏钓大鱼不着，还掉了渔钩。然天意如此，不得不为。
据上材料，古有易氏是存在的，活动区域在古易水河域一带（今河北省易县），广达于渤海。王亥之灾后，为河伯部族所居。有易氏当是夏时的一个侯国。在春秋战国是为古中山国。由于其建国时期早，是中国古文字的开创者，在华夏诸部族中颇有地位。所以，商灭有易氏，文字表述的方法也不同。言“弑”，是以下犯上、不正当的行为。由于有易氏部族古史阙载，易、以及《易经》在历史上也是时隐时现，演《易》的方法多种多样，古《易经》（现通行本《易经》）晦涩难懂，颇有韬光养晦的味道。但古有易氏时期应该是古《易经》成型时期，因为在古文献里总算有了“易”字。这里，周朝的《周易》虽然混淆了作为典经的《易经》，但在运用的普遍性、用“之卦”变卦等方法，则是从卜筮方面对《易经》的一些推广。虽然对《易经》的哲学、科学（如排列组合原理）等没有正确地发展下去，总比埋没了要好。魏王弼的《周易注》《周易略例》，虽然首开混淆《易经》与《周易》的先河，但它抛弃了卜筮术数，指出了其迷信舛误，从玄理哲学上阐述《易经》思理（以《老子》之玄无理论释《易》），有好的方面。总之，有一点总比没有要好些的。
（易律夫记于2017年4曰21日季春）
易律夫 撰
我们知道，“易”以及后来的《易经》是源于古人对自然界天象的变化规律的总结。其过程是悠远的。从混沌无极（太极）、盘古二仪、太一氏“开图挺纪”、大庭氏之库、伏羲氏八卦、神农尝毒、黄帝推策、尧帝晷日、舜帝殛鲧、有易氏（太一氏、古天子国大庭氏、伯益后裔）潜行、禹帝理水、夏社、商卜、周筮等，发展到春秋战国的完备的《易经》。其中古有易氏（部落）由于“易”的原因，可能是《易经》的正宗保持者（一直到殷商上甲微弑有易帝君绵臣）。正如《尚书》终于《费誓》《秦誓》，当在秦、费地保持至终一样（或是古中山国末代君王尚所终辑），故古《易经》的最终结集成经当是属北地有易氏部族。有易氏其先为东夷有穷后羿。有穷后羿灭夏相帝，居位48年。后羿英武溺狩，为家臣（后羿外戚）寒浞所弑。古有易氏为历经尧舜禹三帝之大臣伯益（或曰称过帝）的后人，由于夏启帝的原因，由西徙北镇守黄河北易水流域。有易氏正史无载，当肇始于南方之招摇山（见《山海经.南山经》），后东徙有穷后羿国，由于洪水原因，国力不如西中部势力，故有夏启帝之难（当时的有易氏为西部的有扈氏）。后有易氏帮助商部族推翻夏帝舛（其间有易氏分支后羿在位48年），但商（殷）部族为扩大疆域，使王子亥窥探，为有易氏所放施（发现）拘杀。后商部族复仇，有易氏遁灭。其主残部为南端招摇山部族之徭役，并裁书契定。此事载在西汉刘向刘歆辑《山海经》中。古《山海经》或为伪作（杂入旧闻传说），但为秦藏无疑。故《山海经》可能有些根据，只是记载模糊不全。
汉时（刘向刘歆父子）所敕辑古《山海经》，共18卷，包括山经五，海经八，大荒经五。山经即南山经西山经北山经东山经中山经。海经即海外南经海外西经海外北经海外东经海内南经海内西经海内北经海内东经。大荒经即大荒东经大荒南经大荒西经大荒北经海内经。古《山海经》本13卷，其中后5卷，于刘向为逸篇附在本经之外，后为刘向之子刘歆正式辑入古《山海经》。
《山海经》卷十四《大荒东经》云：“有困民国，勾姓而食。有人曰王亥，两手操鸟，方食其头。王亥托于有易、河伯仆牛。有易潜出，为国于兽，方食之，名曰摇民。帝舜生戏，戏生摇民。”
《山海经》卷十四《大荒东经》（晋郭璞注）云：“有困（因）国，勾姓而食，有人曰王亥。两手操鸟，方食其头。王亥讬于有易、河伯、仆牛（河伯仆牛皆人姓名。讬，寄也。《汲郡竹书》），有易杀王亥，取仆牛。（竹书曰：殷王子亥宾于有易而淫焉。有易之君绵臣杀而放之。是故殷主甲微假师于河伯，以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣也。沅（清毕沅）曰：竹书纪年云：帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之。十六年，殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。今郭所云是世所传。沈约注也，或沈即取此），河念有易，有易潜出，为国于兽，方食之。名曰摇民。（言有易本与河伯友善，上甲微殷之贤王，假师以义伐罪。故河伯不得不助灭之。既而哀念有易，使得潜化而出，化为摇民国），帝舜生戏，戏生摇民（沅曰：疑即今猺民也）。”
宋罗泌《路史.国名纪》卷己云：“有易，经云：王亥讬于有易河伯仆牛，有易煞女，王亥取仆牛。《竹书》云：殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而施之，是故殷上甲微假师于河伯，伐有易，灭之，弑绵臣”。
宋罗泌《路史.国名纪》卷丙云：“易，所谓朔易，古有易之地。（商上甲微伐有易者），今之易州，北终东始，有代易之意，故迩于代。（世不知有易，朔易之地，或谓冬收藏交易，为言东作西成，为朔易。皆以民事言，非也。谓岁改易者，亦非）。有易水出固安，固安为北易（即安国，河出故安关乡西易，故《安经图》云：故安谓之北易，作故通），复有南易，（《燕赵记》有三易，漳为南易。班固、阚骃以呼沱为南易。史云：燕与赵以龙亢汾门与燕者）。而洛为汉易阳，昔燕文公徙易，则汉之易县也。有故城在城西五里有故易，京城在涿之归德南八十里（公孙瓒言刘虞于蓟下，谣云：燕南垂，赵北际，惟有此中可避世。瓒以易地当之，筑城临易河。徙笃曰易京。铁门楼榜千重。袁绍破之。石虎自辽徙此，恶其固，毁之。《寰宇记》‘归易东南十五有大城，燕桓侯别都，指此。’”）
综合以上材料，关于王亥之死，当是有具体原因的。
一是有易部族其先为尧帝舜帝大臣伯益，伯益代禹帝。不久，伯益被禹帝之子夏启联合其党人（禹帝治水时所资养者）所弑，为帝启，弃禅让，建夏世袭王朝。伯益西南一部后或以姻亲附夏残存。其部族首领后羿帝夏48年后，为外戚寒浞所驱，被迫北迁荒漠，无法获取猎物或种植，仅以剩余动物繁殖牧养居延。其势已甚小。而此时黄河南商部族不愿臣服夏王朝，因“简狄生商”欲计取有易氏，扩大领地，借贸易之名探询。后或为有易氏所识。
二是此时有易久居北地，天荒地泠，欲归夏。时夏孔甲帝好豢龙，喜杜康酒，或招有易为炊。但为河伯以黄河河界天险拒之。商部族见有易氏不敌河伯，欲以“简狄生商”事，计取有易氏。商部族王亥借其父冥（契六世孙）殉黄河，熟悉黄河水域，绕过河伯，偷渡朴牛于有易氏地，欲以“朴牛”换取有易氏“原兽”。朴牛本公牛，可能还是被阉割了的公牛即嘏牛（或已染有疯牛病之类），不能繁殖。有易氏之“原兽”，也可能是唯一的可繁殖的动物，或未到繁殖期。王亥意在断绝有易氏生路，并以此为条件，答应有易氏归夏。有易氏知河伯并不答应，河伯可能还杀掉了王亥的父亲冥，所以，王亥的话很可能只是空言。或者物归王亥后，以无物击河伯，等于送死。但是，有易氏如果不答应商部族王亥的话，商、河部族就可能联合攻有易氏，而北地也不是很安全。有易氏酋君绵臣见此来势甚凶，考虑很久，于夏商之南即其后背招摇山，布置一着虚棋，夏商后面南端并不严整。于是用斧头或大干木棒“朴”杀掉其首王亥，尸分其七（或说八），还诱散其余帮手王恒等，自作败北打算。
三是商王亥不取近前的河伯，却取远道的有易氏，有易氏感到王亥这个不速之客，可能比近前的河伯还要难对付，是个怪胎冒失鬼。如商真正帮助有易氏，只需前后夹攻即可。为何绕道前来，是与河伯有关系有约定？但根据有易氏对河伯的了解，河伯曾不原谅有易之先羿帝射伤河伯眼目娶河伯妻宓妃事，岂可原谅有生死之仇的王亥（父冥可能死于河伯之手）。而王亥以“朴牛”来有易氏，河伯当是有怀疑的（虽然是病牛，有计策的），必不尽力王亥。同时，王亥要尽取有易氏，可能在取了有易氏后，并不取河伯，自在商地过逍遥日子。那么，如此商与有易的联合，就是空话。虽然后来有易氏帮助商灭了夏桀，建立商王朝，则只是后话了。
四是有易氏为华夏老部族，自有其考虑。那就是要向外拓宽领域。其欲南归夏，是真是假，可能也存在问题。依有易氏之地，北至西伯利亚，东至东北美洲，西至印欧，何必拥挤南端？何况已胜过河伯，突破了封锁圈，横渡了黄河，难有返归之理。故有易氏欲南归夏王朝，或是虚晃一枪，看看形势。果然，河伯不允，商部族生贪。姻亲商部族王亥是个愣头青，直闯过来，当然也许是试探。结果有易氏钓大鱼不着，还掉了渔钩。然天意如此，不得不为。
据上材料，古有易氏是存在的，活动区域在古易水河域一带（今河北省易县），广达于渤海。王亥之灾后，为河伯部族所居。有易氏当是夏时的一个侯国。在春秋战国是为古中山国。由于其建国时期早，是中国古文字的开创者，在华夏诸部族中颇有地位。所以，商灭有易氏，文字表述的方法也不同。言“弑”，是以下犯上、不正当的行为。由于有易氏部族古史阙载，易、以及《易经》在历史上也是时隐时现，演《易》的方法多种多样，古《易经》（现通行本《易经》）晦涩难懂，颇有韬光养晦的味道。但古有易氏时期应该是古《易经》成型时期，因为在古文献里总算有了“易”字。这里，周朝的《周易》虽然混淆了作为典经的《易经》，但在运用的普遍性、用“之卦”变卦等方法，则是从卜筮方面对《易经》的一些推广。虽然对《易经》的哲学、科学（如排列组合原理）等没有正确地发展下去，总比埋没了要好。魏王弼的《周易注》《周易略例》，虽然首开混淆《易经》与《周易》的先河，但它抛弃了卜筮术数，指出了其迷信舛误，从玄理哲学上阐述《易经》思理（以《老子》之玄无理论释《易》），有好的方面。总之，有一点总比没有要好些的。
（易律夫记于2017年4曰21日季春）
✋热门推荐