波伏瓦之所以选择写小说，是因为她相信文学能够给予我们“一种想象的体验，这种体验像真实生活里的体验一样完整，让人不安”。哲学作品常常用抽象的方式展开，会想把作者的观点强加给读者，强迫他们去接受，而不是邀请他们到特定的情境中，使其看到其他视角和观点徐徐展开。波伏瓦认为，形而上学的小说是为了让读者拥有这种自由。

我一直觉得方文山的词大多都很一般，所谓的中国风不过是中学生那样的堆砌辞藻，根本没有吸取到中国文学的精华。
我觉得好的歌词，是用文字，把一种真实的感觉，注意必须是人真实的感觉，用一种精妙的形式，生动鲜活的描述出来。而方文山根本做不到。
很多感觉是很复杂、很模糊的，如果一般的文字表述能表达出6分，那你表达出了8分，那这就是好的作品，而表达出9分，这是神作。比如你说离别了很悲伤很空虚，别人大概有四五分感觉，但你说"杨柳岸，晓风残月"，别人就能直观的感受到清冷孤寂，能有8，9分感觉，这就是很好的作品。而"秦时明月汉时关，万里长征人未还"这种能表达出非常丰富，多层次的强烈感觉，就是10分的传世神作。
归根到底文学作品是传递感受，而意象是手段，绝对不是目的。很多伟大的作品，其实意象都很简单，语言也很平实，比如"明月几时有"、"长安一片月"、"数风流人物，还看今朝"等，但是就能传递非常强烈、非常丰富并且是真实存在的感觉。
而方文山的所谓中国风作品，语言貌似很华丽，但传递出来的感觉却非常单调，形式也很简陋，很少有巧妙的语言结构。比如所谓中国风代表作之一的发如雪，仔细读，仔细品，情感之贫乏，逻辑之散乱，层次之单调，根本够不上一个出色的作品。

翁贝托 埃科《昨日之岛》读完

如果你要问我我看这本书的想法，我不得不把我之前用来评价加缪的《鼠疫》的说法搬来用，“我不懂翁贝托 埃科”

我因为自身情绪的问题，还有现实生活中的生活的问题，这本书在我背包里放了3周，终于趁着自己休假的时间读完了

一位透露着科学家气质的哲学家和符号学家写的文学作品是什么样子的你好奇吗？那就去读这本《昨日之岛》吧

它甚至讨论了神学和科学萌芽之间的万千联系，讨论了时区和时差，甚至讨论了爱情是不是一种幻觉，开始的双线叙事和关于英法意西之间的战争描写看的我这个欧洲史的白目一脸蒙圈

我上次看这么痛苦的书，还是《你当象鸟飞往你的山》和《地下室手记》

可能我从本质上，还是不懂欧美文学吧

（PS 上译的装帧真的好看-P2）
#小忆的读书日常#