0714《姽婳·西游》
杨海龙/张超/宋玉龙/姜魏/冯彦勋
我曾经在现代舞作品的观后体验上聊过一个问题，即现代舞的表意更类似与一道没有正确答案的论述题，而在看《姽婳·西游》的时候这个思维逻辑得到了进一步的完善：那就是当我们面对一个足够熟悉的文本内容时，几乎已经成为一种翻译的传达手段是不是造成了一种积极的间离效果？
单从这部作品而言，答案显然是肯定的。
说来有趣，《三打白骨精》是对于《西游记》的故事拆解当中相当具有争议性的一个篇章，相比于大多数段落在冒险题材下直白的指向，这一段展露出了更加摇摆的“正义性”，也给予了更多的空间去延展和置放进自己的内容。
导演杨海龙（也是本轮演出中「骨」的扮演者）曾经提及，之所以选择《姽婳·西游》的标题就是因为《三打白骨精》的故事太过深入人心，他不希望让观众对于进程和认识有先入为主的看法，而「姽婳」一词源于楚辞，形容女子体态娴静美好，宋玉《神女赋》中写道：“素质干之醲实兮，志解泰而体闲。既姽嫿於幽静兮，又婆娑乎人间。”
将至高的赞美赋予无肉身的白骨，又由男性角色来饰演，一来抹去了肉身与美之间必然的连接，又消弭了性别本身可能的连带意义，就像舞台中所呈现的那样，无处不在、无迹可寻。
因此在整个故事的进程当中，（就像作品特别规划的谢幕方式）白骨与环绕的轻纱成为了人物与人物、桥段与桥段之间不可触及的联结，对于舞蹈这种缺乏文字信息辅助的艺术形式而言，这种视觉上的关系构建非常关键。
同样的，极空的舞台还原了这个发生在短短一夜的故事场景，又用简明的灯光完成切分，对于探索「虚实」的叙事目的而言，这同样是心思别具的设置：所有的困惑、挣扎和争端都留存于内心，无需外物（实景）的干扰。
可以说，我们的皮囊就是这层区隔，就像白骨为自己披上的画皮（身份）一样。
聊到这里就要转头说一说音乐部分了，或者说在《姽婳·西游》当中，音乐性更多的是贴近传统戏曲的节奏（锣鼓点）来展现，事实上包括他们选择专业的武生演员而非舞者来扮演悟空、很多表演过程中的圆场步伐，以及定格的方式都和戏曲非常类似，这种「嫁接」在剧场的空间里制造出了些许实验的气息，也让间离的效果更加明确。
甚至和吉祥大戏院的整体气质、历史渊源彼此呼应，说来也算是缘分。
既然舞蹈、或者说同类型的肢体表演严格意义上来讲不能脱离音乐存在，那么《姽婳·西游》的重节奏、用类似人声呼号的方式来呈现旋律的方式，让这一场剧目的演出既不属于戏曲的规整、也不同于舞蹈的圆润流畅，他更像是柴可夫斯基所做《如歌的行板》，只不过让角色的肢体动作（舞蹈）在比喻意义中扮演了弦乐的角色。
回到最初的间离效应。在任何一部戏剧作品当中，「观众」都是不曾缺席的，舞台的框架更像是给予我们一个观看的视野和通道，《姽婳·西游》在舞台的构建上极端的简化，围绕着白骨的轻纱是他「构建」的形象，这片轻纱在剧目开始之前担当了幕布的功效，稀疏地隔绝场灯熄灭之前的我们和故事即将要发生的舞台。
真实的概念在故事尚未开始之前就被消解了。
作为故事的切入点、或者说创作者给予观众的「视角」，沙僧在第一次白骨精出现时长久地站立于舞台一侧的灯光下，直白地给予「观看」故事的全部反应，然后随着故事进程，他开始介入、交互，展露出自己的态度，但是在他旁观的过程中通过肢体和表情所展现的，已经成为了观众的代指，也就是说我们已经不是在依靠自己的眼睛去看待这个故事了。
直到故事的尾声，他们全部倒在地上。
仿佛电影临近结尾时拉远的长镜头，我们也从这个介入性的观看身份中缓缓抽离，在血月之下看他们仍旧在白骨的带领下，逐渐「捡起」自我，但是心里总归有个隐隐的声音再说，有一些东西留在了他们心里，有一部分的他们留在了这里。
因此、包括多方位的与戏曲表演方式的交互在内，这部剧最讨我喜欢的可能就是这种直面与拆解，就像他们在解题中所言的那般就果寻因，白骨精被剥去了画皮，他所展现的远不止森森白骨，而是以这种光线性质的锋利曲线去剥离一些别的什么东西。
人性本源的猜忌与怀疑、不可避免的欲望、或者还有更多。这部戏的意图并不在叙事，而是将创作者的思考经由被舞蹈（以及被拆解的肢体表演）呈现出来，一以贯之而具统一性地将他想要问的问题抛出，并且似乎也并非真的在寻求一个答案。
所以到最后，停留在我心里的反而是一幅并未真正被陈列的画面：一轮血月当空，白骨裹着轻纱妖娆曼妙，周身有光，却照不进月亮沉甸甸的赤色里。谎言与真实、背叛和信任、生存和死亡，整个世界都在其间游走，他也不过是一重劫难，是剥离了血肉之后的「我」剪影略过。
杨海龙/张超/宋玉龙/姜魏/冯彦勋
我曾经在现代舞作品的观后体验上聊过一个问题，即现代舞的表意更类似与一道没有正确答案的论述题，而在看《姽婳·西游》的时候这个思维逻辑得到了进一步的完善：那就是当我们面对一个足够熟悉的文本内容时，几乎已经成为一种翻译的传达手段是不是造成了一种积极的间离效果？
单从这部作品而言，答案显然是肯定的。
说来有趣，《三打白骨精》是对于《西游记》的故事拆解当中相当具有争议性的一个篇章，相比于大多数段落在冒险题材下直白的指向，这一段展露出了更加摇摆的“正义性”，也给予了更多的空间去延展和置放进自己的内容。
导演杨海龙（也是本轮演出中「骨」的扮演者）曾经提及，之所以选择《姽婳·西游》的标题就是因为《三打白骨精》的故事太过深入人心，他不希望让观众对于进程和认识有先入为主的看法，而「姽婳」一词源于楚辞，形容女子体态娴静美好，宋玉《神女赋》中写道：“素质干之醲实兮，志解泰而体闲。既姽嫿於幽静兮，又婆娑乎人间。”
将至高的赞美赋予无肉身的白骨，又由男性角色来饰演，一来抹去了肉身与美之间必然的连接，又消弭了性别本身可能的连带意义，就像舞台中所呈现的那样，无处不在、无迹可寻。
因此在整个故事的进程当中，（就像作品特别规划的谢幕方式）白骨与环绕的轻纱成为了人物与人物、桥段与桥段之间不可触及的联结，对于舞蹈这种缺乏文字信息辅助的艺术形式而言，这种视觉上的关系构建非常关键。
同样的，极空的舞台还原了这个发生在短短一夜的故事场景，又用简明的灯光完成切分，对于探索「虚实」的叙事目的而言，这同样是心思别具的设置：所有的困惑、挣扎和争端都留存于内心，无需外物（实景）的干扰。
可以说，我们的皮囊就是这层区隔，就像白骨为自己披上的画皮（身份）一样。
聊到这里就要转头说一说音乐部分了，或者说在《姽婳·西游》当中，音乐性更多的是贴近传统戏曲的节奏（锣鼓点）来展现，事实上包括他们选择专业的武生演员而非舞者来扮演悟空、很多表演过程中的圆场步伐，以及定格的方式都和戏曲非常类似，这种「嫁接」在剧场的空间里制造出了些许实验的气息，也让间离的效果更加明确。
甚至和吉祥大戏院的整体气质、历史渊源彼此呼应，说来也算是缘分。
既然舞蹈、或者说同类型的肢体表演严格意义上来讲不能脱离音乐存在，那么《姽婳·西游》的重节奏、用类似人声呼号的方式来呈现旋律的方式，让这一场剧目的演出既不属于戏曲的规整、也不同于舞蹈的圆润流畅，他更像是柴可夫斯基所做《如歌的行板》，只不过让角色的肢体动作（舞蹈）在比喻意义中扮演了弦乐的角色。
回到最初的间离效应。在任何一部戏剧作品当中，「观众」都是不曾缺席的，舞台的框架更像是给予我们一个观看的视野和通道，《姽婳·西游》在舞台的构建上极端的简化，围绕着白骨的轻纱是他「构建」的形象，这片轻纱在剧目开始之前担当了幕布的功效，稀疏地隔绝场灯熄灭之前的我们和故事即将要发生的舞台。
真实的概念在故事尚未开始之前就被消解了。
作为故事的切入点、或者说创作者给予观众的「视角」，沙僧在第一次白骨精出现时长久地站立于舞台一侧的灯光下，直白地给予「观看」故事的全部反应，然后随着故事进程，他开始介入、交互，展露出自己的态度，但是在他旁观的过程中通过肢体和表情所展现的，已经成为了观众的代指，也就是说我们已经不是在依靠自己的眼睛去看待这个故事了。
直到故事的尾声，他们全部倒在地上。
仿佛电影临近结尾时拉远的长镜头，我们也从这个介入性的观看身份中缓缓抽离，在血月之下看他们仍旧在白骨的带领下，逐渐「捡起」自我，但是心里总归有个隐隐的声音再说，有一些东西留在了他们心里，有一部分的他们留在了这里。
因此、包括多方位的与戏曲表演方式的交互在内，这部剧最讨我喜欢的可能就是这种直面与拆解，就像他们在解题中所言的那般就果寻因，白骨精被剥去了画皮，他所展现的远不止森森白骨，而是以这种光线性质的锋利曲线去剥离一些别的什么东西。
人性本源的猜忌与怀疑、不可避免的欲望、或者还有更多。这部戏的意图并不在叙事，而是将创作者的思考经由被舞蹈（以及被拆解的肢体表演）呈现出来，一以贯之而具统一性地将他想要问的问题抛出，并且似乎也并非真的在寻求一个答案。
所以到最后，停留在我心里的反而是一幅并未真正被陈列的画面：一轮血月当空，白骨裹着轻纱妖娆曼妙，周身有光，却照不进月亮沉甸甸的赤色里。谎言与真实、背叛和信任、生存和死亡，整个世界都在其间游走，他也不过是一重劫难，是剥离了血肉之后的「我」剪影略过。
我只想做60分的妈妈，你想得几分？
孩子在玩拼图游戏，拼着拼着突然卡住了。研究了许久，依然没有找到破解之法。
我们一起来看看，接下来这个孩子有可能会看到和经历什么。
情景一：他什么也没有看到，因为父母根本不在家，而是在外面忙工作/应酬/社交……
情景二：他看到父母在一旁忙着刷手机，父母也看到他拼图遇到了难题，但没有做出任何回应。
情景三：他看到父母很生气，吼道：拼了这么久都拼不好，怎么这么笨？
情景四：他看到父母有些不耐烦，拉着他就要走：“算了，这么费劲就别玩了！”
情景五：他看到父母比自己还着急，上手就要替他拼。
情景六：他看到父母一直在旁边看着自己，对他说看起来的确有点难，你有些着急，还有些生气。没关系，再给自己多一点时间。他继续尝试无果后，父母尝试将积木换了个方向，告诉他再试试看，也许会有不一样的结果。
如果你是孩子，你会喜欢哪种父母？
如果你是父母，会有哪种反应呢？其实，玩拼图可以替换成任何一个孩子成长所经历的情景，比如写作业、玩游戏、交朋友等，而父母反应的不同，即是看见和看不见的差异。
毋庸质疑，情景一中的父母是没有看见孩子的，因为父母常年外出打工，或工作太忙。
除此之外，其余五种情景中的父母好像都看见了孩子，但其实，这里面存在很多具有迷惑性的“假看见”。
情景二—父母仅仅是通过眼睛看到孩子拼不下去了，至于孩子遇到了什么难题、有什么样的感受并没有看到，也没有进一步和孩子进行情感连接;
情景三—父母看见的是孩子无法完成拼图的结果，却没有看见他努力的过程，就按照自己的想法草率地给孩子贴了一个笨小孩的标签;
情景四—父母没有看见孩子的求助，而是觉得陪孩子很烦，赶紧逃离；
情景五—父母越俎代庖完成了拼图，或是出于炫耀，或是有其他安排想快点结束，或是陷在了自己的焦虑中，总之，并没有看见孩子的困境。
经历这样的互动后，接下来会发生什么呢？
孩子可能会鼓起勇气继续克服困难，成为父母想要的好孩子。但对孩子来说，这种挑战实在太大了，能做到的人并不多，所以接下来的故事走向更可能是，孩子对拼图彻底丧失了兴趣。
“看见”其实包括三个过程：
第一个过程：接纳、忍受和理解孩子。
看见孩子，首先要和孩子在一起。然而，不少父母做不到。看到孩子的表现后，父母的第一反应是这是不对的、不好的，这是我所不能接受的。于是，或很不耐烦，急着制止;或很生气，立刻批评;或比孩子还焦虑，导致孩子更加不安。父母无形中把孩子推了出去，无法和孩子待在一起，也就无法进一步看见孩子。
所以，我们首先要能够和孩子待在一起。接纳孩子的一切表现，所谓好的、坏的、对的、错的等，忍受孩子所有的情绪，开心、快乐、忧伤、焦虑等，理解孩子这么做不是无缘无故的。同时，也要学会了解自己，看到自己在孩子身上的投射，理解自己的情绪，从而更有力量和孩子一起面對。
第二个过程是镜印，即透过父母的眼睛看到孩子在做什么，需要什么，从而和孩子建立情感连接。
一个人怎么知道“我”是谁呢？通过有人看见他，然后给予反馈。对孩子来说，这个人就是父母，这个过程就像照镜子，照的是父母对孩子的反馈和态度。“我”做了某件事，如果父母是喜悦的，觉得“我”是可爱的，那么，“我”就是好的;反之，如果父母是生气的，觉得“我”是可恶的，那么，“我”就是坏的。父母的反馈直接影响着孩子对自我的认知，所以，这个反馈必须是如实的反馈。
要做到这一点，我们必须学会理解和欣赏。理解，即我们要看见孩子行为背后的需求。比如孩子到点了还不想睡觉，可能是在寻求归属感，他会觉得我要跟你们在一起，所以要和你们一样看电视、聊天。欣赏，即我们要看到孩子的努力以及值得肯定的部分。
第三个过程叫作积极处理的态度和能力，即父母对所看见的孩子的困境要有积极处理的态度，还要有能够提供帮助的能力。
值得参考的是拼图情景六中父母的做法，陪着孩子，鼓励孩子，通过提供有限的帮助—将积木转个方向，帮助孩子用自己的力量找到克服困难的方法。
其他几个情景中的父母有的没有积极处理的态度，久而久之，就会演变成我管不了。于是把孩子交给保姆、交给治疗师、交给学校。孩子出了问题，父母就把责任推给别人，孩子会感觉自己被抛弃了。
很多时候，父母并非故意看不见孩子。我们养育孩子的方法，很多是来自自己被抚养的经历，父母在成长过程中没有被看见，也就很难看见自己的孩子。
只有先把家长自己建设好，才有力量看见孩子、理解孩子、支持孩子。做个60分的父母，留给自己和孩子一起成长的空间。
#只想做个60分及格妈妈#
孩子在玩拼图游戏，拼着拼着突然卡住了。研究了许久，依然没有找到破解之法。
我们一起来看看，接下来这个孩子有可能会看到和经历什么。
情景一：他什么也没有看到，因为父母根本不在家，而是在外面忙工作/应酬/社交……
情景二：他看到父母在一旁忙着刷手机，父母也看到他拼图遇到了难题，但没有做出任何回应。
情景三：他看到父母很生气，吼道：拼了这么久都拼不好，怎么这么笨？
情景四：他看到父母有些不耐烦，拉着他就要走：“算了，这么费劲就别玩了！”
情景五：他看到父母比自己还着急，上手就要替他拼。
情景六：他看到父母一直在旁边看着自己，对他说看起来的确有点难，你有些着急，还有些生气。没关系，再给自己多一点时间。他继续尝试无果后，父母尝试将积木换了个方向，告诉他再试试看，也许会有不一样的结果。
如果你是孩子，你会喜欢哪种父母？
如果你是父母，会有哪种反应呢？其实，玩拼图可以替换成任何一个孩子成长所经历的情景，比如写作业、玩游戏、交朋友等，而父母反应的不同，即是看见和看不见的差异。
毋庸质疑，情景一中的父母是没有看见孩子的，因为父母常年外出打工，或工作太忙。
除此之外，其余五种情景中的父母好像都看见了孩子，但其实，这里面存在很多具有迷惑性的“假看见”。
情景二—父母仅仅是通过眼睛看到孩子拼不下去了，至于孩子遇到了什么难题、有什么样的感受并没有看到，也没有进一步和孩子进行情感连接;
情景三—父母看见的是孩子无法完成拼图的结果，却没有看见他努力的过程，就按照自己的想法草率地给孩子贴了一个笨小孩的标签;
情景四—父母没有看见孩子的求助，而是觉得陪孩子很烦，赶紧逃离；
情景五—父母越俎代庖完成了拼图，或是出于炫耀，或是有其他安排想快点结束，或是陷在了自己的焦虑中，总之，并没有看见孩子的困境。
经历这样的互动后，接下来会发生什么呢？
孩子可能会鼓起勇气继续克服困难，成为父母想要的好孩子。但对孩子来说，这种挑战实在太大了，能做到的人并不多，所以接下来的故事走向更可能是，孩子对拼图彻底丧失了兴趣。
“看见”其实包括三个过程：
第一个过程：接纳、忍受和理解孩子。
看见孩子，首先要和孩子在一起。然而，不少父母做不到。看到孩子的表现后，父母的第一反应是这是不对的、不好的，这是我所不能接受的。于是，或很不耐烦，急着制止;或很生气，立刻批评;或比孩子还焦虑，导致孩子更加不安。父母无形中把孩子推了出去，无法和孩子待在一起，也就无法进一步看见孩子。
所以，我们首先要能够和孩子待在一起。接纳孩子的一切表现，所谓好的、坏的、对的、错的等，忍受孩子所有的情绪，开心、快乐、忧伤、焦虑等，理解孩子这么做不是无缘无故的。同时，也要学会了解自己，看到自己在孩子身上的投射，理解自己的情绪，从而更有力量和孩子一起面對。
第二个过程是镜印，即透过父母的眼睛看到孩子在做什么，需要什么，从而和孩子建立情感连接。
一个人怎么知道“我”是谁呢？通过有人看见他，然后给予反馈。对孩子来说，这个人就是父母，这个过程就像照镜子，照的是父母对孩子的反馈和态度。“我”做了某件事，如果父母是喜悦的，觉得“我”是可爱的，那么，“我”就是好的;反之，如果父母是生气的，觉得“我”是可恶的，那么，“我”就是坏的。父母的反馈直接影响着孩子对自我的认知，所以，这个反馈必须是如实的反馈。
要做到这一点，我们必须学会理解和欣赏。理解，即我们要看见孩子行为背后的需求。比如孩子到点了还不想睡觉，可能是在寻求归属感，他会觉得我要跟你们在一起，所以要和你们一样看电视、聊天。欣赏，即我们要看到孩子的努力以及值得肯定的部分。
第三个过程叫作积极处理的态度和能力，即父母对所看见的孩子的困境要有积极处理的态度，还要有能够提供帮助的能力。
值得参考的是拼图情景六中父母的做法，陪着孩子，鼓励孩子，通过提供有限的帮助—将积木转个方向，帮助孩子用自己的力量找到克服困难的方法。
其他几个情景中的父母有的没有积极处理的态度，久而久之，就会演变成我管不了。于是把孩子交给保姆、交给治疗师、交给学校。孩子出了问题，父母就把责任推给别人，孩子会感觉自己被抛弃了。
很多时候，父母并非故意看不见孩子。我们养育孩子的方法，很多是来自自己被抚养的经历，父母在成长过程中没有被看见，也就很难看见自己的孩子。
只有先把家长自己建设好，才有力量看见孩子、理解孩子、支持孩子。做个60分的父母，留给自己和孩子一起成长的空间。
#只想做个60分及格妈妈#
失望型分手，挽回的人很容易陷入一个错误的操作，那就是因为太强的目的性，承诺很多，保证很多，没有考虑到怎样才能让对方相信这些保证。#分手复合挽回前任情感咨询#其实他除了对你感到失望以外还有很多情绪，比如不甘心，比如不满足，比如他在彻底分手之前其实有很多“再坚持一下看看能不能解决”的时刻。所以不用担心他回不来，再也没希望。除了我前面说的那些，他为了你投入了这么多，他当然会不甘心不满足，想要让自己的付出有收获，想要满足曾经的心愿。只是因为他之前受过了太多的挫折，已经不敢想了。所以与其去向他保证很多你们都不能确定的事情，倒不如把你的注意力都转移到怎么去解决这些问题，怎么避免这些事情再次发生。你只要用真实的行动让他感受到你真的有变化，他就会慢慢地相信你，用心感受这样一个真实又全新的你。并且这个过程于他而言是治愈的，因为补偿了他以前“想得却不可得”地失落，让他感受到自己是被爱的，被关注的。#怎么挽回前男友前任异地恋异国恋同性恋军恋男朋友男友分手怎么挽回#
✋热门推荐