虽然还在出租屋里，但依着柜子的书，是眼看着一天天的增高，两本、三本、五本、十本，现在连发财做个“猛虎下山”也困难加倍了。
要说什么样的书才会让我决定下单，或者说在选书的时候，#什么样的书会吸引你#，回答这样的问题，第一必须是看的舒服，就是具有设计感的封面，真的会吸引到我。
当然这只是参考的很小的一部分，最重要的还是会考虑“书的主题”和“书的作者”。
而且这要看自己的兴趣选择，我呢，更倾向于社科（哲学、科普、社会调查、历史分析....）和文学（小说、纪实啊等等除网络文学外...完全是个人看不进去，无贬低）这两类。
比如说最近读过的《飓风掠过蔗田》、《为了生命闪耀之日》、《文城》和最近正在啃的《娜塔莎之舞：俄罗斯文化史》等等。
为什么是这些书吸引了我。
我就臭不要脸的的不请自答了。
第一，必须是“涨见识”这个原因。
读书无非是为了自己能在有限的生命和现实的空间里，高效的实现“地理跨越”和“拓宽认知”目标。
在佛教禅宗史书第十五卷里面就有“一叶落知天下秋”的典故，这种经验一方面可以通过自己的实践，而另一种办法就是，我们可以通过读这种书，站在巨人的肩膀上。
有些事儿不一定需要我们亲自证明，但可以依靠古人的经验和已发现的真理，来指导现在的自己
当然还有最常听说的”秀才不出门，便知天下事“，那些饱读诗书、学富五车的人，不完全是读死书的人，更不全是”范进中举“式的读书。按照概率来讲，读史书多的人，读社会学书多的人，看待世界的眼光，真的会更加理性，对待自己的生活，也更加清晰。
第二呢，读这样的书能丰富自己的情感。
我们的一生真的经历不了那么多的事情，翻山越岭，战地实况…而这些感受呢，就可以凭着读过的那些大家的作品来获得。
比如说陀思妥耶夫斯基、茨威格、毛姆、海明威、艾略特、老舍、巴金、余华、莫言... 这些经典的小说作品。没错，我会毫不吝啬的用“经典作品”来表明，我只喜欢经典作品，畅销书一定不在我的选择范围之内，甚至会得出“我真的怕那些书浪费我时间”来表明对畅销书的排斥，比如说某冰的作品（有点拉踩嫌疑，如果你不认同我的想法，以你的为准）
读经典的作品，无疑是选择了最保险的阅读方式，那些经过大浪淘沙沉淀下来的作品，还能被现在的人接受，自然有它的道理，就像在读加缪的《局外人》和《西西弗神话》时，就有明显的感受，在读诺贝尔文学奖作品《烦恼的冬天》时，也能感受到。
会发现那些困扰我们生活的事情，原来早已经被前人挖掘的明明白白。
不过，有人可能会问，那直接读《易经》《论语》《大学》《中庸》...不就可以了吗，为啥要读后来人写的所谓的经典。
一句话，因为那些上古圣贤的书，咱读不懂。
如果能有一些有血有肉的故事帮助我们看懂，那何乐而不为呢。
第三点，是我刚想起来的（写的有点多了），就是我们中国有那么多作家的书还读不完，为什么要读国外的作品？我们不应该读更多关于我们自己的书吗？
其实，这并不矛盾，就像A的背面一定是B吗？不一定。这不是单选题，而是多选题。
多选题的意义，在于看不同文化下创作出来的作品，是所有人类发展的最终目的（说的好像有点大了，但理儿是这个理儿）——通过文字来拉平整个世界。
比如说，我们看的最多的、学的最多的，就是我们自己的历史，我们可以看费孝通的《乡土中国》，写的不只“很好”，而是非常的牛逼，写透了我们中国人。不过这是我们中国人看中国人，不能说不全面，只能说“是一个角度”。
而国外也有很多关于我们中国的书，虽说不一定都正确，但如果能换个解读来看我们自己，是不是也挺有意思的。（不是反思，我讨厌反思）
比如说，我之前看了《长征》和《抗日战争》系列，这是我国著名军旅作家王树增的作品，写的非常棒，这就是我们自己写自己，这个没有“说他错或者不应该”的意思，我们的历史当然是我们来写。
我的意思是，也可以看看外国人是如何看我
我们的历史的，其中就有美国汉学家费正清的《伟大的中国革命》等。这只是举一个例子。
要了解俄国的历史，我们当然会想到去看俄国作家的作品，但我现在看的《娜塔莎之舞》却是英国人写的。
这并不奇怪，世界上所有作家都可以写，只是对还是不对呢，是否合理呢？我们作为第三视角，就可以通过看两边的描写，来客观的认识俄罗斯。
其他事情也是一样的。
这就说到第四点了（我咋这么能写），读具有思考性的、通过调查分析的、有过实地考察的、富有真情实感的作品，的确可以让我们在看待世界、事件、生活甚至一些人的时候，能尽可能的做到“立体、客观”。
因为世界是复杂的，而且现在的网络信息也是鱼龙混杂难辨真假的，如何确定那条信息是真的，的确很考验我们。
在这么多信息冲击下，不免被有些带有主观思想的评论带了节奏，更别说有一部分水军是有意而为之的。
跟着节奏走的人，不能说全部，只是有一部分人，的确是看的少，看这个世界看的少，看书看的也少。我必须要说明，不是凡尔赛，更不是炫耀自己的高贵和地位，只是陈述“知识”的确可以帮助我们高效的判断一件事情的是非曲直。
就比如说现如今“俄乌”战争，它的是非曲直，是美国说的那样子吗？是北约说的那样子吗？是CNN/BBC说的那样子吗？
（我在这就不说自己的观点了，都依你的观点为准。）
所以，（写了这么多，对自己真的好无语），我在选书的时候，的确会从这些角度来选书，不累，真的不累，可能是兴趣点在这里。
每个人都有喜好，无高低无贵贱。只要有收获，哪本书都值得拜读。
这周虽然还是居家办公，但公司安排的工作量有点上来了，所以…下周争取按时更新...（狗头.jpg)
#微博YOU好书#
@微博读书
要说什么样的书才会让我决定下单，或者说在选书的时候，#什么样的书会吸引你#，回答这样的问题，第一必须是看的舒服，就是具有设计感的封面，真的会吸引到我。
当然这只是参考的很小的一部分，最重要的还是会考虑“书的主题”和“书的作者”。
而且这要看自己的兴趣选择，我呢，更倾向于社科（哲学、科普、社会调查、历史分析....）和文学（小说、纪实啊等等除网络文学外...完全是个人看不进去，无贬低）这两类。
比如说最近读过的《飓风掠过蔗田》、《为了生命闪耀之日》、《文城》和最近正在啃的《娜塔莎之舞：俄罗斯文化史》等等。
为什么是这些书吸引了我。
我就臭不要脸的的不请自答了。
第一，必须是“涨见识”这个原因。
读书无非是为了自己能在有限的生命和现实的空间里，高效的实现“地理跨越”和“拓宽认知”目标。
在佛教禅宗史书第十五卷里面就有“一叶落知天下秋”的典故，这种经验一方面可以通过自己的实践，而另一种办法就是，我们可以通过读这种书，站在巨人的肩膀上。
有些事儿不一定需要我们亲自证明，但可以依靠古人的经验和已发现的真理，来指导现在的自己
当然还有最常听说的”秀才不出门，便知天下事“，那些饱读诗书、学富五车的人，不完全是读死书的人，更不全是”范进中举“式的读书。按照概率来讲，读史书多的人，读社会学书多的人，看待世界的眼光，真的会更加理性，对待自己的生活，也更加清晰。
第二呢，读这样的书能丰富自己的情感。
我们的一生真的经历不了那么多的事情，翻山越岭，战地实况…而这些感受呢，就可以凭着读过的那些大家的作品来获得。
比如说陀思妥耶夫斯基、茨威格、毛姆、海明威、艾略特、老舍、巴金、余华、莫言... 这些经典的小说作品。没错，我会毫不吝啬的用“经典作品”来表明，我只喜欢经典作品，畅销书一定不在我的选择范围之内，甚至会得出“我真的怕那些书浪费我时间”来表明对畅销书的排斥，比如说某冰的作品（有点拉踩嫌疑，如果你不认同我的想法，以你的为准）
读经典的作品，无疑是选择了最保险的阅读方式，那些经过大浪淘沙沉淀下来的作品，还能被现在的人接受，自然有它的道理，就像在读加缪的《局外人》和《西西弗神话》时，就有明显的感受，在读诺贝尔文学奖作品《烦恼的冬天》时，也能感受到。
会发现那些困扰我们生活的事情，原来早已经被前人挖掘的明明白白。
不过，有人可能会问，那直接读《易经》《论语》《大学》《中庸》...不就可以了吗，为啥要读后来人写的所谓的经典。
一句话，因为那些上古圣贤的书，咱读不懂。
如果能有一些有血有肉的故事帮助我们看懂，那何乐而不为呢。
第三点，是我刚想起来的（写的有点多了），就是我们中国有那么多作家的书还读不完，为什么要读国外的作品？我们不应该读更多关于我们自己的书吗？
其实，这并不矛盾，就像A的背面一定是B吗？不一定。这不是单选题，而是多选题。
多选题的意义，在于看不同文化下创作出来的作品，是所有人类发展的最终目的（说的好像有点大了，但理儿是这个理儿）——通过文字来拉平整个世界。
比如说，我们看的最多的、学的最多的，就是我们自己的历史，我们可以看费孝通的《乡土中国》，写的不只“很好”，而是非常的牛逼，写透了我们中国人。不过这是我们中国人看中国人，不能说不全面，只能说“是一个角度”。
而国外也有很多关于我们中国的书，虽说不一定都正确，但如果能换个解读来看我们自己，是不是也挺有意思的。（不是反思，我讨厌反思）
比如说，我之前看了《长征》和《抗日战争》系列，这是我国著名军旅作家王树增的作品，写的非常棒，这就是我们自己写自己，这个没有“说他错或者不应该”的意思，我们的历史当然是我们来写。
我的意思是，也可以看看外国人是如何看我
我们的历史的，其中就有美国汉学家费正清的《伟大的中国革命》等。这只是举一个例子。
要了解俄国的历史，我们当然会想到去看俄国作家的作品，但我现在看的《娜塔莎之舞》却是英国人写的。
这并不奇怪，世界上所有作家都可以写，只是对还是不对呢，是否合理呢？我们作为第三视角，就可以通过看两边的描写，来客观的认识俄罗斯。
其他事情也是一样的。
这就说到第四点了（我咋这么能写），读具有思考性的、通过调查分析的、有过实地考察的、富有真情实感的作品，的确可以让我们在看待世界、事件、生活甚至一些人的时候，能尽可能的做到“立体、客观”。
因为世界是复杂的，而且现在的网络信息也是鱼龙混杂难辨真假的，如何确定那条信息是真的，的确很考验我们。
在这么多信息冲击下，不免被有些带有主观思想的评论带了节奏，更别说有一部分水军是有意而为之的。
跟着节奏走的人，不能说全部，只是有一部分人，的确是看的少，看这个世界看的少，看书看的也少。我必须要说明，不是凡尔赛，更不是炫耀自己的高贵和地位，只是陈述“知识”的确可以帮助我们高效的判断一件事情的是非曲直。
就比如说现如今“俄乌”战争，它的是非曲直，是美国说的那样子吗？是北约说的那样子吗？是CNN/BBC说的那样子吗？
（我在这就不说自己的观点了，都依你的观点为准。）
所以，（写了这么多，对自己真的好无语），我在选书的时候，的确会从这些角度来选书，不累，真的不累，可能是兴趣点在这里。
每个人都有喜好，无高低无贵贱。只要有收获，哪本书都值得拜读。
这周虽然还是居家办公，但公司安排的工作量有点上来了，所以…下周争取按时更新...（狗头.jpg)
#微博YOU好书#
@微博读书
《明明白白我的心 - 数据证明我的爱》 系列之 第三集：2022，想给你100%的爱
我又来了，本系列第三集: 久ins点赞中岛飒太和八的对比。
一，二集见评论。
我们一直磕久的点赞，每晚无数姐姐都等久赞了八才睡。有意思吗？有意思，数据告诉我们，我们磕的有道理。
分析日期2022/03/16下午。
以下所有帖子数量，都不包括快拍。我所在国家和国内有几个小时时差,以下时间皆为我本地时间,可能会和国内时间存在差异。比如国内时间11:00 pm 03/15, 在我这里会显示为 03/16。不影响分析结果。
中岛飒太是八的队友，和八一起是队内双主唱。两人皆是后加入芬达，一起成长起来的。飒太和久是旧相识，也是最近久的点赞对象，所以拿来对比一下。
飒太的帖子从2021/01/01开始分析。评论区有姐妹指出，飒太和久应该是2021/12/04之后才互关的，之前认识但没有关注。2021/12/04可是久带着西兰花，去看芬达现场表演的日子呢。
我分了两个分析，
A(2021/01/01-年底)和
B(2021/12/01-2021年底)。
因为久去年非全年认识八，所以八的帖子从10月开始分析。10月12久点赞第一个，那天八公开由他们出演的美彼会在11月播出。
1. 图一是飒太2021年到现在的发帖和九八点赞分析。
A. 在2021年11月之前，久从未点赞过。2021/12/04才本年第一次点赞。飒太2021共发帖114个，久点赞4个。占比4%。
B. 2021/12 -2021/12/31,飒太发帖11个，久点赞4个。占比36%。
2022年至今飒太发帖26个，久点赞16个。占比62%。其中2022/01/26到2022/03/01连续点赞。
想问一下久，怎么你和飒太早认识却不关注呢？反而和八刚认识不久，就去看了演唱会？为什么偏偏这时才关注飒太呢？
为什么2022年1月底后，你们突然就熟络了呢？[笑cry]真不是掩饰什么？[笑cry][笑cry]
2. 图二是八发帖分析，不说了，自己看吧。2022全勤奖不给久给谁？[2022][金牌]
3. 从图中也可以看出，八是真不爱点赞，2021年给了飒太3个赞（2021/01/01； 2021/09/08；2021/12/29），2022年迄今1个（2022/01/01）。 所以八是年头年尾各赞一个，中间再赞一个是吧[挤眼]
4. 新增图三。所有2021/12/04后八和飒太发帖及久点赞记录. 数据多,为了放在一张图里,只能缩小文字.有兴趣的姐妹可以看看.如果一天发帖数大于1,那么帖子数放在()里.
事实：
八和飒太均发帖，久皆点赞 天数：12
八和飒太均发帖，久仅赞八 天数：6
八和飒太均发帖，久仅赞飒太（2021/12/31 跨年夜） 天数：1
只有八发帖，久未点赞 （2021/12/23 三直） 天数：1
只有八发帖，久点赞 天数：39
只有飒太发帖，久未点赞 天数：8
只有飒太发帖，久点赞 天数：6
分析：
1）明显看到，以2022/01/24为界，久点赞频率发生变化。
2021/12/04 - 2022/01/24， 久点赞飒太大约只有三分之一。
2022/01/26 - 2022/03/15，久连续点赞绝大部分，只有两天没点赞 （03/06； 03/10）。
为什么久1月24后之后点赞飒太的比例明显上升。看表半天，我突然悟了，1月23Yusei发微博入驻视频，1月24发了第一张微博照片，此后就日更了，连带ins也日更了。所以久是跟随八的步伐，日日查看ins，顺带就赞飒太了。 一定是这样的！[打call][打call][打call]
2）又一个来自评论区的解读。久不点赞飒太,大多发生在八没发帖的日子。
2021/12/04 - 2022/03/15, 有14天飒太发帖(18个)而八没发, 久只赞了其中不到一半(8个)。
2022/01/26 - 2022/03/15，久连续点赞绝大部分，只有两天没点赞 （03/06； 03/10），刚好就是Yusei密集的更新中没发帖的两天呢。 这不巧了吗这不是。（这条来自评论区姐妹提醒）
3）一个非常有意思的地方。2021/12/31, 八和飒太都发了帖子，久赞了飒太,却没赞八,唯一的一次如此操作,不知该怎么解读? 难道两人在一起,所以不再点赞? 就像发布会，二直和三直?[挤眼][挤眼]
2022/04/02 更新:2022 三月，八共发ins 20帖，久当然全赞。队友发发帖数也是20，久赞了15个。
我又来了，本系列第三集: 久ins点赞中岛飒太和八的对比。
一，二集见评论。
我们一直磕久的点赞，每晚无数姐姐都等久赞了八才睡。有意思吗？有意思，数据告诉我们，我们磕的有道理。
分析日期2022/03/16下午。
以下所有帖子数量，都不包括快拍。我所在国家和国内有几个小时时差,以下时间皆为我本地时间,可能会和国内时间存在差异。比如国内时间11:00 pm 03/15, 在我这里会显示为 03/16。不影响分析结果。
中岛飒太是八的队友，和八一起是队内双主唱。两人皆是后加入芬达，一起成长起来的。飒太和久是旧相识，也是最近久的点赞对象，所以拿来对比一下。
飒太的帖子从2021/01/01开始分析。评论区有姐妹指出，飒太和久应该是2021/12/04之后才互关的，之前认识但没有关注。2021/12/04可是久带着西兰花，去看芬达现场表演的日子呢。
我分了两个分析，
A(2021/01/01-年底)和
B(2021/12/01-2021年底)。
因为久去年非全年认识八，所以八的帖子从10月开始分析。10月12久点赞第一个，那天八公开由他们出演的美彼会在11月播出。
1. 图一是飒太2021年到现在的发帖和九八点赞分析。
A. 在2021年11月之前，久从未点赞过。2021/12/04才本年第一次点赞。飒太2021共发帖114个，久点赞4个。占比4%。
B. 2021/12 -2021/12/31,飒太发帖11个，久点赞4个。占比36%。
2022年至今飒太发帖26个，久点赞16个。占比62%。其中2022/01/26到2022/03/01连续点赞。
想问一下久，怎么你和飒太早认识却不关注呢？反而和八刚认识不久，就去看了演唱会？为什么偏偏这时才关注飒太呢？
为什么2022年1月底后，你们突然就熟络了呢？[笑cry]真不是掩饰什么？[笑cry][笑cry]
2. 图二是八发帖分析，不说了，自己看吧。2022全勤奖不给久给谁？[2022][金牌]
3. 从图中也可以看出，八是真不爱点赞，2021年给了飒太3个赞（2021/01/01； 2021/09/08；2021/12/29），2022年迄今1个（2022/01/01）。 所以八是年头年尾各赞一个，中间再赞一个是吧[挤眼]
4. 新增图三。所有2021/12/04后八和飒太发帖及久点赞记录. 数据多,为了放在一张图里,只能缩小文字.有兴趣的姐妹可以看看.如果一天发帖数大于1,那么帖子数放在()里.
事实：
八和飒太均发帖，久皆点赞 天数：12
八和飒太均发帖，久仅赞八 天数：6
八和飒太均发帖，久仅赞飒太（2021/12/31 跨年夜） 天数：1
只有八发帖，久未点赞 （2021/12/23 三直） 天数：1
只有八发帖，久点赞 天数：39
只有飒太发帖，久未点赞 天数：8
只有飒太发帖，久点赞 天数：6
分析：
1）明显看到，以2022/01/24为界，久点赞频率发生变化。
2021/12/04 - 2022/01/24， 久点赞飒太大约只有三分之一。
2022/01/26 - 2022/03/15，久连续点赞绝大部分，只有两天没点赞 （03/06； 03/10）。
为什么久1月24后之后点赞飒太的比例明显上升。看表半天，我突然悟了，1月23Yusei发微博入驻视频，1月24发了第一张微博照片，此后就日更了，连带ins也日更了。所以久是跟随八的步伐，日日查看ins，顺带就赞飒太了。 一定是这样的！[打call][打call][打call]
2）又一个来自评论区的解读。久不点赞飒太,大多发生在八没发帖的日子。
2021/12/04 - 2022/03/15, 有14天飒太发帖(18个)而八没发, 久只赞了其中不到一半(8个)。
2022/01/26 - 2022/03/15，久连续点赞绝大部分，只有两天没点赞 （03/06； 03/10），刚好就是Yusei密集的更新中没发帖的两天呢。 这不巧了吗这不是。（这条来自评论区姐妹提醒）
3）一个非常有意思的地方。2021/12/31, 八和飒太都发了帖子，久赞了飒太,却没赞八,唯一的一次如此操作,不知该怎么解读? 难道两人在一起,所以不再点赞? 就像发布会，二直和三直?[挤眼][挤眼]
2022/04/02 更新:2022 三月，八共发ins 20帖，久当然全赞。队友发发帖数也是20，久赞了15个。
今天是3月14号，咱们聊点跟314有关的。
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
✋热门推荐