#法院判定居家办公时病发视同工伤#【居家线上办公时病发身亡，二审法院：应当视同工伤】石某生前是广州市某贸易公司员工，2020年某工作日19时40分左右，石某在家中突发疾病倒地，120到场后宣告死亡。石某微信聊天记录显示，事发当天下班回家后，其通过微信与同事、客户洽谈工作，其最后与同事“大宇”的聊天时间是19时22分；当晚19时55分，石某所在的微信群的其他同事仍在继续回复工作内容。石某家属向当地社保局提出工伤认定申请。社保局作出《不予认定工伤决定书》，对石某的死亡情形决定不予认定或视同工伤。家属不服，诉至法院。

法院一审认为，石某于家中突发疾病时不属于工作时间，也不属于工作岗位，驳回家属的诉讼请求。家属不服，提起上诉。广州铁路运输中级法院二审认为，石某的微信聊天记录显示其经常下班后用微信回复工作信息。且结合石某同事的陈述，其与石某负责的工厂晚上都在生产，在生产过程中遇到问题都会互相联系，多年来一直如此。由此可见，石某回家后继续线上处理工作是常态。

法院判决：撤销一审判决，撤销社保局作出的被诉《不予认定工伤决定书》，责令社保局在判决生效之日起六十日内对工伤认定申请重新作出处理。（北京青年报）

#法院判定居家办公时病发视同工伤#【居家线上办公时病发身亡，二审法院：应当视同工伤】石某生前是广州市某贸易公司员工，2020年某工作日19时40分左右，石某在家中突发疾病倒地，120到场后宣告死亡。石某微信聊天记录显示，事发当天下班回家后，其通过微信与同事、客户洽谈工作，其最后与同事“大宇”的聊天时间是19时22分；当晚19时55分，石某所在的微信群的其他同事仍在继续回复工作内容。石某家属向当地社保局提出工伤认定申请。社保局作出《不予认定工伤决定书》，对石某的死亡情形决定不予认定或视同工伤。家属不服，诉至法院。

法院一审认为，石某于家中突发疾病时不属于工作时间，也不属于工作岗位，驳回家属的诉讼请求。家属不服，提起上诉。广州铁路运输中级法院二审认为，石某的微信聊天记录显示其经常下班后用微信回复工作信息。且结合石某同事的陈述，其与石某负责的工厂晚上都在生产，在生产过程中遇到问题都会互相联系，多年来一直如此。由此可见，石某回家后继续线上处理工作是常态。

法院判决：撤销一审判决，撤销社保局作出的被诉《不予认定工伤决定书》，责令社保局在判决生效之日起六十日内对工伤认定申请重新作出处理。（北京青年报）

#法院判定居家办公时病发视同工伤#【居家线上办公时病发身亡 二审法院：应当视同工伤】石某生前是广州市某贸易公司员工。2020年某工作日19时40分左右，石某在家中突发疾病倒地，120到场后宣告死亡。石某微信聊天记录显示，事发当天下班回家后，其通过微信与同事、客户洽谈工作，其最后与同事“大宇”的聊天时间是19时22分；当晚19时55分，石某所在的微信群的其他同事仍在继续回复工作内容。石某家属向当地社保局提出工伤认定申请。社保局作出《不予认定工伤决定书》，对石某的死亡情形决定不予认定或视同工伤。家属不服，诉至法院。

法院一审认为，石某于家中突发疾病时不属于工作时间，也不属于工作岗位，驳回家属的诉讼请求。家属不服，提起上诉。广州铁路运输中级法院二审认为，石某的微信聊天记录显示其经常下班后用微信回复工作信息。且结合石某同事的陈述，其与石某负责的工厂晚上都在生产，在生产过程中遇到问题都会互相联系，多年来一直如此。由此可见，石某回家后继续线上处理工作是常态。