#微博法律大讲堂[超话]# 【最高院：对债务本息的清偿顺序，法律没有规定“先息后本”的计算方法】
来源 | 节选 最高人民法院执行局编著：《最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》理解与适用》第123-124页
当执行款不足以偿付全部债务的，就存在着清偿顺序的问题。而在一般民事债权的清偿中，则存在清偿抵充的规定，即指债务人对同一债权人负担数宗同种类债务，而债务人的履行不足以清偿全部债务时，决定该履行抵充某宗或某几宗债务的现象。各国民法普遍规定，在一般民事债权中，债务人的给付不足以清偿其全部债务时，当事人可以就给付抵充何宗债务进行约定；如果当事人之间没有约定，则债务人有权单方面指定其给付系清偿何宗债务，但应该依次按照费用、利息、原本债务的顺序进行抵充。这一原则在我国许多法律、司法解释中都有所体现。例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。我国《担保法》第68条规定：质押合同无另外约定时，质权人收取的质物的孽息，先充抵收取孳息的费用，再充抵质权担保的债权。
而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第74条规定：抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：（1）实现抵押权的费用；（2）主债权的利息：（3）主债权。上述规定无不体现了一般债权清偿时抵充顺序为费用、利息、原本债权。
一般民法债权的抵充顺序反映了公平的理念，同时也是为了保证债权的实现。但如前文所述，迟延履行利息，名为利息，实则具有一定公法性质，是对当事人迟延履行金钱债务的一种惩罚。所以司法解释中4定的法律文书确定的金钱债务与迟延履行利息清偿顺序不适用一般民法债权的清偿抵充顺序。首先，迟延履行属于罚息，是对不按期履行判决确定义务的惩罚方式，与普通债务主债务之利息有本质属性上的区别。其次，债的清偿抵充顺序的确立，在价值取向上更侧重于对债权人的利益保护，主要是对债权人经济损失的弥补；而迟延履行利息制度的设置目的在于给予申请执行人适当的经济补偿，对被执行人施以适当的经济惩罚，督促当事人尽快履行判决义务，维护法院判决的权威性。因此，本解释中确立的约定优先以及本金优先受偿的原则与合同法、担保法及相关民法领域中债的清偿抵充顺序并不存在矛盾和冲突。
因此，在执行款不足以清偿全部债务时，就生效法律文书确定的金钱债务与迟延履行利息的清偿顺序而言，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，如果有剩余，再支付迟延履行利息。如果执行款尚不足以支付生效法律文书确定的全部金钱债务，则应当按照一般民法债权抵充顺序原则进行支付。【备注：刘贵祥,王宝道在《民事法律文件解读》【总第118辑】撰文认为“应当说明的是，《解释》规定的清偿顺序，仅是迟延履行利息与其他金钱债务的清偿顺序。如，一件借款合同纠纷案件，法院执行的金钱债务有本金、一般债务利息、实现债权的费用和迟延履行利息四部分。根据《解释》的规定，迟延履行利息应当最后清偿，而本金、一般债务利息和实现债权的费用三部分则可以参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定确定顺序清偿。当然，当事人对清偿顺序另有约定的，应当根据约定的顺序清偿。”】
引申阅读
同样在《最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》理解与适用》中第110-111页 中，就清偿顺序却又有另外一番解读，其中载道“自《批复》确定了执行款不足以偿付全部债务的，金钱债务与迟延履行期间的债务利息并还原则后，经过了多年实践检验，解决了部分问题的同时，也产生了许多新的问题。许多法院反映由于缺乏专业性，没有相关的技术支持，执行实践中这一原则根本不具有可操作性。在此次司法解释制定征求意见过程中，多数法院对清偿顺序采纳本息并还原则意见很大，建议最高人民法院在新的司法解释中对此予以修正。如果不修改，则需要开发出一套软件，增强可操作性，同时也要上网公开，让当事人能看到、能使用，体现执行的公开、公正、高效和规范。但当时的主流意见认为，计算复杂不应成为否定并还原则的理由，本息并还原则是对债权人和债务人都较为公平的计算方法。因此，在本解释的初稿中对这一问题依然坚持了本息并还原则，规定执行款不足以清偿全部债务的，应当根据本息并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。然而在司法解释稿反复征求意见过程中，随着对这一问题理解的不断深化，经过反复比较，就清偿顺序问题进行了重大变更。在司法解释第五稿中最终放弃了本息并还原则，转而确定了当前的先本后息的原则。按照先本后息的方式兑现执行款，符合约定俗成的民间交易惯例，在计算结果上坚持对被执行人迟延履行行为进行惩罚的同时也兼顾了被执行人的利益......按照先本后息的方式兑现执行款，与先息后本以及本息并还原则相比，同样情况下迟延履行期间债务利息支付的最少，对被执行人最有利，在计算结果上坚持对被执行人迟延履行行为进行经济处罚的同时，也兼顾了被执行人的利益。因此，迟延履行期间债务利息制度的设计上，采纳先本后息原则有利于适度平衡债权人和被执行人的利益，追求执行措施的合理得当。”
最高院在司法实践中也有不同的认识，比如在《重庆钢铁（集团）有限责任公司、雷州市八达电子公司与重庆钢铁（集团）有限责任公司运输合同纠纷》【（2015）执监字第200号】中，其认为“关于广东高院确定“先息后本”原则是否于法有据的问题。在执行程序中，对于生效法律文书确定的金钱债务和迟延履行债务利息的清偿顺序，2009年之前法律和司法解释无明确规定,2009年之后先后有两个司法解释作出明确规定：一是2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，该批复第二条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外；二是2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，该解释第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案在1997年进入执行程序后，对于生效法律文书确定的金钱债务和迟延履行债务利息清偿顺序，当时法律和司法解释无明确规定，湛江中院（1996）湛中法经初字第101号和广东高院（1996）粤法经一上字第568号民事判决未在判项中明确，八达公司和重钢公司亦无约定，在此情况下，湛江中院按“先本后息”的清偿顺序计算重钢公司偿付的金钱债务和迟延履行债务利息，不能认为其错误。广东高院以执行中应当“先息后本”为由，撤销湛江中院终结执行裁定，指定茂名中院继续执行，缺乏法律依据。重钢公司关于广东高院确定“先息后本”原则于法无据的主张，本院予以支持。”
另外在《王建民与安远县三百山镇人民政府建设工程合同纠纷》【（2015）执申字第48号】中，最高院又认为“关于赣州中院分段计算本息并还的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。以上法律规定表明，对债务本息的清偿顺序，当事人约定优先，没有规定“先息后本”的计算方法。本案中，双方当事人对于债务本息清偿顺序并没有明确约定，赣州中院按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算迟延履行利息，并无不当。王建民主张清偿顺序应当“先息后本”没有法律依据，本院不予支持。”
来源 | 节选 最高人民法院执行局编著：《最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》理解与适用》第123-124页
当执行款不足以偿付全部债务的，就存在着清偿顺序的问题。而在一般民事债权的清偿中，则存在清偿抵充的规定，即指债务人对同一债权人负担数宗同种类债务，而债务人的履行不足以清偿全部债务时，决定该履行抵充某宗或某几宗债务的现象。各国民法普遍规定，在一般民事债权中，债务人的给付不足以清偿其全部债务时，当事人可以就给付抵充何宗债务进行约定；如果当事人之间没有约定，则债务人有权单方面指定其给付系清偿何宗债务，但应该依次按照费用、利息、原本债务的顺序进行抵充。这一原则在我国许多法律、司法解释中都有所体现。例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。我国《担保法》第68条规定：质押合同无另外约定时，质权人收取的质物的孽息，先充抵收取孳息的费用，再充抵质权担保的债权。
而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第74条规定：抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：（1）实现抵押权的费用；（2）主债权的利息：（3）主债权。上述规定无不体现了一般债权清偿时抵充顺序为费用、利息、原本债权。
一般民法债权的抵充顺序反映了公平的理念，同时也是为了保证债权的实现。但如前文所述，迟延履行利息，名为利息，实则具有一定公法性质，是对当事人迟延履行金钱债务的一种惩罚。所以司法解释中4定的法律文书确定的金钱债务与迟延履行利息清偿顺序不适用一般民法债权的清偿抵充顺序。首先，迟延履行属于罚息，是对不按期履行判决确定义务的惩罚方式，与普通债务主债务之利息有本质属性上的区别。其次，债的清偿抵充顺序的确立，在价值取向上更侧重于对债权人的利益保护，主要是对债权人经济损失的弥补；而迟延履行利息制度的设置目的在于给予申请执行人适当的经济补偿，对被执行人施以适当的经济惩罚，督促当事人尽快履行判决义务，维护法院判决的权威性。因此，本解释中确立的约定优先以及本金优先受偿的原则与合同法、担保法及相关民法领域中债的清偿抵充顺序并不存在矛盾和冲突。
因此，在执行款不足以清偿全部债务时，就生效法律文书确定的金钱债务与迟延履行利息的清偿顺序而言，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，如果有剩余，再支付迟延履行利息。如果执行款尚不足以支付生效法律文书确定的全部金钱债务，则应当按照一般民法债权抵充顺序原则进行支付。【备注：刘贵祥,王宝道在《民事法律文件解读》【总第118辑】撰文认为“应当说明的是，《解释》规定的清偿顺序，仅是迟延履行利息与其他金钱债务的清偿顺序。如，一件借款合同纠纷案件，法院执行的金钱债务有本金、一般债务利息、实现债权的费用和迟延履行利息四部分。根据《解释》的规定，迟延履行利息应当最后清偿，而本金、一般债务利息和实现债权的费用三部分则可以参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定确定顺序清偿。当然，当事人对清偿顺序另有约定的，应当根据约定的顺序清偿。”】
引申阅读
同样在《最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》理解与适用》中第110-111页 中，就清偿顺序却又有另外一番解读，其中载道“自《批复》确定了执行款不足以偿付全部债务的，金钱债务与迟延履行期间的债务利息并还原则后，经过了多年实践检验，解决了部分问题的同时，也产生了许多新的问题。许多法院反映由于缺乏专业性，没有相关的技术支持，执行实践中这一原则根本不具有可操作性。在此次司法解释制定征求意见过程中，多数法院对清偿顺序采纳本息并还原则意见很大，建议最高人民法院在新的司法解释中对此予以修正。如果不修改，则需要开发出一套软件，增强可操作性，同时也要上网公开，让当事人能看到、能使用，体现执行的公开、公正、高效和规范。但当时的主流意见认为，计算复杂不应成为否定并还原则的理由，本息并还原则是对债权人和债务人都较为公平的计算方法。因此，在本解释的初稿中对这一问题依然坚持了本息并还原则，规定执行款不足以清偿全部债务的，应当根据本息并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。然而在司法解释稿反复征求意见过程中，随着对这一问题理解的不断深化，经过反复比较，就清偿顺序问题进行了重大变更。在司法解释第五稿中最终放弃了本息并还原则，转而确定了当前的先本后息的原则。按照先本后息的方式兑现执行款，符合约定俗成的民间交易惯例，在计算结果上坚持对被执行人迟延履行行为进行惩罚的同时也兼顾了被执行人的利益......按照先本后息的方式兑现执行款，与先息后本以及本息并还原则相比，同样情况下迟延履行期间债务利息支付的最少，对被执行人最有利，在计算结果上坚持对被执行人迟延履行行为进行经济处罚的同时，也兼顾了被执行人的利益。因此，迟延履行期间债务利息制度的设计上，采纳先本后息原则有利于适度平衡债权人和被执行人的利益，追求执行措施的合理得当。”
最高院在司法实践中也有不同的认识，比如在《重庆钢铁（集团）有限责任公司、雷州市八达电子公司与重庆钢铁（集团）有限责任公司运输合同纠纷》【（2015）执监字第200号】中，其认为“关于广东高院确定“先息后本”原则是否于法有据的问题。在执行程序中，对于生效法律文书确定的金钱债务和迟延履行债务利息的清偿顺序，2009年之前法律和司法解释无明确规定,2009年之后先后有两个司法解释作出明确规定：一是2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，该批复第二条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外；二是2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，该解释第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案在1997年进入执行程序后，对于生效法律文书确定的金钱债务和迟延履行债务利息清偿顺序，当时法律和司法解释无明确规定，湛江中院（1996）湛中法经初字第101号和广东高院（1996）粤法经一上字第568号民事判决未在判项中明确，八达公司和重钢公司亦无约定，在此情况下，湛江中院按“先本后息”的清偿顺序计算重钢公司偿付的金钱债务和迟延履行债务利息，不能认为其错误。广东高院以执行中应当“先息后本”为由，撤销湛江中院终结执行裁定，指定茂名中院继续执行，缺乏法律依据。重钢公司关于广东高院确定“先息后本”原则于法无据的主张，本院予以支持。”
另外在《王建民与安远县三百山镇人民政府建设工程合同纠纷》【（2015）执申字第48号】中，最高院又认为“关于赣州中院分段计算本息并还的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。以上法律规定表明，对债务本息的清偿顺序，当事人约定优先，没有规定“先息后本”的计算方法。本案中，双方当事人对于债务本息清偿顺序并没有明确约定，赣州中院按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算迟延履行利息，并无不当。王建民主张清偿顺序应当“先息后本”没有法律依据，本院不予支持。”
【#天津大学一教授被实名举报学术造假#，校方：行为属实，已解聘】11月19日，一篇题为《实名举报天津大学化工学院张裕卿教授和其女张丝萌学术造假》的文章在网络热传，原天津大学化工学院一硕士研究生以一篇长达123页的举报信实名举报其原导师张裕卿学术造假。
据天津大学化工学院网站19日消息，收到有关张裕卿教授的实名举报后，学院立即成立专门调查组，依规开展调查。经调查组初步查证，认定张裕卿教授学术不端行为属实。
张裕卿教授承认其本人有学术不端行为，并愿意承担全部责任。目前，天津大学已解除与张裕卿的聘用合同。其他相关问题正在进一步调查。（界面新闻；CK） #天津大学张裕卿#
据天津大学化工学院网站19日消息，收到有关张裕卿教授的实名举报后，学院立即成立专门调查组，依规开展调查。经调查组初步查证，认定张裕卿教授学术不端行为属实。
张裕卿教授承认其本人有学术不端行为，并愿意承担全部责任。目前，天津大学已解除与张裕卿的聘用合同。其他相关问题正在进一步调查。（界面新闻；CK） #天津大学张裕卿#
【日本决定：130多万吨核废水，2022年起向太平洋排放，持续长达30年......】130多万吨核废水，2022年起向太平洋排放，持续长达30年......最早本月27日，日本政府就将敲定这项有关福岛核废水排放入海的政策。有媒体说，这将导致整个太平洋甚至全球性的灾难。
不仅危害巨大，这个事情还揭开过去近十年中日本政府处理福岛核危机过程中的一堆烂账。这次，在核废水问题上撒谎成性的日本政府声称“别无选择”，说它已经努力拿出“伤害性最小”的方案。而这个方案，就是拉全世界下水！
“已经不能再继续拖延”，在16日的记者会上，日本官方长官加藤胜信宣布，日本内阁会议将在10月底前正式决定，把福岛核废水排入大海。说这话时，言语中透着“无奈和为难”。同一天，日本经济产业大臣梶山弘志也谈到这个问题，他说政府还未做出决定，但会“尽快确定”。
两位日本高官同时表态，立即引发日媒以及国际舆论广泛关注。但事实真如两人表现得那样，日本政府做这个决定时“百般无奈”“犹豫不决”吗？
核废水问题始自2011年3月。东日本大地震及其引发的海啸导致福岛核电站泄露，而且冷却系统受损。为控制反应堆温度，核电站所属的东电公司每天要向其中注入大量的冷却水。
最初几年，每天产生核废水四五百吨，即便去年开始降到170吨左右，到今年9月累积的总量也达到了123万吨。这些放射性污水被储存在核电站厂区的存储罐内，同时进行净化处理。但最近，东电公司拉响“警报”：核废水罐已经多达1044个，厂区可用储存空间2022年夏天就将用尽。
日本政府这时提出准备向海洋排放，可谓“时机”正好：我真的是形势所迫，才用此下策。但日媒的梳理表明，排水入海方案其实早已确定，日本政府也早想这么干，只是阻力太大。
共同社说，有关福岛核废水处理方案的讨论2013年就开始了。7年间，至少出过5种方案，包括埋入地下、蒸发后排入大气等。但到了今年2月，日本政府的决定已然明显：排入海洋。
过去几年，不仅日本国内渔业组织，韩国等周边国家和一些国际组织也都强烈反对日本这样做。16日日本官员表态当天，韩国就做出反应，宣布启动跨部门应对机制。
因为地理相近和关系紧张，最近几年，韩国一直紧盯福岛核废水处理问题。就在上月，韩方还刚刚向国际原子能机构要求，调查福岛核废水入海可能导致的放射性污染。
其实，早在2011年事故刚发生时，日本官方就表现出了通过蒙骗等手段度过难关的苗头。一是福岛核事故被称为1986年切尔诺贝利之后最严重的核危机，但日本政府为了经济利益，尤其担心核电出口受到影响，一度故意掩盖灾难级别，本来是最高的7级，只报告说4级。二是事发之初，东电就曾直接将第一批核废水排入太平洋。结果在福岛核事故的第一个月，整个太平洋就都监测到放射性物质，第二个月更大区域的海洋就都检测到了核电站的放射性物质。
因为这个，日本政府当时饱受国际社会批评。现在加藤胜信、梶山弘志等日本官员出来吹风，说明日本政府又想制造“机会”故技重施。
福岛核废水危害有多可怕？日本政府至今仍在欺骗世界。决定“排水入海”，日本政府首先强调，相关放射性污水已经过处理，达到所谓排放标准。但对是否达标，早在2018年，日本政府就翻过车了。
核事故发生后，东电公司在用一种净化设备处理废水，并称除了危害性较小的氚，其他放射性物质都能清除。但2018年，一些专家研究2017年的福岛核废水时发现，处理过的污染水中不仅有氚，还有碳14、钴60和锶90等大量放射性物质残留。
当时就有不少人批评日本政府和东电公司公然欺骗国际社会。除了声称达标，日本政府还给这个决定加了一个“稀释后”的前缀,声称先稀释40倍后再排放，“这是对自然环境影响最小的处理方式”。
但连日本网友都说，这是糊弄鬼呢！核废水总量在那，全部排完要30年。就算再稀释，不还是那么多放射性物质进入大海吗！
对日本直接把核废水排入大海，不少专业机构都已提出警告。来自德国的一家顶级海洋科学研究机构，曾对核废水扩散情形进行计算机模，结果显示：57天内，辐射就将扩散至大平洋大半区域；半年后高剂量辐射大规模扩散；只需3年，美国和加拿大就将遭到污染。
其他权威海洋研究机构，比如美国国家海洋和大气管理局等，也曾预测福岛核污染扩散情形。结论大体一致：在洋流作用下，放射性物质的污染将扩散到整个太平洋甚至全球海洋环境。换句话说，日本政府真那样做，影响的将是整个人类。
而核污染有多可怕，想必不用太多科普了。34年前的切尔诺贝利核泄漏事故至今后遗症仍在。福岛核事故几乎与切尔诺贝利同级，虽然刚过去十年，日本国内研究机构就已观察到了诸多核辐射造成的恶果：福岛未成年人甲状腺癌发病率，高达日本平均水平的数十倍；福岛附近海域海水中的铯-137浓度最高达正常值的1000倍，而且已在鱼类体内富集；福岛地区的农作物等放射性物质也都严重超标......
有专家说，在核废水这件事上，日本政府撒谎成性，彻底丢了科学、政治和外交信用。更恶劣的地方在于，日本政府明知道核辐射扩散的严重后果，仍然投机钻营寻找借口要将核废水排入大海。这种明知故犯，已称得上是对全球海洋和整个人类的犯罪。
除了排入海洋，日本政府真的“别无选择”了吗？当然不是！日本政府还有很大作为空间。目前，福岛核电站周边仍有大量可利用的土地。因为核辐射量很高，本来就不适合人居住。闲置也是闲置，满可用作新的核废水存储点。
有专家替日本政府算了笔账：目前已经知道10年间核废水增长量，那么按照核电站大概三四十年的解体时间，未来核废水总量可以预知，这个过程的风险是可控的。这样也是“以空间换时间”，争取更优解决方式。
在此期间，一是核废水放射性将会逐渐衰减，比如氚的半衰期大概13年，再过几十年，这批核废水的辐射性将成倍降低。二是日本政府可以利用这段时间，或者自己努力或者借助国际合作，加速研发新的核污染处理办法。
但问题是，日本政府愿意那么做吗？至少现在没看出来！绿色和平组织去年就曾对日本政府提出严厉批评，称其出于成本考虑，没去开发清除放射性污染物氚的废水处理技术，没把目标放在保护整个太平洋生态的长远目标上。
据说，多家核能公司曾向日本相关部门提交除氚技术的建议书，开支预计达20亿至1800亿美元。结果呢？“这些方案都没能进入详细技术评估阶段”，就被认为不可行，驳回了。
想想也是，为了经济考量，连30多年来最严重核灾难都能故意降级通报；为了淡化辐射恐惧，连民众可承受的辐射暴露水平都能故意提高......
还有什么做不出来的呢？日本政府不负责任的“懦夫行为”，招致周边国家以及包括联合在内国际组织的强烈反对和批评。
今年6月，联合国关注危险物质处置等问题的相关特别报告员发声，敦促日本政府不要无视在核废料处理问题上的义务，不要借着疫情之机，没经过国际磋商，就强推核废水入海。
几位特别报告员说得直白：核废料如何处理“将对人类和地球产生持续几代人的深远影响”，新冠疫情不能成为日本将公众注意力从这个重大问题上转移开来的手段。
他们也提出，目前福岛核电站还有充足空间建造更多核废水存储罐，日本政府“无须仓促决定”。意思再清楚不过，奉劝日本别搞这种偷偷摸摸、祸及世界的动作。
但如果日本一意孤行，其他国家怎样阻止它呢？一位国际法问题学者说，日本政府要向海洋排放核废水，首先需要获得一个受到别国认可的权威国际认证。不经过程序就向海洋排污，就是违反国际法，其他任何国家都可起诉日本或者索赔。
福岛核事故本身已是人间灾难，日本应该把精力放在寻求国际合作处理危机，而非机关算尽，老惦记着把祸甩出去，这样反会制造更大规模灾难。
如果那样，日本政府就真是在作孽了。
https://t.cn/A6bQACue
不仅危害巨大，这个事情还揭开过去近十年中日本政府处理福岛核危机过程中的一堆烂账。这次，在核废水问题上撒谎成性的日本政府声称“别无选择”，说它已经努力拿出“伤害性最小”的方案。而这个方案，就是拉全世界下水！
“已经不能再继续拖延”，在16日的记者会上，日本官方长官加藤胜信宣布，日本内阁会议将在10月底前正式决定，把福岛核废水排入大海。说这话时，言语中透着“无奈和为难”。同一天，日本经济产业大臣梶山弘志也谈到这个问题，他说政府还未做出决定，但会“尽快确定”。
两位日本高官同时表态，立即引发日媒以及国际舆论广泛关注。但事实真如两人表现得那样，日本政府做这个决定时“百般无奈”“犹豫不决”吗？
核废水问题始自2011年3月。东日本大地震及其引发的海啸导致福岛核电站泄露，而且冷却系统受损。为控制反应堆温度，核电站所属的东电公司每天要向其中注入大量的冷却水。
最初几年，每天产生核废水四五百吨，即便去年开始降到170吨左右，到今年9月累积的总量也达到了123万吨。这些放射性污水被储存在核电站厂区的存储罐内，同时进行净化处理。但最近，东电公司拉响“警报”：核废水罐已经多达1044个，厂区可用储存空间2022年夏天就将用尽。
日本政府这时提出准备向海洋排放，可谓“时机”正好：我真的是形势所迫，才用此下策。但日媒的梳理表明，排水入海方案其实早已确定，日本政府也早想这么干，只是阻力太大。
共同社说，有关福岛核废水处理方案的讨论2013年就开始了。7年间，至少出过5种方案，包括埋入地下、蒸发后排入大气等。但到了今年2月，日本政府的决定已然明显：排入海洋。
过去几年，不仅日本国内渔业组织，韩国等周边国家和一些国际组织也都强烈反对日本这样做。16日日本官员表态当天，韩国就做出反应，宣布启动跨部门应对机制。
因为地理相近和关系紧张，最近几年，韩国一直紧盯福岛核废水处理问题。就在上月，韩方还刚刚向国际原子能机构要求，调查福岛核废水入海可能导致的放射性污染。
其实，早在2011年事故刚发生时，日本官方就表现出了通过蒙骗等手段度过难关的苗头。一是福岛核事故被称为1986年切尔诺贝利之后最严重的核危机，但日本政府为了经济利益，尤其担心核电出口受到影响，一度故意掩盖灾难级别，本来是最高的7级，只报告说4级。二是事发之初，东电就曾直接将第一批核废水排入太平洋。结果在福岛核事故的第一个月，整个太平洋就都监测到放射性物质，第二个月更大区域的海洋就都检测到了核电站的放射性物质。
因为这个，日本政府当时饱受国际社会批评。现在加藤胜信、梶山弘志等日本官员出来吹风，说明日本政府又想制造“机会”故技重施。
福岛核废水危害有多可怕？日本政府至今仍在欺骗世界。决定“排水入海”，日本政府首先强调，相关放射性污水已经过处理，达到所谓排放标准。但对是否达标，早在2018年，日本政府就翻过车了。
核事故发生后，东电公司在用一种净化设备处理废水，并称除了危害性较小的氚，其他放射性物质都能清除。但2018年，一些专家研究2017年的福岛核废水时发现，处理过的污染水中不仅有氚，还有碳14、钴60和锶90等大量放射性物质残留。
当时就有不少人批评日本政府和东电公司公然欺骗国际社会。除了声称达标，日本政府还给这个决定加了一个“稀释后”的前缀,声称先稀释40倍后再排放，“这是对自然环境影响最小的处理方式”。
但连日本网友都说，这是糊弄鬼呢！核废水总量在那，全部排完要30年。就算再稀释，不还是那么多放射性物质进入大海吗！
对日本直接把核废水排入大海，不少专业机构都已提出警告。来自德国的一家顶级海洋科学研究机构，曾对核废水扩散情形进行计算机模，结果显示：57天内，辐射就将扩散至大平洋大半区域；半年后高剂量辐射大规模扩散；只需3年，美国和加拿大就将遭到污染。
其他权威海洋研究机构，比如美国国家海洋和大气管理局等，也曾预测福岛核污染扩散情形。结论大体一致：在洋流作用下，放射性物质的污染将扩散到整个太平洋甚至全球海洋环境。换句话说，日本政府真那样做，影响的将是整个人类。
而核污染有多可怕，想必不用太多科普了。34年前的切尔诺贝利核泄漏事故至今后遗症仍在。福岛核事故几乎与切尔诺贝利同级，虽然刚过去十年，日本国内研究机构就已观察到了诸多核辐射造成的恶果：福岛未成年人甲状腺癌发病率，高达日本平均水平的数十倍；福岛附近海域海水中的铯-137浓度最高达正常值的1000倍，而且已在鱼类体内富集；福岛地区的农作物等放射性物质也都严重超标......
有专家说，在核废水这件事上，日本政府撒谎成性，彻底丢了科学、政治和外交信用。更恶劣的地方在于，日本政府明知道核辐射扩散的严重后果，仍然投机钻营寻找借口要将核废水排入大海。这种明知故犯，已称得上是对全球海洋和整个人类的犯罪。
除了排入海洋，日本政府真的“别无选择”了吗？当然不是！日本政府还有很大作为空间。目前，福岛核电站周边仍有大量可利用的土地。因为核辐射量很高，本来就不适合人居住。闲置也是闲置，满可用作新的核废水存储点。
有专家替日本政府算了笔账：目前已经知道10年间核废水增长量，那么按照核电站大概三四十年的解体时间，未来核废水总量可以预知，这个过程的风险是可控的。这样也是“以空间换时间”，争取更优解决方式。
在此期间，一是核废水放射性将会逐渐衰减，比如氚的半衰期大概13年，再过几十年，这批核废水的辐射性将成倍降低。二是日本政府可以利用这段时间，或者自己努力或者借助国际合作，加速研发新的核污染处理办法。
但问题是，日本政府愿意那么做吗？至少现在没看出来！绿色和平组织去年就曾对日本政府提出严厉批评，称其出于成本考虑，没去开发清除放射性污染物氚的废水处理技术，没把目标放在保护整个太平洋生态的长远目标上。
据说，多家核能公司曾向日本相关部门提交除氚技术的建议书，开支预计达20亿至1800亿美元。结果呢？“这些方案都没能进入详细技术评估阶段”，就被认为不可行，驳回了。
想想也是，为了经济考量，连30多年来最严重核灾难都能故意降级通报；为了淡化辐射恐惧，连民众可承受的辐射暴露水平都能故意提高......
还有什么做不出来的呢？日本政府不负责任的“懦夫行为”，招致周边国家以及包括联合在内国际组织的强烈反对和批评。
今年6月，联合国关注危险物质处置等问题的相关特别报告员发声，敦促日本政府不要无视在核废料处理问题上的义务，不要借着疫情之机，没经过国际磋商，就强推核废水入海。
几位特别报告员说得直白：核废料如何处理“将对人类和地球产生持续几代人的深远影响”，新冠疫情不能成为日本将公众注意力从这个重大问题上转移开来的手段。
他们也提出，目前福岛核电站还有充足空间建造更多核废水存储罐，日本政府“无须仓促决定”。意思再清楚不过，奉劝日本别搞这种偷偷摸摸、祸及世界的动作。
但如果日本一意孤行，其他国家怎样阻止它呢？一位国际法问题学者说，日本政府要向海洋排放核废水，首先需要获得一个受到别国认可的权威国际认证。不经过程序就向海洋排污，就是违反国际法，其他任何国家都可起诉日本或者索赔。
福岛核事故本身已是人间灾难，日本应该把精力放在寻求国际合作处理危机，而非机关算尽，老惦记着把祸甩出去，这样反会制造更大规模灾难。
如果那样，日本政府就真是在作孽了。
https://t.cn/A6bQACue
✋热门推荐