#新浪看点##财经##今日看盘##股票##投资##Ａ股##今日关注#
【半导体投资“冷热不均”：整体节奏放缓 汽车芯片火热】
今年上半年，国内外的汽车厂商都受到缺芯影响，再加上疫情反复，短暂停产的信息也频频传出。
“现在汽车芯片的估值太高了，高到离谱。有些做MCU的企业，只要和汽车沾边，营收只有几千万，估值就叫到了20亿元左右。”近日，一位投资人向21世纪经济报道记者感慨道。
这并不是今年的新现象，在去年年底，就有多位投资人向记者指出，国内整体芯片市场从群雄并起阶段进入排位赛阶段，而随着新能源汽车的成长和缺芯的持续，围绕着汽车的芯片已经成为半导体投资焦点，相关的企业估值高涨。
承风资本合伙人尉言凯告诉21世纪经济报道记者：“汽车电动化、智能化、车载芯片确实是大机遇，尽管车载估值高也会有人投。但是今年整体半导体融资热度降了很多，二级市场倒挂太严重，好多之前估值颇高的企业，今年都不好融资。投资机构也放缓了节奏，观望情绪严重。”
甚至有投资人直接提出了“资本寒冬”的观点。此前的中国·南沙国际集成电路产业论坛上，华登国际合伙人王林说道：“资本寒冬这个词有点夸张，但大家也要认清现实。从华登投的企业来看，4月份开始芯片销量处于断崖式下降，5月、6月也不好，在这种情况下，今年半导体板块的调整也很难避免。去年不管做什么，只要是芯片、半导体相关的，只要是团队不错都能融到资。今年开始大家感受到压力，都要算回报了，不能像前两年一样凭着一腔热血砸钱。”
汽车芯片热潮
一直以来汽车芯片的市场规模并不大，仅占整体芯片的10%左右，大家也几乎不担心产能供应，然而近两年最紧缺的却是这10%，持续影响着产业链中下游。
今年上半年，国内外的汽车厂商都受到缺芯影响，再加上疫情反复，短暂停产的信息也频频传出。根据汽车行业数据预测公司AutoForecast Solutions的数据，今年全球汽车市场累计减产量会攀升至约304万辆。
除了整车厂商，供应商们也受到波及，例如国内汽车零部件供应商均胜电子在今年上半年亏损1.1亿元。在业绩预告中，均胜电子表示，一方面2022年上半年汽车行业整体产量下降，同时2021年下半年以来受疫情、芯片短缺、原材料涨价与运输费用上涨等的影响，公司业绩出现较大亏损。
在上游供应链仍紧张的情况下，汽车芯片的热潮也十分汹涌。广汽资本总经理袁锋就打了个比喻，中国芯片创业公司的数量也是一个“摩尔定律”，每半年增加一倍。由于缺芯太过严重，车企一天恨不得接待十家芯片企业。
当前汽车芯片的赛场上，选手越来越多。传统的车用半导体企业包括恩智浦、瑞萨、英飞凌、意法半导体等，均为海外大厂，同时老牌的博世等供应商们也在强化芯片制造领域。
国内既有地平线、芯驰科技、奕行智能等专攻汽车芯片的新兴企业，也有直接切入芯片领域的汽车制造商，包括广汽、比亚迪等。
以广汽为例，据介绍，一方面广汽进行生态圈的投资，比如广汽是地平线很早期的投资人，投了地平线三轮，已经有十几款广汽的车型在用地平线芯片。另一方面，广汽和粤芯半导体做了对接，共同开发未来车型所需的芯片。目前广汽集团部分电子控制器(ECU)产品已形成初步的国产化推进方案。
据悉，比亚迪半导体产品阵营包括业级通用MCU芯片、工业级三合一MCU芯片、车规级触控MCU芯片、车规级通用MCU芯片以及电池管理MCU芯片等，累计出货量达到了20亿颗。
在袁锋看来，芯片紧张不是短期的事件，甚至2023、2024年芯片还在缺乏，而新能源汽车还将为芯片带来蓝海市场。他谈道：“当初的预计是到2025年中国的新能源车达500万辆左右，最新估计是今年或明年就能达到。在传统车当中，汽车半导体的价值大概在300亿美元，而新能源车超过了700亿美元，其中增长最明确的是功率半导体。如果新能源+特别智能的车，芯片用量从数量还是金额都是传统车的6倍左右。”
但是需要指出的是，车规级芯片并非易事，初创企业更要谨慎。有投资人表示，初创公司能拿到的市场份额较少，虽然有机会，但是最好需要先在消费类电子的相关领域有积累，再细分出来了一个市场去做车用产品，才能扛得过其他公司两三年的认证期。
投资遇冷
相比于汽车芯片的火热，其他领域的芯片公司并不总是如意。仅从今年国内上市的半导体公司看，几乎一半都破发了，估值也在缩小。在错综复杂的2022年里，投资机构们出手更加谨慎，也更看重账面盈亏。
一名投资人指出：“最近做投资的都有一个深刻感觉，一级市场太贵，二级市场大跌，面粉比面包贵，投资越来越难做，根本下不了手。以前很香的pre-IPO也不香了，2019年如果做pre-IPO还有比较高的收益率，但是有些我们觉得可以赚很多钱的项目，现在看起来也就赚个1倍左右。另外还有一些可能做了Pre-IPO是亏钱的，因为这些都是2020年、2019年两三年前的pre-IPO价格，高于现在的市价。”
因此，“现在我们也会有意识地规避估值过高或者高度依赖融资现金流企业。我们也可以通过债务方式、债权融资方式一定程度上解决这个问题。但如果面临的是两到三年的下行周期，这个空间也不是很大，”该投资人表示，“同时从退出路径统计看，科创板刚开始基本4个月就审核通过了，现在平均要11个月，而且申报终止比例逐渐增加，有60%是申报终止。所以实际上一个是上市挣不了钱，更大可能连上市机会都没有。在这种情况下，做投资的也应该做成一个共识，不要再去哄抬价格。”
从大的背景看，目前半导体市场的增速和红利都在变小。
在整体市场层面，粤澳半导体产业基金、执行事务合伙人刘丹谈道：“根据数据统计，全球半导体市场经过2020年-2022年3年持续高速增长后，2023年增速可能会掉到5%左右。各个细分领域冷热会出现不均，但整个大盘下来的时候，实际上投资一定是整个板块都往下走，这是一个非常值得警惕的事件。”
兴橙资本合伙人冯锦锋说道：“最近三至五年，中国所有的芯片从业企业充分享有了市场红利。但是资本红利和市场红利在接下去的5-10年都在变小，资本市场方面，一级市场太贵，二级市场估值又在朝下滑，资本红利会越来越小;市场红利越来越小的原因是市场同业太多，同一个产品、同一个型号企业都有，导致本来是打着国产替代的旗号，现在变成内卷，企业之间同质化竞争。”
从前些年爆火的AI芯片，到如今的汽车芯片，我们不难看出相似的路径，资本、市场纷纷看好，创业者大批涌入，堆砌起泡沫，又很快进入到行业洗牌期，在泡沫中挣扎。
有半导体公司高管直言，当前国内设计芯片公司有2800多家，而美国只有几百家。国内有的公司既不toB，也不toC，而是toVC，甚至有的企业到处选址开公司，就是为了讲故事、拿资本。但是虽然VC钱烧掉了，人也会烧出来，未来会有整合并购。
不少投资人的共识是，大家需要认清现实，回归理性，抱团取暖，提前做好应对危机的准备。同时也是一个发展的好机会，现在有一个合理的估值点，国内半导体行业机会大于全球，先活下去，然后寻找机会发展，当景气重临时可能会做得更好。
【半导体投资“冷热不均”：整体节奏放缓 汽车芯片火热】
今年上半年，国内外的汽车厂商都受到缺芯影响，再加上疫情反复，短暂停产的信息也频频传出。
“现在汽车芯片的估值太高了，高到离谱。有些做MCU的企业，只要和汽车沾边，营收只有几千万，估值就叫到了20亿元左右。”近日，一位投资人向21世纪经济报道记者感慨道。
这并不是今年的新现象，在去年年底，就有多位投资人向记者指出，国内整体芯片市场从群雄并起阶段进入排位赛阶段，而随着新能源汽车的成长和缺芯的持续，围绕着汽车的芯片已经成为半导体投资焦点，相关的企业估值高涨。
承风资本合伙人尉言凯告诉21世纪经济报道记者：“汽车电动化、智能化、车载芯片确实是大机遇，尽管车载估值高也会有人投。但是今年整体半导体融资热度降了很多，二级市场倒挂太严重，好多之前估值颇高的企业，今年都不好融资。投资机构也放缓了节奏，观望情绪严重。”
甚至有投资人直接提出了“资本寒冬”的观点。此前的中国·南沙国际集成电路产业论坛上，华登国际合伙人王林说道：“资本寒冬这个词有点夸张，但大家也要认清现实。从华登投的企业来看，4月份开始芯片销量处于断崖式下降，5月、6月也不好，在这种情况下，今年半导体板块的调整也很难避免。去年不管做什么，只要是芯片、半导体相关的，只要是团队不错都能融到资。今年开始大家感受到压力，都要算回报了，不能像前两年一样凭着一腔热血砸钱。”
汽车芯片热潮
一直以来汽车芯片的市场规模并不大，仅占整体芯片的10%左右，大家也几乎不担心产能供应，然而近两年最紧缺的却是这10%，持续影响着产业链中下游。
今年上半年，国内外的汽车厂商都受到缺芯影响，再加上疫情反复，短暂停产的信息也频频传出。根据汽车行业数据预测公司AutoForecast Solutions的数据，今年全球汽车市场累计减产量会攀升至约304万辆。
除了整车厂商，供应商们也受到波及，例如国内汽车零部件供应商均胜电子在今年上半年亏损1.1亿元。在业绩预告中，均胜电子表示，一方面2022年上半年汽车行业整体产量下降，同时2021年下半年以来受疫情、芯片短缺、原材料涨价与运输费用上涨等的影响，公司业绩出现较大亏损。
在上游供应链仍紧张的情况下，汽车芯片的热潮也十分汹涌。广汽资本总经理袁锋就打了个比喻，中国芯片创业公司的数量也是一个“摩尔定律”，每半年增加一倍。由于缺芯太过严重，车企一天恨不得接待十家芯片企业。
当前汽车芯片的赛场上，选手越来越多。传统的车用半导体企业包括恩智浦、瑞萨、英飞凌、意法半导体等，均为海外大厂，同时老牌的博世等供应商们也在强化芯片制造领域。
国内既有地平线、芯驰科技、奕行智能等专攻汽车芯片的新兴企业，也有直接切入芯片领域的汽车制造商，包括广汽、比亚迪等。
以广汽为例，据介绍，一方面广汽进行生态圈的投资，比如广汽是地平线很早期的投资人，投了地平线三轮，已经有十几款广汽的车型在用地平线芯片。另一方面，广汽和粤芯半导体做了对接，共同开发未来车型所需的芯片。目前广汽集团部分电子控制器(ECU)产品已形成初步的国产化推进方案。
据悉，比亚迪半导体产品阵营包括业级通用MCU芯片、工业级三合一MCU芯片、车规级触控MCU芯片、车规级通用MCU芯片以及电池管理MCU芯片等，累计出货量达到了20亿颗。
在袁锋看来，芯片紧张不是短期的事件，甚至2023、2024年芯片还在缺乏，而新能源汽车还将为芯片带来蓝海市场。他谈道：“当初的预计是到2025年中国的新能源车达500万辆左右，最新估计是今年或明年就能达到。在传统车当中，汽车半导体的价值大概在300亿美元，而新能源车超过了700亿美元，其中增长最明确的是功率半导体。如果新能源+特别智能的车，芯片用量从数量还是金额都是传统车的6倍左右。”
但是需要指出的是，车规级芯片并非易事，初创企业更要谨慎。有投资人表示，初创公司能拿到的市场份额较少，虽然有机会，但是最好需要先在消费类电子的相关领域有积累，再细分出来了一个市场去做车用产品，才能扛得过其他公司两三年的认证期。
投资遇冷
相比于汽车芯片的火热，其他领域的芯片公司并不总是如意。仅从今年国内上市的半导体公司看，几乎一半都破发了，估值也在缩小。在错综复杂的2022年里，投资机构们出手更加谨慎，也更看重账面盈亏。
一名投资人指出：“最近做投资的都有一个深刻感觉，一级市场太贵，二级市场大跌，面粉比面包贵，投资越来越难做，根本下不了手。以前很香的pre-IPO也不香了，2019年如果做pre-IPO还有比较高的收益率，但是有些我们觉得可以赚很多钱的项目，现在看起来也就赚个1倍左右。另外还有一些可能做了Pre-IPO是亏钱的，因为这些都是2020年、2019年两三年前的pre-IPO价格，高于现在的市价。”
因此，“现在我们也会有意识地规避估值过高或者高度依赖融资现金流企业。我们也可以通过债务方式、债权融资方式一定程度上解决这个问题。但如果面临的是两到三年的下行周期，这个空间也不是很大，”该投资人表示，“同时从退出路径统计看，科创板刚开始基本4个月就审核通过了，现在平均要11个月，而且申报终止比例逐渐增加，有60%是申报终止。所以实际上一个是上市挣不了钱，更大可能连上市机会都没有。在这种情况下，做投资的也应该做成一个共识，不要再去哄抬价格。”
从大的背景看，目前半导体市场的增速和红利都在变小。
在整体市场层面，粤澳半导体产业基金、执行事务合伙人刘丹谈道：“根据数据统计，全球半导体市场经过2020年-2022年3年持续高速增长后，2023年增速可能会掉到5%左右。各个细分领域冷热会出现不均，但整个大盘下来的时候，实际上投资一定是整个板块都往下走，这是一个非常值得警惕的事件。”
兴橙资本合伙人冯锦锋说道：“最近三至五年，中国所有的芯片从业企业充分享有了市场红利。但是资本红利和市场红利在接下去的5-10年都在变小，资本市场方面，一级市场太贵，二级市场估值又在朝下滑，资本红利会越来越小;市场红利越来越小的原因是市场同业太多，同一个产品、同一个型号企业都有，导致本来是打着国产替代的旗号，现在变成内卷，企业之间同质化竞争。”
从前些年爆火的AI芯片，到如今的汽车芯片，我们不难看出相似的路径，资本、市场纷纷看好，创业者大批涌入，堆砌起泡沫，又很快进入到行业洗牌期，在泡沫中挣扎。
有半导体公司高管直言，当前国内设计芯片公司有2800多家，而美国只有几百家。国内有的公司既不toB，也不toC，而是toVC，甚至有的企业到处选址开公司，就是为了讲故事、拿资本。但是虽然VC钱烧掉了，人也会烧出来，未来会有整合并购。
不少投资人的共识是，大家需要认清现实，回归理性，抱团取暖，提前做好应对危机的准备。同时也是一个发展的好机会，现在有一个合理的估值点，国内半导体行业机会大于全球，先活下去，然后寻找机会发展，当景气重临时可能会做得更好。
双重标准者几多？12%，推理过程环环相扣
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
劉勇飛：香港教師「流失」是政治原因還是市場供求問題？
近日有香港媒體報道「四千教師流失」、「離職急升七成」、「創五年新高」云云，這個數字令人聳動，似乎在暗示和營造一種香港教育因政治問題不宜久留的錯誤觀感。這些數字沒有一個專業客觀的解釋，也忽略了適齡學童人數下降導致對教師需求下降的關鍵因素。因此，香港教師的「流失」，是政治原因，還是市場供求問題，值得思考。
其實這些數字背後，有許多因素都值得進一步來理性剖析。譬如這些離職的教師中，是否有一些本來就是政治立場不正確的、做賊心虛的黃教師？此外，客觀而言，適齡學童人數下降本就是一個長期趨勢，因為香港的出生率已經一路走低，2020年更創新低，約為0.87。隨著適齡學童人數下降，對教師的需求下降也是長期的趨勢。這不僅僅是香港的問題，許多人口老齡化的地區都面臨此共同問題。另一方面，教育局在小班教學問題上，一直持拖延的態度，如果開設小班教學，自然可以增加對教師的需求。
5月11日，立法會議員鄧飛在立法會議員提出的有關教師的人手的質詢，政府回應時透露了相關數字，詳見下表：
仔細看該統計，可發現其中的端倪。一是說明有數字並未納入私立學校或國際學校聘任教師的安排，即可理解為並非反應整個教育界的實際情況，而如果公立學校和直資學校的教師若轉入私立學校或國際學校任教，也會被算作流失。二是說明由普通學校轉往特殊學校任教或由特殊學校轉往普通學校任教的教師，亦會被計算為「流失教師」。
即「流失」的意思並非如一般公眾認為的是「離開香港」，而只是「離開原來所任教的學校」的意思。這樣一來，其實數字所傳達的意義已經很大不同。而有關媒體疑似故意不提此層意思，有誤導公眾之嫌疑，讓公眾以為香港的教育制度崩潰，令到家長擔心，令到反中亂港的分子有機可乘。
不過客觀而言，相關統計概念也的確需要進一步優化。「流失」一詞十分主觀，教育局在以後的統計中，可適度調整說明用詞並更新統計方法，以達至更客觀的呈現。遇到坊間引起恐慌的不實報道，教育局也應該盡快對相關不實報道提出快速的澄清與回應。而且，教師人手的供過於求，已是多年積累的頑疾。中大、港大和教大教師學位課程的畢業生做不到教師，而只能去做教學助理的問題，已是長久以來耳熟能詳的問題，更多是市場問題。
此外，近幾年數字的突然飆升，是一種特殊現象，2019年正是因為亂港分子引發社會動亂，學校淪為政治宣傳的場地，嚴重影響學校的正常運營，學校因為收支問題自然不得不裁員或降薪。之後疫情爆發，更因為遲遲不能與內地通關，造成原本大量的跨境學童數量大大減少，學校可以聘請的教師數量則必然銳減。
而疫情中探索出的網上授課，也進一步增加了學校減少教師人數的經濟動機。許多原來因人數需要分開兩班的同學就可以放在同一班上網課，所需的人員大大減少，部分學校出於經濟成本考量，就更傾向於削減教職人員。為解決教師流失率高的問題，我有幾個建議，如下：
一是新設「中央政策組」，將人口與教育問題劃一統籌。港英時期為協調人才供應和社會發展的問題，不造成人才的浪費，就曾設有一個特別高等教育委員會（Special Committee on Higher Education），根據市場的需求，在培養各樣人才的同時就已經考量到社會是否有相關的需要，從根源上入手，從教師課程的收生量調節教師的供應量。而新設一個「中央政策組」，則可以跨機構來協調這些問題，發揮類似的作用。
二是補助學校，積極推動小班教學，增加受聘教師人數。學校不願小班教學，主要是小班教學必然需要更多的校舍與設備，需要投入不小的建築成本，根據市場規律，學校大多出於經濟考量，而不願冒風險新投入大量成本來增加開支。因此教育局應積極給予小班教學的學校補助，為開設小班教學提供必要的設備支持。
三是盡快通關，恢復香港正常的跨境學童名額。香港本地學童對教師人數的需求減少其實早以存在，只是以往因為有跨境學童的增加，所以教師人數還可以維持在一個穩定的水平，盡快通關之後，隨著跨境學童恢復至正常水平，市場對教師的需求也會進一步回升。
四是多方位出台措施，提升出生率。出生率不足是問題的關鍵，2021年時任政務司司長李家超就曾針對這一問題，結合國際經驗，提出應出台更多措施締造有利生育環境及推動家庭友善政策，譬如增加薪俸稅下的子女免稅額、改善幼兒照顧服務及將法定產假延長至14周等措施。未來對以獎金或消費券的形式進行生育獎勵也是可以考量的措施。
總的來說，香港教師「流失」，不是一個政治原因，而是適齡學童人數下降導致對教師需求下降，教育局在小班教學問題上一直持拖延的態度，加上未能正常通關導致跨境學童未能返回香港上課減低教師的需求等各種市場供求問題，因此如果我們單憑閱讀香港媒體所謂「四千教師流失」的離職潮新聞，就真的被誤會了！
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《點新聞》
近日有香港媒體報道「四千教師流失」、「離職急升七成」、「創五年新高」云云，這個數字令人聳動，似乎在暗示和營造一種香港教育因政治問題不宜久留的錯誤觀感。這些數字沒有一個專業客觀的解釋，也忽略了適齡學童人數下降導致對教師需求下降的關鍵因素。因此，香港教師的「流失」，是政治原因，還是市場供求問題，值得思考。
其實這些數字背後，有許多因素都值得進一步來理性剖析。譬如這些離職的教師中，是否有一些本來就是政治立場不正確的、做賊心虛的黃教師？此外，客觀而言，適齡學童人數下降本就是一個長期趨勢，因為香港的出生率已經一路走低，2020年更創新低，約為0.87。隨著適齡學童人數下降，對教師的需求下降也是長期的趨勢。這不僅僅是香港的問題，許多人口老齡化的地區都面臨此共同問題。另一方面，教育局在小班教學問題上，一直持拖延的態度，如果開設小班教學，自然可以增加對教師的需求。
5月11日，立法會議員鄧飛在立法會議員提出的有關教師的人手的質詢，政府回應時透露了相關數字，詳見下表：
仔細看該統計，可發現其中的端倪。一是說明有數字並未納入私立學校或國際學校聘任教師的安排，即可理解為並非反應整個教育界的實際情況，而如果公立學校和直資學校的教師若轉入私立學校或國際學校任教，也會被算作流失。二是說明由普通學校轉往特殊學校任教或由特殊學校轉往普通學校任教的教師，亦會被計算為「流失教師」。
即「流失」的意思並非如一般公眾認為的是「離開香港」，而只是「離開原來所任教的學校」的意思。這樣一來，其實數字所傳達的意義已經很大不同。而有關媒體疑似故意不提此層意思，有誤導公眾之嫌疑，讓公眾以為香港的教育制度崩潰，令到家長擔心，令到反中亂港的分子有機可乘。
不過客觀而言，相關統計概念也的確需要進一步優化。「流失」一詞十分主觀，教育局在以後的統計中，可適度調整說明用詞並更新統計方法，以達至更客觀的呈現。遇到坊間引起恐慌的不實報道，教育局也應該盡快對相關不實報道提出快速的澄清與回應。而且，教師人手的供過於求，已是多年積累的頑疾。中大、港大和教大教師學位課程的畢業生做不到教師，而只能去做教學助理的問題，已是長久以來耳熟能詳的問題，更多是市場問題。
此外，近幾年數字的突然飆升，是一種特殊現象，2019年正是因為亂港分子引發社會動亂，學校淪為政治宣傳的場地，嚴重影響學校的正常運營，學校因為收支問題自然不得不裁員或降薪。之後疫情爆發，更因為遲遲不能與內地通關，造成原本大量的跨境學童數量大大減少，學校可以聘請的教師數量則必然銳減。
而疫情中探索出的網上授課，也進一步增加了學校減少教師人數的經濟動機。許多原來因人數需要分開兩班的同學就可以放在同一班上網課，所需的人員大大減少，部分學校出於經濟成本考量，就更傾向於削減教職人員。為解決教師流失率高的問題，我有幾個建議，如下：
一是新設「中央政策組」，將人口與教育問題劃一統籌。港英時期為協調人才供應和社會發展的問題，不造成人才的浪費，就曾設有一個特別高等教育委員會（Special Committee on Higher Education），根據市場的需求，在培養各樣人才的同時就已經考量到社會是否有相關的需要，從根源上入手，從教師課程的收生量調節教師的供應量。而新設一個「中央政策組」，則可以跨機構來協調這些問題，發揮類似的作用。
二是補助學校，積極推動小班教學，增加受聘教師人數。學校不願小班教學，主要是小班教學必然需要更多的校舍與設備，需要投入不小的建築成本，根據市場規律，學校大多出於經濟考量，而不願冒風險新投入大量成本來增加開支。因此教育局應積極給予小班教學的學校補助，為開設小班教學提供必要的設備支持。
三是盡快通關，恢復香港正常的跨境學童名額。香港本地學童對教師人數的需求減少其實早以存在，只是以往因為有跨境學童的增加，所以教師人數還可以維持在一個穩定的水平，盡快通關之後，隨著跨境學童恢復至正常水平，市場對教師的需求也會進一步回升。
四是多方位出台措施，提升出生率。出生率不足是問題的關鍵，2021年時任政務司司長李家超就曾針對這一問題，結合國際經驗，提出應出台更多措施締造有利生育環境及推動家庭友善政策，譬如增加薪俸稅下的子女免稅額、改善幼兒照顧服務及將法定產假延長至14周等措施。未來對以獎金或消費券的形式進行生育獎勵也是可以考量的措施。
總的來說，香港教師「流失」，不是一個政治原因，而是適齡學童人數下降導致對教師需求下降，教育局在小班教學問題上一直持拖延的態度，加上未能正常通關導致跨境學童未能返回香港上課減低教師的需求等各種市場供求問題，因此如果我們單憑閱讀香港媒體所謂「四千教師流失」的離職潮新聞，就真的被誤會了！
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《點新聞》
✋热门推荐