还记得早几年去云南的时候，很多人回程的飞机都会带上花，因为昆明的花花足够新鲜好看还巨便宜。尤其是斗南市场，鲜花都论斤卖，全国每10朵鲜花，就有7朵来自斗南。太了。
现在网络越来越发达，这两年各种平台各类直Bo，已经很久没有实体店买过鲜花，原产地直发比实体店划算一半以上啊，根本停不下来！！图片七束51R，一共59支。顺丰包邮，两三天就到了！
店铺就不推荐了，各平台都有合适的，实在需要可以私哦。还有鲜花到了一定要醒花，之前第一回网购的时候没有醒花就蔫的快。#鲜花#

vivo与OPPO不愧为兄弟！就在今天OPPO官宣与欧冠达成合作伙伴，目的当然是借助欧冠的影响力提升品牌在欧洲市场的影响力，进而促进OPPO的产品在欧洲市场的销量。大家还记得吗？其实早在两年前vivo就是欧洲杯达成合作关系，并且连续两年成为欧洲杯开闭幕式独家合作伙伴，以及欧洲杯比赛指定用机。vivo联手欧洲杯、OPPO联手欧冠，蓝绿兄弟整得都挺好。#亿点曝光计划#

刘鑫在15日的录音中说，她在警署没听过报警录音，她是在12月，在检察院第一次听录音，而且检察官把这个录音里的悲鸣，给消音了。我认为，这不是事实。刘鑫撒谎了。

我认为，真实情况是相反的，刘鑫是在警署听的录音，这个录音没有对悲鸣消音，而在检察院，刘鑫根本没有听录音。无论是消音还是没消，她都没听。检察官没给刘鑫放任何录音。

张海传出的刘鑫报警记录文字版，里面写的是“你不要骂了”，这说明，这个报警记录是警署保存的，不是检察院的。而这份报警记录，
每页下方，都有刘鑫的印章（图3），而警署不可能不给刘鑫听录音，就让刘鑫盖印章。

刘鑫在冷眼对话中说（图2），她是在做笔录时听的录音，反复听了很多遍，我们知道，刘鑫笔录是在警署做的，不是在检察院做的，刘鑫在检察院做的是核对笔录。冷眼对话中，刘鑫没提在检察院也听了录音，刘鑫也没提，警署的录音对悲鸣消音了。本着越早的陈述越接近事实的原则，我认为，冷眼对话说的是事实，而15日录音，刘鑫说的是假话。

有人说了，如果刘鑫在检察院没听录音，她怎么把“骂”纠正成“闹”的？而且刘鑫在笔录中，说根据发音，这更像是“闹”，这不是表明，刘鑫刚刚听了录音了吗？

真实情况可能是这样的，刘鑫在警署听了录音，但她只听了一次，注意，“一遍”和“一次”，不是一回事。我认为，刘鑫是在11月5日听了录音，因为这时，刘鑫在做案发现场的案情笔录，她需要听录音来唤醒记忆。但在5日这一天，刘鑫听了很多遍录音。5日之后，刘鑫没有再次听过录音。所以，“一次”等同于一天。刘鑫听录音时，感到非常震惊，接警员怎么把她报警前她说的话，都录下来了？小鬼子真是贼精贼精的，明明电话已经接通了，接警员故意不说话，然后偷听我说的话？真阴险啊。刘鑫当场就听到了，录音中她说的是“你不要闹了”，但刘鑫只顾着对她现场说话竟然被录下这件事生气和郁闷了，没注意到文字版写着“骂”。最后，警察对她说，录音听够了吗？如果没什么问题，就在文字记录上盖章吧。刘鑫这时心情很不好，就没好气的说，好吧，你让我盖章我就盖章，我服从命令，刘鑫砰砰砰一口气盖了十几个章，扭头走了。

晚上在旅馆，刘鑫躺在床上反复想，我怎么不记得我说过，“把门锁了，你不要闹了”。我就记得我说的是“三叔你怎么了，你说话啊”
，我已经在昨天（4日）写的笔录里，把这情况都写进去了，今天又冒出这么一句，我的诚信度，在警察那又打折扣了。过了会，刘鑫突然想到，对了，我是说过这句话，我当时门打不开，以为是江歌锁门了，就说让江歌别闹了。录下了就录下了，这不在正好证明我的清白了吗？想到这，刘鑫安心的睡了。

12月，当检察官把报警文字记录摆在面前时，刘鑫大吃一惊，这怎么写的是“骂”啊？马上提出异议，检察官说，可是你在11月5日，没
有对“骂”提出异议啊。刘鑫说，反正就是“闹”，而且我记得警署写的也是“闹”，至于怎么变成“骂”了，谁知道你们是怎么搞的？检察官说，那咱们再听听好吧，于是检察官开始播放录音，这句话是录音第一句，所以检察官把这句话放完就关了录音。没播放后面的。

图1这个笔录，实际上是补充笔录，或者叫说明笔录，就是检察官对刘鑫在警署的笔录。提出疑问，认为哪些地方不太合理，或者叙述不
清的，刘鑫给与解答和说明。检察官问，为什么你的笔录没提门铃和悲鸣？刘鑫答，我的笔录是根据我的记忆写的，我记忆中，就没有门铃和悲鸣，所以我不能写，当然我的记忆可能有错有遗漏，但你们可以把录音作为另一证据提交法庭啊，我的笔录肯定不能代表全部真相啊。

刘鑫笔录说，悲鸣应该是江歌的，但我不太记得了。有人理解成，悲鸣到底是江歌的，还是其他人的，我不记得了，这种理解是错误的，刘鑫的意思是，悲鸣是否存在，我不记得了。如果追究到底谁发出的，再放一遍听听不就行了？但刘鑫不想追究，她是一种无可奈何的态度，不是江歌的，难道是缅甸女子的？如果缅甸女子不承认，我可怎么办？至于说是自己的，对不起，刘鑫当时根本没往那想。

检察官一看刘鑫表态了，悲鸣是江歌的，大喜过望，检察官也是这样认为的，现在俩人对这件事没有分歧了，那就没必要再播放录音再做分辨了。

刘鑫在冷眼对话（图2）中说，她反复听了几遍录音，没有听到任何江歌的声音，按说冷眼应该马上问，那你听到悲鸣了吗？但冷眼没问。江母在苏三面前，也说她反复听了几遍，没有听到歌子的声音，苏三也没敢问，你连悲鸣也没听到吗？刘鑫江母，她俩在互不通气的情况下，说
出了完全一样的描述，这说明了什么？说明悲鸣在报警录音中声音很小，与刘鑫接警员的声音大小，不成比例，就类似于门铃声音的大小
程度，如果没人提醒，我也注意不到门铃声。而刘鑫或者江母，在听录音时，她们全神贯注听的是接警员刘鑫的对话声，根本没注意到悲鸣的存在，警察或者检察官，并没有在1分37秒按下暂停键，说，就在这里，有悲鸣，你听见了吗？他们是一口气把录音不停歇的放完的，根本没提醒刘鑫江母里面有悲鸣的事。

而且，在刘鑫的认知里，惨叫和人的打喷嚏一样的性质，所有人的打喷嚏声音都一样，听了惨叫，你也听不出这是谁的，刘鑫对这事当时也不够重视，所有，她没要求检察官播放录音。

对给悲鸣消音，是鬼子在17年12月庭审前夕搞的，是针对中国网民搞的，因为当时舆情汹涌嘛。而在16年12月，江歌案没有那么大热度，所
以，检察官想不到去搞消音，他没想那么远。