拒绝谁死谁有理的和稀泥做法！浙江，方某到田地偷吃西瓜，不料被瓜农发现，紧急追赶之下，方某掉入池塘溺亡。亲属认为瓜农的追赶行为造成方某死亡，向瓜农索赔13万元。（来源：光明网）
事情是这样的，方某在当地居住生活，知道村子附近有一处西瓜地。当天气逐渐炎热，方某产生偷西瓜解馋的想法。拿到主意之后，方某偷偷来到瓜地里。
正当方某摘取时，瓜农老沈和小沈突然出现，喝住方某的窃取行为。见被撞破，方某撒腿便跑。小沈身体便捷，快速向方某追去。见小沈步步紧逼，方某跑进一家喷漆厂。
待老沈到时，两人也没有找见方某，便选择报警，但民警在工厂也没有发现方某，众人散去。原来，方某并没有成功逃脱，而是跌入池塘。
方某的亲属见其至晚未归，选择报警。最后，民警在喷漆厂附近的池塘里找到方某。事后，方某亲属认定，如果老沈、小沈不予追赶，方某就不会死亡，便向他们索赔13万元。
从情理上来看，我们知道老沈、小沈都不应该向方某亲属赔偿。但毕竟方某的死亡跟老沈、小沈的追赶有密切关系，那在法律上，老沈、小沈要向方某亲属承担赔偿责任吗？
本案是生命权、健康权纠纷，适用过错责任原则。我国《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
根据前述规定，老沈、小沈承担赔偿责任需要同时满足以下四个条件：（1）老沈、小沈实施了加害行为；（2）老沈、小沈实施加害行为时存在过错；（3）产生了损害后果；（4）加害行为与损害后果之间存在因果关系。
本案中，方某出现溺亡结果，损害后果的存在不言而喻，我们来看看其他三个条件是否满足：
1.老沈、小沈的追赶行为是否应该评价为加害行为
我认为不应该将追赶行为评价为加害行为。方某的行为是侵害瓜农老沈、小沈财产权的违法行为。
为维护自己的财产安全，老沈、小沈进行追赶明显属于合理的自救行为和维权行为。这是正当的，也是符合法律规定的。这种行为不应该被认定为加害行为。
2.老沈、小沈实施加害行为时是否存在过错
既然是自救行为和维权行为，老沈、小沈追赶的出发点自然是为了让方某受到法律的惩处，本身无法证明他们有侵害方某生命权、健康权的故意或过失。无法认定老沈、小沈在追赶时具备过错。
3.加害行为与损害后果之间是否存在因果关系
法律上的因果关系不同于日常生活中的因果关系，法律中的因果认定关系比较严格，要求同时具备前后性和相当性。
所谓前后性，就是前一个事件引起了后一个事件的发生。所谓相当性，就是前一个事件足以引起后一个事件的发生，而足以要根据常理进行判断。
在本案中，老沈、小沈的追赶行为引起了方某滑入池塘溺亡，这是客观事实，事件的发生具备前后性。但却不具备相当性，追赶行为足以导致方某逃跑，但并不足以使方某滑入池塘。
所以，老沈、小沈的追赶行为与方某的死亡之间不存在法律上的因果关系。
基于前述事实，法院驳回方某亲属的起诉，老沈、小沈无需承担赔偿责任。
本案的发生再次提醒我们，在司法实践中，要坚决摒弃“谁死谁有理”的和稀泥的做法，要坚持以案件事实及法律规定进行裁判，维护涉事各方的合法权益，实现当事人的公平正义。
对于本案，你怎么看？
事情是这样的，方某在当地居住生活，知道村子附近有一处西瓜地。当天气逐渐炎热，方某产生偷西瓜解馋的想法。拿到主意之后，方某偷偷来到瓜地里。
正当方某摘取时，瓜农老沈和小沈突然出现，喝住方某的窃取行为。见被撞破，方某撒腿便跑。小沈身体便捷，快速向方某追去。见小沈步步紧逼，方某跑进一家喷漆厂。
待老沈到时，两人也没有找见方某，便选择报警，但民警在工厂也没有发现方某，众人散去。原来，方某并没有成功逃脱，而是跌入池塘。
方某的亲属见其至晚未归，选择报警。最后，民警在喷漆厂附近的池塘里找到方某。事后，方某亲属认定，如果老沈、小沈不予追赶，方某就不会死亡，便向他们索赔13万元。
从情理上来看，我们知道老沈、小沈都不应该向方某亲属赔偿。但毕竟方某的死亡跟老沈、小沈的追赶有密切关系，那在法律上，老沈、小沈要向方某亲属承担赔偿责任吗？
本案是生命权、健康权纠纷，适用过错责任原则。我国《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
根据前述规定，老沈、小沈承担赔偿责任需要同时满足以下四个条件：（1）老沈、小沈实施了加害行为；（2）老沈、小沈实施加害行为时存在过错；（3）产生了损害后果；（4）加害行为与损害后果之间存在因果关系。
本案中，方某出现溺亡结果，损害后果的存在不言而喻，我们来看看其他三个条件是否满足：
1.老沈、小沈的追赶行为是否应该评价为加害行为
我认为不应该将追赶行为评价为加害行为。方某的行为是侵害瓜农老沈、小沈财产权的违法行为。
为维护自己的财产安全，老沈、小沈进行追赶明显属于合理的自救行为和维权行为。这是正当的，也是符合法律规定的。这种行为不应该被认定为加害行为。
2.老沈、小沈实施加害行为时是否存在过错
既然是自救行为和维权行为，老沈、小沈追赶的出发点自然是为了让方某受到法律的惩处，本身无法证明他们有侵害方某生命权、健康权的故意或过失。无法认定老沈、小沈在追赶时具备过错。
3.加害行为与损害后果之间是否存在因果关系
法律上的因果关系不同于日常生活中的因果关系，法律中的因果认定关系比较严格，要求同时具备前后性和相当性。
所谓前后性，就是前一个事件引起了后一个事件的发生。所谓相当性，就是前一个事件足以引起后一个事件的发生，而足以要根据常理进行判断。
在本案中，老沈、小沈的追赶行为引起了方某滑入池塘溺亡，这是客观事实，事件的发生具备前后性。但却不具备相当性，追赶行为足以导致方某逃跑，但并不足以使方某滑入池塘。
所以，老沈、小沈的追赶行为与方某的死亡之间不存在法律上的因果关系。
基于前述事实，法院驳回方某亲属的起诉，老沈、小沈无需承担赔偿责任。
本案的发生再次提醒我们，在司法实践中，要坚决摒弃“谁死谁有理”的和稀泥的做法，要坚持以案件事实及法律规定进行裁判，维护涉事各方的合法权益，实现当事人的公平正义。
对于本案，你怎么看？
查仙缘
缘主还不到时候 很多信息 查不出来 建议再稳一稳
再科普一下仙家的事 很多人都会把自己不幸归到仙家的事情上面 我身体不舒服 就是仙家在磨我 我没钱了 仙家在磨财关 我感情不顺就是过情关 当有这些想法的时候 首先要从自身找原因 虽然仙家的确会根据弟子的一些不足处去磨 但是目的是为了让弟子反省自己的不足 身体不舒服 有没有上医院看一看 是否有实病 是不是每天不健康的生活 思想不乐观生活态度消极 导致亚健康状态 没有钱 是不是自己没有合理安排钱财 有多少花多少 或者把钱财看的太重 感情不顺是不是自己有某方面的性格缺点 导致双方容易争吵 等等等等 我说的还是片面的一方面 还有很多方面 不带缘分的普通人生活也并不是一帆风顺的 命途多舛 一听到自己带仙缘 有抗拒要送走仙家的 有好奇的 有兴奋沾沾自喜觉得自己高人一等的 也有人觉得 完了要被磨了 立堂就能转运 就能啥都好起来 也有人怕自己不出 仙家要找到自己孩子出 有类似想法的缘主 我都建议再等等 因为立了堂也会和你们预想的不一样 仙家不是你们敛财 转运 甚至拿来炫耀神通的工具 即使带仙家的出道弟子 在凡间就是普通人 该过正常的生活 从酸甜苦辣的生活中磨练自己 在红尘中助人 在种种诱惑前能否坚定自己 借用我师父的话 神通不是自我开悟 而是在回归本心的过程中挖掘出来的 所以有些缘主还是建议再等一等 不要一有什么就往仙缘方面想 到时间了 该知道的 都会让你们知道 不到时间 怎么查不是没信息就是查到了你也无法确认 当你什么提示都还没收到的时候 建议先好好生活 生活即修行#出道仙##仙缘#
缘主还不到时候 很多信息 查不出来 建议再稳一稳
再科普一下仙家的事 很多人都会把自己不幸归到仙家的事情上面 我身体不舒服 就是仙家在磨我 我没钱了 仙家在磨财关 我感情不顺就是过情关 当有这些想法的时候 首先要从自身找原因 虽然仙家的确会根据弟子的一些不足处去磨 但是目的是为了让弟子反省自己的不足 身体不舒服 有没有上医院看一看 是否有实病 是不是每天不健康的生活 思想不乐观生活态度消极 导致亚健康状态 没有钱 是不是自己没有合理安排钱财 有多少花多少 或者把钱财看的太重 感情不顺是不是自己有某方面的性格缺点 导致双方容易争吵 等等等等 我说的还是片面的一方面 还有很多方面 不带缘分的普通人生活也并不是一帆风顺的 命途多舛 一听到自己带仙缘 有抗拒要送走仙家的 有好奇的 有兴奋沾沾自喜觉得自己高人一等的 也有人觉得 完了要被磨了 立堂就能转运 就能啥都好起来 也有人怕自己不出 仙家要找到自己孩子出 有类似想法的缘主 我都建议再等等 因为立了堂也会和你们预想的不一样 仙家不是你们敛财 转运 甚至拿来炫耀神通的工具 即使带仙家的出道弟子 在凡间就是普通人 该过正常的生活 从酸甜苦辣的生活中磨练自己 在红尘中助人 在种种诱惑前能否坚定自己 借用我师父的话 神通不是自我开悟 而是在回归本心的过程中挖掘出来的 所以有些缘主还是建议再等一等 不要一有什么就往仙缘方面想 到时间了 该知道的 都会让你们知道 不到时间 怎么查不是没信息就是查到了你也无法确认 当你什么提示都还没收到的时候 建议先好好生活 生活即修行#出道仙##仙缘#
《铲棍阶段性感情分析》22.7.17——一些关于日常96篇里铲棍形势的分析，以及对即将到来的家族运动会的猜想，包括不限于铲棍目前感情形势的分析，运动会可能会对铲棍感情造成的形势影响等想法。本篇含有大量作者的主观想法，希望读者在阅读时保持个人思考。如有想法不同之处，本人遵从菩萨情侣的菩萨心肠，信则来，不信则去。
✋热门推荐