人，因死而活过！
文／曾 一
＂我是谁＂？
最早由古希腊哲人柏拉图提出的这一哲学的终极之问，历来众说纷纭，看似简单之极的问题至今无一公认的标准答案。
究其原因，不外乎人太复杂了，人为被造之物，可人又在不停地造物、造福和造罪。如上帝所言：＂人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能猜透呢＂？
我在弗洛伊德的＂三我＂（本我、自我、超我）中没有找到＂我是谁＂中的那个＂谁＂。
我今求助于海德格尔的思，看能否循他与众不同的独一之思径找出仍在隐匿中的＂我是谁＂，至少也应发现这个狡猾无比之徒的藏身所在。
海德格尔之思，首先是本源之思。
何谓本源？存在的本真状态。海氏之思功莫大焉在于，他重新找回了被人遗忘达数千年的古希腊人的＂存在＂。他溯本求源，思入在的深度和广度迄今无人能及。
存在是世界实体的诸在者之存在又是诸在者得以存在的根据。人是诸在者中的一员，但人的＂我在＂与他在并非平行的关系，人是上帝之下万物之上的存在者。人是诸在者中最特殊的在者，是万物之王，人不是亲临现场而人在即为现场，人于在时不断反躬自问，＂三省吾身＂，从＂我＂的生存来领悟我自身，进而认清和把握存在。
＂悟＂，这个汉字很有意思，折散来看，它由心、五、口三部分构成，悟是心思之悟，同时也要依靠悟者的五官提供感性的信息，而最终经由口之言说来表现所悟之物。
正如海德格尔所说：＂唯有词语才让一物为它所是的物显现出来，并所以让它在场＂。人对世界本源及自身的＂悟＂和展示，必须通过思来达成，而思又必须以词语即语言的形式＂三思而行＂。所以，海德格尔之思又是语诗之思。
海德格尔之思是语诗之思，此处要注意我故意造的＂语诗＂这个新词，是＂语言之诗化＂的简称，但其间含有语言自带诗性的意味。
后晚期的海氏之思，十分重视研究荷尔德林、里尔克等人的诗歌，其思破天荒地悟到并道说出：诗对人之存在的栖居及筑居不可或缺的意思。诗在海德格尔那里几乎等于他的思，诗所求的敞亮正是思所求的解蔽。＂一切艺术本身就其本质而言都是诗＂。一切思想又何尝不与诗暗通款曲呢？亦如爱因斯坦所言：科学问题可由一个数学公式来完美解释。在海德格尔看来，哲学问题也由一行诗找到解释的思径。
海德格尔后来特别喜欢以语言的诗化来运思，这不仅没有减少思之敏锐，反而强化了思的纯粹和深广。在海氏之语思中，＂人活在自我的语言中，语言是人存在的家＂，人言故人在，人在因人言。不让人言，无异于对人之否定。如前所云，人是万物及自身的悟者，而海德格尔的语诗之思又让我感悟到：人还是自在与存在的言者，而且由这个悟一一言一一行的过程，人之为存在者之在才得以确证。
海德格尔之思是＂此在＂之思，他把握世界的方式不是通常意义上的哲学，而是独一无二仅属于海氏名下之＂我思＂。
笛卡尔的＂我思故我在＂已为海德格尔改写成了我在因我思，我的意思是说：海氏之思是他有别于所有哲人的独特建树，也正是这一＂我有他无＂之思如人脸可供识别一般，使海氏之我成为＂我在＂，＂我在＂即是＂死而不亡者寿＂（老子）之在，是人作为必死者之精神生命的延续。推而广之，于海德挌尔适合的＂我在因我思＂，同样普适于其他人，只是＂我＂不一定作为独特的思者而在，也可以作为＂行者＂改写为＂我在因我行＂。例如一个桥梁工程师，参与建造了一座长江大桥，作为造者的他，必有从被造物桥中体悟到＂我在因我行＂，这恰似果树从结果中补全它丰满的存在感。因为人即＂此在＂之在者，所以对海氏的此在之思当作更多了解。
＂此在＂是此地此刻此人之在，犹如＂到此一游＂之在，游客将这四个字和自己的名字刻于树皮或者石碑，游客走后，尙存的字迹却显现出＂此游＂已无游人，此在已变不在。此在，即有限的在，必有一死的暂在。与此在者必死的不自由相对应，此在者又是一个自由的思者、行者和言者。并且，此在是以自身来作为根据的存在，也只有自由的存在者才有承担自身的责任。作为自由存在的＂此在＂，它以非现成的此在宛如一张白纸来任意涂鸦，积极抑或消极地作为此在自身的构成。
换言之，柏拉图问＂我是谁＂时，在此我可以回应他说：我谁也不是，又谁都可能是。比如前去为小男孩庆生的老人，说这个小帅哥将来可能是总统也可能是超市的一名保安，还有可能是以艺术乞讨的街头画家，这并未错得离谱太多。但此在的自由，必以＂此＂为边界，这便是人有限的此生此世的寿命之谓大限。
正是从＂此在＂之思中，海德格尔将此在者的人道说为：向死而生。我不懂外语，更别说德语了，但我懂一点中文，我觉得把这一海氏经典人生观翻译为＂向死而生＂也好，＂向死而在＂也罢，都显得不尽完全，不一定合乎海德格尔德语原文之本意。
因为海德格尔之思，从不把人之＂必有一死＂视为外在于人自身之物，仿佛＂死＂在此在的外面和前面，所以才要去＂向＂一一朝向一一那个＂死＂。
我联想到，老子对人生百年的道说以＂出生入死＂名之，就比译者所用＂向＂字来得高明，也与此在亦即在此更为吻合。从老子之说，应知作为此在的人基因中含有死因，人一生下来被抛入世界便于生命的过程同时开始了死亡的过程，人知晓此在正是变化中的不在此，恰似一次性拧紧发条的手錶必有走停的时刻。人因死为生，追求在此在中活出一个＂在此＂的人的样子。因此，我认为，把原译＂向死而生＂改为＂因死而生＂似应更加与海德格尔此在之思原意相符。
我在去年鉴于疫情严峻写下一篇所谓＂自祭文＂发在微博上，结尾四行诗与此有关，转录如下：
锦瑟弦将断，
追忆无限多。
呜呼且哀哉！
因死而活过。
是的，人因死而生，因死而活过，即以此在有限的时间响应存在本身之召唤，让存在于此在中现身到场，当存在以接纳包容的方式对此在开启，大地与天空涌向终有一死者为邻，使＂我＂之此在变为在此，而若无＂我在＂，又何有＂在此＂？
正如海德格尔所言：＂一朵花的美丽在于它以往凋谢过。＂无以计数的人作为肉身生命个体早已不在，在此变为不在，然而他们作为先祖的基因在子子孙孙无尽的繁衍中留存下来，他们在大地上诗意的栖息之居所留存下来，其筑居的技艺和活力也保存在其中；作为此在者，许多人＂死而不亡＂，其不朽的精神生命（例如老子、海德格尔等等）在文存经典中依然如＂我在＂＂在此＂与生者相伴，共同构成绵延不断的人类历史长河，构成这人类世界所思所言所行之生生不息。
2022.5.23.云溪伴石居
注：本文编选自曾一书稿《我在之思》
文／曾 一
＂我是谁＂？
最早由古希腊哲人柏拉图提出的这一哲学的终极之问，历来众说纷纭，看似简单之极的问题至今无一公认的标准答案。
究其原因，不外乎人太复杂了，人为被造之物，可人又在不停地造物、造福和造罪。如上帝所言：＂人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能猜透呢＂？
我在弗洛伊德的＂三我＂（本我、自我、超我）中没有找到＂我是谁＂中的那个＂谁＂。
我今求助于海德格尔的思，看能否循他与众不同的独一之思径找出仍在隐匿中的＂我是谁＂，至少也应发现这个狡猾无比之徒的藏身所在。
海德格尔之思，首先是本源之思。
何谓本源？存在的本真状态。海氏之思功莫大焉在于，他重新找回了被人遗忘达数千年的古希腊人的＂存在＂。他溯本求源，思入在的深度和广度迄今无人能及。
存在是世界实体的诸在者之存在又是诸在者得以存在的根据。人是诸在者中的一员，但人的＂我在＂与他在并非平行的关系，人是上帝之下万物之上的存在者。人是诸在者中最特殊的在者，是万物之王，人不是亲临现场而人在即为现场，人于在时不断反躬自问，＂三省吾身＂，从＂我＂的生存来领悟我自身，进而认清和把握存在。
＂悟＂，这个汉字很有意思，折散来看，它由心、五、口三部分构成，悟是心思之悟，同时也要依靠悟者的五官提供感性的信息，而最终经由口之言说来表现所悟之物。
正如海德格尔所说：＂唯有词语才让一物为它所是的物显现出来，并所以让它在场＂。人对世界本源及自身的＂悟＂和展示，必须通过思来达成，而思又必须以词语即语言的形式＂三思而行＂。所以，海德格尔之思又是语诗之思。
海德格尔之思是语诗之思，此处要注意我故意造的＂语诗＂这个新词，是＂语言之诗化＂的简称，但其间含有语言自带诗性的意味。
后晚期的海氏之思，十分重视研究荷尔德林、里尔克等人的诗歌，其思破天荒地悟到并道说出：诗对人之存在的栖居及筑居不可或缺的意思。诗在海德格尔那里几乎等于他的思，诗所求的敞亮正是思所求的解蔽。＂一切艺术本身就其本质而言都是诗＂。一切思想又何尝不与诗暗通款曲呢？亦如爱因斯坦所言：科学问题可由一个数学公式来完美解释。在海德格尔看来，哲学问题也由一行诗找到解释的思径。
海德格尔后来特别喜欢以语言的诗化来运思，这不仅没有减少思之敏锐，反而强化了思的纯粹和深广。在海氏之语思中，＂人活在自我的语言中，语言是人存在的家＂，人言故人在，人在因人言。不让人言，无异于对人之否定。如前所云，人是万物及自身的悟者，而海德格尔的语诗之思又让我感悟到：人还是自在与存在的言者，而且由这个悟一一言一一行的过程，人之为存在者之在才得以确证。
海德格尔之思是＂此在＂之思，他把握世界的方式不是通常意义上的哲学，而是独一无二仅属于海氏名下之＂我思＂。
笛卡尔的＂我思故我在＂已为海德格尔改写成了我在因我思，我的意思是说：海氏之思是他有别于所有哲人的独特建树，也正是这一＂我有他无＂之思如人脸可供识别一般，使海氏之我成为＂我在＂，＂我在＂即是＂死而不亡者寿＂（老子）之在，是人作为必死者之精神生命的延续。推而广之，于海德挌尔适合的＂我在因我思＂，同样普适于其他人，只是＂我＂不一定作为独特的思者而在，也可以作为＂行者＂改写为＂我在因我行＂。例如一个桥梁工程师，参与建造了一座长江大桥，作为造者的他，必有从被造物桥中体悟到＂我在因我行＂，这恰似果树从结果中补全它丰满的存在感。因为人即＂此在＂之在者，所以对海氏的此在之思当作更多了解。
＂此在＂是此地此刻此人之在，犹如＂到此一游＂之在，游客将这四个字和自己的名字刻于树皮或者石碑，游客走后，尙存的字迹却显现出＂此游＂已无游人，此在已变不在。此在，即有限的在，必有一死的暂在。与此在者必死的不自由相对应，此在者又是一个自由的思者、行者和言者。并且，此在是以自身来作为根据的存在，也只有自由的存在者才有承担自身的责任。作为自由存在的＂此在＂，它以非现成的此在宛如一张白纸来任意涂鸦，积极抑或消极地作为此在自身的构成。
换言之，柏拉图问＂我是谁＂时，在此我可以回应他说：我谁也不是，又谁都可能是。比如前去为小男孩庆生的老人，说这个小帅哥将来可能是总统也可能是超市的一名保安，还有可能是以艺术乞讨的街头画家，这并未错得离谱太多。但此在的自由，必以＂此＂为边界，这便是人有限的此生此世的寿命之谓大限。
正是从＂此在＂之思中，海德格尔将此在者的人道说为：向死而生。我不懂外语，更别说德语了，但我懂一点中文，我觉得把这一海氏经典人生观翻译为＂向死而生＂也好，＂向死而在＂也罢，都显得不尽完全，不一定合乎海德格尔德语原文之本意。
因为海德格尔之思，从不把人之＂必有一死＂视为外在于人自身之物，仿佛＂死＂在此在的外面和前面，所以才要去＂向＂一一朝向一一那个＂死＂。
我联想到，老子对人生百年的道说以＂出生入死＂名之，就比译者所用＂向＂字来得高明，也与此在亦即在此更为吻合。从老子之说，应知作为此在的人基因中含有死因，人一生下来被抛入世界便于生命的过程同时开始了死亡的过程，人知晓此在正是变化中的不在此，恰似一次性拧紧发条的手錶必有走停的时刻。人因死为生，追求在此在中活出一个＂在此＂的人的样子。因此，我认为，把原译＂向死而生＂改为＂因死而生＂似应更加与海德格尔此在之思原意相符。
我在去年鉴于疫情严峻写下一篇所谓＂自祭文＂发在微博上，结尾四行诗与此有关，转录如下：
锦瑟弦将断，
追忆无限多。
呜呼且哀哉！
因死而活过。
是的，人因死而生，因死而活过，即以此在有限的时间响应存在本身之召唤，让存在于此在中现身到场，当存在以接纳包容的方式对此在开启，大地与天空涌向终有一死者为邻，使＂我＂之此在变为在此，而若无＂我在＂，又何有＂在此＂？
正如海德格尔所言：＂一朵花的美丽在于它以往凋谢过。＂无以计数的人作为肉身生命个体早已不在，在此变为不在，然而他们作为先祖的基因在子子孙孙无尽的繁衍中留存下来，他们在大地上诗意的栖息之居所留存下来，其筑居的技艺和活力也保存在其中；作为此在者，许多人＂死而不亡＂，其不朽的精神生命（例如老子、海德格尔等等）在文存经典中依然如＂我在＂＂在此＂与生者相伴，共同构成绵延不断的人类历史长河，构成这人类世界所思所言所行之生生不息。
2022.5.23.云溪伴石居
注：本文编选自曾一书稿《我在之思》
太多人问，从我个人的角度试着回答下：
1.画面是真的吗？是真的，但是画面的收集工作耗时不长，所以穿帮bug比较多（比如说舒适的大巴后面停的是大公交啊，比如竖拇指点赞的和后面比心的仔细看其实都是一个人啊之类的），都理解下，仓促下可以了；
2.郭向晖说的是真的吗？可能是吧，毕竟也是刚看到，以前也不轻清楚，那应该知情吗？应该知情……吧；
3.王伍说的是真的吗？是真的，前面是实情，后面可能聊嗨了，把崇高的理想也一块聊了，有事实、有适当的延展，挺好的；
4.有什么没说到的吗？也有，也就是一天一夜的无数细节，上面说的下面做的、下面做的上面总结公布的，太多不对称，摸索阶段，过程比较多元复杂繁琐，内容篇幅有限，考虑到大众的阅读感受全省略了直接上结果也未尝不可，哦，是直接上理想；
5.报道是在什么时间？21日晚，经历了前一天从15:00持续到凌晨的大规模聚集混乱迁徙，以及第二天一整天的第二轮操作之后的晚上的风平浪静时；
6.进行沟通劝导了？进行了，大体分三个阶段：第一阶段大部分居民反馈是简单粗暴甚至威胁，就比如“你要是不走回头XX就来抓你把你买到山里啊！”那种小时候都听过的，第二阶段比较形式主义，敲门问走吗，不走，然后问的人也不废话就走了，最后一个阶段会有人来问不走的理由，三个阶段都没有强制，都是“自愿”的原则；
7.服务保障工作非常精细？嗯，后来算是吧，居民最大的情绪来源就是工作人员貌似基本没思考就开始执行，居民什么都不知道才会恐慌、抗拒，所以精细在哪了？报道上的精细倒是看到了，“家里的水电气热是否安全”似乎没看到有人确认，说不走就停水停电的倒是听到过（也有居民反馈确实这么办了），停水停电所以能确保水电气热安全？倒是说得通；报道里着重加粗的“对于老人、病人，由120急救车开展转运”？说老人走不了就背下去，要么就轮椅担架抬出去，“确认”工作没感觉到，执行力度倒是感觉到了，确实使命必达，不过也想问问：多老算老？多病算病？120对于什么标准的老人、病人开展转运？反正我知道的大部分我认知中的“老人”都是自己坐大公交转运的；还有着重加粗的对于宠物的安排，一开始根本不管，就说人必须走，宠物必须不能走，后来闹的人多了才安排，虽然是被动的，倒也算得上是越来越精细了；
8.等车前还为居民提供面屏、N95等基础防护物资？看照片吧，网上已经太多了，但是要说的是，第二天开始确实开始有了，猜测：一开始因为组织工作不够“精细”导致人员瞬间大规模长时间聚集，物资保障资源的需求瞬间爆炸，因此在没有准备足量的情况下只能采取“不提（假装没这事儿）”的策略——你要就说没有，你使劲要也没有，你强悍的玩命要没准就有了，“会哭的孩子有奶吃”；第二天开始剩下的人逐渐少了，开始有序撤离，而且很多人因为头一天没有所以自己买了备上了，需求量开始大幅度下降，你问他要就会给你，到了晚上所剩无几的需求那基本就是标配了；
9.住宿方面没问题吗？中肯的说，天差地别，有很好的（四五星水平），也有极差的（就是你想的很差的那种），居民戏称开盲盒，当然还有开出隐藏版的，比如被送去正常营业的（非隔离）酒店，结果被前台“像狗一样（居民自己描述）”轰出来（因为天热时间久，居民开始脱防护服，就集中在街边，居民、酒店、路人，三方全慌），所以，住宿这事全凭运气（四五星酒店使用中央空调，所以全都封死不能用，反倒是低端一些的酒店是房间独立安装的空调，所以谁说条件好就一定舒服？）；
10.居民满意吗？满意……吗？报道通篇没有采访居民的内容，只有单方面叙述，可见一斑，猜测情绪一定有—— 第一天15:00通知17:00挨家挨户敲门让下楼上车，无保障、无差别对待，没有解释，一系列问题没有答案更别说方案，只有被命令（第一波走的基本都是不养宠物、没有任何牵挂、身强力壮的年轻人，以及了解内情的人），夜里一直折腾到凌晨2:00，手段为上门咣咣敲门和大喇叭对着放，注意刚才说的，这时候没走的有相当一部分是老幼病残孕，这么折腾没事也得给折腾出事来了吧？（还有好不容易下了楼上了车，然后说今晚没酒店了又让回家的）这里有几个点，居民对这种所谓“集中隔离”的目的以及一系列的谜之操作不理解，疾控明确说“这种整栋楼（还别说一个小区）集中隔离需要下发文件，但出管控文件的领导说没这个事，这是街道行为”，事实上也确实有居民反应，在被送去的隔离点，工作人员说没接到命令，要求送回小区；现在是信息时代，以上所有居民的真实经历必然会在各种居民群和其他渠道中同步，还没走的就更不敢走，并且情绪是复杂的（不仅仅是愤怒，应该还有无助、恐慌、难过等等）。
昨天有没走的老人一直在家中惴惴不安，怕被遗弃，打过几次电话，到最后说“干脆我们现在下楼吧，谁谁谁都走了，楼里没人了，巴拉巴拉的”，我说您放松点，您先想想，您是不是觉得在家里是最安全的，就算酒店也安全，那风险是不是来自出家门到酒店的整个过程以及不知道去的酒店是否就符合防疫安全标准（有居民反应去的酒店特别脏，咨询前台说确实没消毒，但他们这儿一直营业不是风险区所以肯定不会有问题，呵呵，难道消毒不是酒店的日常操作？），如果说不用去酒店了在家隔离就可以，那不是您希望的吗，如果非让您去不可，那也得等工作人员来找您，但至少要确认三点：第一要明确告诉工作人员自己的年龄、病情（有人出主意说在家不出声，被当做没人贴上封条，自己偷偷在家隔离，我不赞成，一定要让工作人员知道家里有人），和工作人员沟通最好不要从熟悉的安全的环境离开，就居家最好，第二如果打死也要动，去哪要告知，怎么做好保障要告知，至少要有明确的回复，并且要录音（鉴于太多的前车之鉴，问题该提出还是要提出的，食言不食言保证不了，但至少留个证据），第三在转移过程中必须要提供防护服防护物资，穿戴好再出门（别听他们说没事没风险绝对安全，要真这样他们穿什么防护服），所以别着急，踏踏实实的，如果没人来问就好好居家隔离，有人来那就如上三点，所以着什么急自己跑出去？
以上不可能穷尽所有，权当其中一个侧面的主观的角度作为参考。疫情来的突然，会面临很多的第一次，我觉得在探索的道路上有任何问题都正常，复盘、提升就好，但是混淆视听就不那么好了，事实是什么是必须要做个澄清的，如果连正视问题的勇气都没有，就根本谈不上问题的解决。前两天刚说过，现在有一部分媒体人的素养和基本功如此随便和低劣，更别谈所谓的媒体责任社会责任了，做事先做人。这篇报道我就不说什么了，也曾经是新闻工作者，我懂，但这水平……
最后，南新园小区疫情逐渐升级不是居民的问题，是社区管理和防疫工作引发的问题，理解突如其来的情况导致工作量、工作经验、工作能力上的需求爆炸，但要不是众多民间志愿者自发帮忙，可能社区第一天就直接崩溃瘫痪了——事情总会过去，也总会好起来，但咱得实话实说、得有良心，农夫与蛇的故事都听过，就别演了，谁也不是傻子，做事先做人，还是要引用《三体》里的那句话，要给岁月以文明，而不是给文明以岁月。
很多人在各个环节都正做着努力不要歧视任何人，不要事不关己，咱们没什么不同。否则昨天的上海，今天的南新园，就是明天的整个北京，后天的其他各省市。
1.画面是真的吗？是真的，但是画面的收集工作耗时不长，所以穿帮bug比较多（比如说舒适的大巴后面停的是大公交啊，比如竖拇指点赞的和后面比心的仔细看其实都是一个人啊之类的），都理解下，仓促下可以了；
2.郭向晖说的是真的吗？可能是吧，毕竟也是刚看到，以前也不轻清楚，那应该知情吗？应该知情……吧；
3.王伍说的是真的吗？是真的，前面是实情，后面可能聊嗨了，把崇高的理想也一块聊了，有事实、有适当的延展，挺好的；
4.有什么没说到的吗？也有，也就是一天一夜的无数细节，上面说的下面做的、下面做的上面总结公布的，太多不对称，摸索阶段，过程比较多元复杂繁琐，内容篇幅有限，考虑到大众的阅读感受全省略了直接上结果也未尝不可，哦，是直接上理想；
5.报道是在什么时间？21日晚，经历了前一天从15:00持续到凌晨的大规模聚集混乱迁徙，以及第二天一整天的第二轮操作之后的晚上的风平浪静时；
6.进行沟通劝导了？进行了，大体分三个阶段：第一阶段大部分居民反馈是简单粗暴甚至威胁，就比如“你要是不走回头XX就来抓你把你买到山里啊！”那种小时候都听过的，第二阶段比较形式主义，敲门问走吗，不走，然后问的人也不废话就走了，最后一个阶段会有人来问不走的理由，三个阶段都没有强制，都是“自愿”的原则；
7.服务保障工作非常精细？嗯，后来算是吧，居民最大的情绪来源就是工作人员貌似基本没思考就开始执行，居民什么都不知道才会恐慌、抗拒，所以精细在哪了？报道上的精细倒是看到了，“家里的水电气热是否安全”似乎没看到有人确认，说不走就停水停电的倒是听到过（也有居民反馈确实这么办了），停水停电所以能确保水电气热安全？倒是说得通；报道里着重加粗的“对于老人、病人，由120急救车开展转运”？说老人走不了就背下去，要么就轮椅担架抬出去，“确认”工作没感觉到，执行力度倒是感觉到了，确实使命必达，不过也想问问：多老算老？多病算病？120对于什么标准的老人、病人开展转运？反正我知道的大部分我认知中的“老人”都是自己坐大公交转运的；还有着重加粗的对于宠物的安排，一开始根本不管，就说人必须走，宠物必须不能走，后来闹的人多了才安排，虽然是被动的，倒也算得上是越来越精细了；
8.等车前还为居民提供面屏、N95等基础防护物资？看照片吧，网上已经太多了，但是要说的是，第二天开始确实开始有了，猜测：一开始因为组织工作不够“精细”导致人员瞬间大规模长时间聚集，物资保障资源的需求瞬间爆炸，因此在没有准备足量的情况下只能采取“不提（假装没这事儿）”的策略——你要就说没有，你使劲要也没有，你强悍的玩命要没准就有了，“会哭的孩子有奶吃”；第二天开始剩下的人逐渐少了，开始有序撤离，而且很多人因为头一天没有所以自己买了备上了，需求量开始大幅度下降，你问他要就会给你，到了晚上所剩无几的需求那基本就是标配了；
9.住宿方面没问题吗？中肯的说，天差地别，有很好的（四五星水平），也有极差的（就是你想的很差的那种），居民戏称开盲盒，当然还有开出隐藏版的，比如被送去正常营业的（非隔离）酒店，结果被前台“像狗一样（居民自己描述）”轰出来（因为天热时间久，居民开始脱防护服，就集中在街边，居民、酒店、路人，三方全慌），所以，住宿这事全凭运气（四五星酒店使用中央空调，所以全都封死不能用，反倒是低端一些的酒店是房间独立安装的空调，所以谁说条件好就一定舒服？）；
10.居民满意吗？满意……吗？报道通篇没有采访居民的内容，只有单方面叙述，可见一斑，猜测情绪一定有—— 第一天15:00通知17:00挨家挨户敲门让下楼上车，无保障、无差别对待，没有解释，一系列问题没有答案更别说方案，只有被命令（第一波走的基本都是不养宠物、没有任何牵挂、身强力壮的年轻人，以及了解内情的人），夜里一直折腾到凌晨2:00，手段为上门咣咣敲门和大喇叭对着放，注意刚才说的，这时候没走的有相当一部分是老幼病残孕，这么折腾没事也得给折腾出事来了吧？（还有好不容易下了楼上了车，然后说今晚没酒店了又让回家的）这里有几个点，居民对这种所谓“集中隔离”的目的以及一系列的谜之操作不理解，疾控明确说“这种整栋楼（还别说一个小区）集中隔离需要下发文件，但出管控文件的领导说没这个事，这是街道行为”，事实上也确实有居民反应，在被送去的隔离点，工作人员说没接到命令，要求送回小区；现在是信息时代，以上所有居民的真实经历必然会在各种居民群和其他渠道中同步，还没走的就更不敢走，并且情绪是复杂的（不仅仅是愤怒，应该还有无助、恐慌、难过等等）。
昨天有没走的老人一直在家中惴惴不安，怕被遗弃，打过几次电话，到最后说“干脆我们现在下楼吧，谁谁谁都走了，楼里没人了，巴拉巴拉的”，我说您放松点，您先想想，您是不是觉得在家里是最安全的，就算酒店也安全，那风险是不是来自出家门到酒店的整个过程以及不知道去的酒店是否就符合防疫安全标准（有居民反应去的酒店特别脏，咨询前台说确实没消毒，但他们这儿一直营业不是风险区所以肯定不会有问题，呵呵，难道消毒不是酒店的日常操作？），如果说不用去酒店了在家隔离就可以，那不是您希望的吗，如果非让您去不可，那也得等工作人员来找您，但至少要确认三点：第一要明确告诉工作人员自己的年龄、病情（有人出主意说在家不出声，被当做没人贴上封条，自己偷偷在家隔离，我不赞成，一定要让工作人员知道家里有人），和工作人员沟通最好不要从熟悉的安全的环境离开，就居家最好，第二如果打死也要动，去哪要告知，怎么做好保障要告知，至少要有明确的回复，并且要录音（鉴于太多的前车之鉴，问题该提出还是要提出的，食言不食言保证不了，但至少留个证据），第三在转移过程中必须要提供防护服防护物资，穿戴好再出门（别听他们说没事没风险绝对安全，要真这样他们穿什么防护服），所以别着急，踏踏实实的，如果没人来问就好好居家隔离，有人来那就如上三点，所以着什么急自己跑出去？
以上不可能穷尽所有，权当其中一个侧面的主观的角度作为参考。疫情来的突然，会面临很多的第一次，我觉得在探索的道路上有任何问题都正常，复盘、提升就好，但是混淆视听就不那么好了，事实是什么是必须要做个澄清的，如果连正视问题的勇气都没有，就根本谈不上问题的解决。前两天刚说过，现在有一部分媒体人的素养和基本功如此随便和低劣，更别谈所谓的媒体责任社会责任了，做事先做人。这篇报道我就不说什么了，也曾经是新闻工作者，我懂，但这水平……
最后，南新园小区疫情逐渐升级不是居民的问题，是社区管理和防疫工作引发的问题，理解突如其来的情况导致工作量、工作经验、工作能力上的需求爆炸，但要不是众多民间志愿者自发帮忙，可能社区第一天就直接崩溃瘫痪了——事情总会过去，也总会好起来，但咱得实话实说、得有良心，农夫与蛇的故事都听过，就别演了，谁也不是傻子，做事先做人，还是要引用《三体》里的那句话，要给岁月以文明，而不是给文明以岁月。
很多人在各个环节都正做着努力不要歧视任何人，不要事不关己，咱们没什么不同。否则昨天的上海，今天的南新园，就是明天的整个北京，后天的其他各省市。
梅西在巴黎这赛季 有点出工不出力的感觉
应该是鉴于法甲本来球风就比较野 加上马上世界杯了 梅西连突破都不怎么做 害怕受伤。 每场比赛就是在禁区外传传球 如果去掉场均一两次的直接任意球 也就场均一脚射门多一点。整个人进攻欲望就很低。
其实有点对不起巴黎球迷和俱乐部给的高薪。希望梅老板世界杯后能全身心投入俱乐部中 在合同期内 让巴黎球迷看到你应有的水准。#梅西# #足球#
应该是鉴于法甲本来球风就比较野 加上马上世界杯了 梅西连突破都不怎么做 害怕受伤。 每场比赛就是在禁区外传传球 如果去掉场均一两次的直接任意球 也就场均一脚射门多一点。整个人进攻欲望就很低。
其实有点对不起巴黎球迷和俱乐部给的高薪。希望梅老板世界杯后能全身心投入俱乐部中 在合同期内 让巴黎球迷看到你应有的水准。#梅西# #足球#
✋热门推荐