2022冬季课程 | 唯识三十颂-第八天
唯识与它空，关系一言难尽？
主讲：第17世大宝法王噶玛巴
日期：2022年2月4日（五）
先问候大家，祝大家身体健康，札西德乐！
今天是冬季课程的第八天，继续讲解唯识典籍在藏地是如何开展的。之前提到大致分为五个部分来讨论，今天会多加一个部分：他空跟唯识的关系。这次分类上可能比较杂乱，但也是希望在有限的时间内多讲一些内容。
#「弥勒五论」到底是哪宗？
前几堂课当中，已经讲过很多弥勒教法如何出现的历史，不必再重复，但是有些地方值得我们进一步讨论。首先是《丹珠尔》当中，印度论典对于弥勒教法的出现，有不同的说法。例如狮子贤论师的《般若八千颂大疏》（brgyad stong 'grel chen）提到：
「圣无着虽然领悟一切经典之意，但是对于《般若经》的字义两方面都无法领会，而感到不安。因此，弥勒为他讲说《般若经》、又撰写了《现观庄严论》本颂，传授给无着以及其兄弟等人，后经由后者诸师的祈请，弥勒因此撰写了五论。」
论师无畏生密（Abhayākaragupta，阿巴亚卡拉笈多）在《正处月光》（gnad kyi zla 'od）中的说法不同：
「佛涅槃后，金刚手承诺佛陀要负责结集佛语，召集弥勒等菩萨聚集一处，结集般若系经典。但是因为义理过于深奥，为了能够彰显其意，弥勒因此当时就撰写了《现观庄严论》的本颂。所以，狮子贤等人所主张，弥勒是后来为了回应无着才写下此作，这些观点有误；有些人则主张，弥勒的著作早已完成，但是并没有即刻宣说（是后来遇到无着才传出）。」
这些是《丹珠尔》（藏文大藏经的论藏部分）当中印度论师不同的说法，由于说法不同，所以还需要进一步研究。
关于弥勒教法属于哪个宗派的部分，上堂课已经讲过了，今天再做一些说明。一般来说，对于弥勒教法属于中观还是唯识，印度和中国佛教的看法没有太大的不同，但是在藏地却有很大的争论，有不同的主张、看法，主要的有三种：
一，五部论是中观，也是唯识；
二，五部论都是中观；
三，五部论都是唯识。
一，五部论是中观，也是唯识：
三种中比较普遍的主张是弥勒的著作一部分是中观、一部分是唯识，这样的主张有：鄂译师、理剑世尊、绒敦、果让。他们认为：《现观庄严论》是阐述中观思想；《大乘庄严经论》、《辩中边论》、《法法性分别论》（此论有颂文本和长行本两部）是所有大乘经的解释，而思想上主要是三自性的内容，所以属于唯识；《宝性论》是讲说如来藏经典的究竟大乘思想。
第八世法王米觉多杰的《入中论释》中提到：
「父尊大惹巴（桑杰年巴）说：『慈氏五论解释一切广大因果乘之教言。中间的三部论著，虽然没有不附带地提到中观法义，然而直接阐述的是唯识不共义的典籍；弥勒第一部论著（《现观庄严论》）属于中观唯识共同的论典；最后一部（《宝性论》）属于经续（显密）共同的论典。』」
这样的说法，也和普遍的说法一致，弥勒五论同时具有中观与唯识思想。
二，五部论都是中观：
说五部论都是中观的，是对于《现观庄严论》有现观权威之称的雅．米旁却吉喇嘛、多波．些饶蒋采，班钦．释迦乔丹等大多数的他空派大师，都一致认同弥勒五论都是中观的论典。
三，五部论都是唯识：
认为全部论典都是唯识的，有仁达瓦．寻努洛卓在〈对泽千堪布问答录〉中提到：
「弥勒的教法，在唯识当中，被无着兄弟和其弟子们讲说，如果弥勒的教法阐述的不是唯识思想，那么无着兄弟和其弟子的论著，也都会变成不是唯识宗的著作。结果会变得连一个唯识宗师也没有。」
在〈与喇嘛唯瑟蒋采问答录〉中提到：
「『弥勒五部论著当中，《现观》属于中观，其他四部属于唯识。』请问这样的说法依据为何？『如果中观，就应该全是中观，如果是唯识就应该全是唯识，但是，这样的分类很清楚是出自圣解脱军（Ārya Vimuktisena）和狮子贤（Haribhadra）。过去藏传佛教的大师们也都这样认为。』」
虽然过去很多藏传大师都认为弥勒思想是混合的中观、唯识的，但仁达瓦．寻努洛卓则认为全部都是唯识。所以，藏地也有这样的说法，认为弥勒教法都是唯识，但是有这种说法的藏传大师很少。以上简略讲完五论属于哪个宗派思想的部分。
#无着兄弟对「弥勒五论」的释论
接着，这里要说一下无着兄弟对于这五部论，写了什么样的注解。
一般来说，五部当中的《大乘庄严经论》，世亲着有注释、《辩中边论》，世亲着有注释、《法法性分别论》，世亲着有注释。《宝性论》，一般认为有无着的注释，藏传也是这么认为，但是近来国际学术研究认为可能是世亲所注释，这部分以后上《宝性论》的课时再说。总之，一般认为，四部论著无着兄弟都有注释，但是《现观庄严论》是否有两位的注释就不确定。
讲到《现观庄严论》，佛学院的学生都很熟悉了，对于印度二十一家《现观庄严论》的注解都很清楚，这里再重复说的话各位可能觉得很闷，简略来说，其中有十二部对照《般若经》、九部没有对照《般若经》。对照的十二部当中的第一部，就是圣解脱军（Ārya Vimuktisena）所写的《二万颂八品二万光明释》。据说这部注释撰写的因缘，是当时有一位居士寂铠（dge bsnyen zhi ba'i go cha）从普陀洛山迎请了一部《般若两万颂》（nyi khri le'u brgyad ma）到瓦拉纳西，而圣解脱军也同时得到弥勒「前往东方」的授记而来到了瓦拉纳西，两人就在当地相遇。以此因缘圣解脱军得到了这部《般若两万颂》，并且开始了与《现观庄严论》的比对工作。这是比对《般若经》和《现观庄严论》的第一部注释合集。这段因缘，出自慧生智撰写的《般若摄义》。
另外，据说这些注释当中，《般若八千要义》是所有释论中最广博的，能够广泛解释二十部，或一般说十七部母、子《般若经》的一切意旨，所以公认为是众释中诠释能力最为广博者。这里就讲到十七部《般若经》，这十七部经在赤松德赞父子时期，就已经翻译成藏文，因此当时就有般若十七部经的说法。不过，之后有些大师反对《般若经》「仅此十七部」的观点，认为那不过是在说赞普时期曾经翻译了十七部《般若经》，并不是说《般若经》只有这十七部。否定《般若经》仅此十七部的人，认为象是《金刚手请问经》、《金刚幢请问经》都是《般若经》，并不在这十七部中，当然这些经典主要是之后由布敦巴的上师塔巴译师所新译的。
其他四部弥勒著作，多少也有印度的注解本，以《大乘庄严经论》来说，有无性论师（Asvabhāva）的注解、安慧的注解，利他论师对于前两个颂文的解释，还有迦湿弥罗班钦．迦纳室利的注解。《辩中边论》则有安慧撰写的对于世亲的注解，其他的注解者印度应该是没有的。
世尊理剑则主张：《瑜伽师地论》的主旨十七地、摄抉择的五地，和《摄大乘论》与《阿毘达磨集论》，都是弥勒菩萨所亲说，并由无着归纳整理。这样的说法也受到大部分学者的支持。至于将无着的《解深密经注》、世亲的《十地经注》和《三自性论》等等「八品」，其中多以无着所作为主的这一系列著作，整编为「弥勒二十论」，这样的说法则是藏地学者的归纳结果。
#和弥勒相关的二十部法
「弥勒二十论」包括「二庄严论」：《现观庄严论》、《大乘庄严论》，两部；「二分别论」：《辩中边论》、《法法性分别论》，两部；《宝性论》等「慈氏五论」，五部；《瑜伽师地论》（五部地论），一部；《摄大乘论》、《阿毘达磨集论》，两部；世亲的「八品」、八部论。这是一般说的「弥勒二十部法」。
世亲所造的「八品」是：《唯识二十论》、《唯识三十颂》、《释轨论》、《成业论》、《五蕴论》、《缘起经疏》（或有说是《辩法法性论释》，布顿、色惹杰尊等多位大师则认为是《缘起经疏》）、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》。
多罗那他着的《印度佛教史》中指出「八品」这个名称并不合理：「虽然称为八『品』（rab tu byed pa），但是其中的《缘起经疏》、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》和《释轨论》这四部很难说是『品』。」这一段的意思是，不合理的原因是「品」的篇幅通常比较小，而这四部论都是「释文」（tshig 'grel），篇幅较长，因此不能说是「品」。接着文中继续说到：「而且其中如《成业论》、《五蕴论》、《唯识二十论》、《唯识三十颂论》称为「品」（rab byed）（译注：藏文中这四部论名都称为品，如《成业品》等），其他论又没有这样命名，所以是不合理的。」意思是如果要称为「八品」，那么应该八部论著的名称都应该统一为某某品才是。总之，对于以上谈到的「八品」和「弥勒二十部」，世尊理剑认为：这样的分类是藏地的说法，印度当时是没有的，这部分也值得我们进一步研究。
#弥勒教法最早的藏地注释
接着谈一下，弥勒教法最早的藏地注解是哪一本呢？
首先，藏地最早开始翻译弥勒教法的译师有巴曹译师和赞．喀沃切，他们二人前往印度听闻弥勒的教法。先是赞．喀沃切到了印度，据说当时他已经很老了，因此他将弥勒的教法当成是最后临终的法教，带着深切想要实修的心而向萨札纳（Sañjana）求法，请求教授《宝性论》，并且在当时的口译素．噶威多杰的协助下，听闻萨札纳的教授，据说后来就流传下来素．噶威多杰讲述时的记录。同时期还有一位名为贝玛僧格的译师，他也依止了萨札纳听闻了《大乘庄严经论》，后来也流传下来这部论的笔记。但上述这些笔记都已经失传了。
另外，最广为人知的一部最早的弥勒注解，就是由鄂译师作的注解，《般若经》相关的注解有《现观庄严论》摄义和大疏，《心经》摄义和大疏，《大乘庄严经》、《宝性论》、《辩中边论》和《法法性分别论》四部论的摄义和大疏，这些著作大都流传至今，象是他着的《宝性论》摄义，现在大家都看得到。这就是藏地最早和弥勒教法的因缘。以上就是弥勒教法和藏地最初的因缘。
#弥勒教法的教学
接下来，除了翻译之外，很重要的部分，就是弥勒教法的教学。
之前课程中提到过弥勒实修的传承，就是由赞．咖沃切传下的，但据说这个传承已经中断。而现在藏地最主要的传承，是由鄂译师．洛滇些饶所传下的，他的寺院名为桑浦寺，这座寺院可以说是藏传佛教的第一座佛学院，就象是印度的那烂陀佛教学院一样的重要。当时寺中有非常多的智者、大师，寺院主要的教学，就是以弥勒的经典为主，从中也撰写传出非常多相关的注疏，让弥勒的教法广为弘扬。
鄂译师本人和他的传承，不仅对于弥勒教法的弘扬具有极大的恩德，而且对于中观、因明的弘扬，也是极为重要的。可以说鄂氏传承对于整体藏传佛教是非常关键和有恩的。我觉得这是我们应该要知道，并且应该记在心中的。
现在很多时候，我们看到藏传佛教好像只知道四大教派，然后眼中只有自己的教派，当然尊重自宗自派理所当然，但是如果因此忘了过去，也就是还没有所谓的四大教派分类之前的那些祖师，也就是前弘期或后弘期刚开始的时候，当时有非常多的大师们，为了佛教鞠躬尽瘁，就是因为他们奠定了如此稳固的基础，才能让现在的藏传佛教，无论是在学业、事业还是道业上，方方面面都如此的稳固弘扬。祖师的恩德，是时刻都要铭记在心的。
以上就是弥勒教法跟藏地的因缘。 六，他空和唯识
「他空」跟「唯识」的关联性，这部分比较复杂，很不好讲。如果讲的方式不对，可能会冒犯到别人，所以这次说的并不是结论，而是提出一些看法和疑问，希望抛砖引玉，作为日后讨论的参考。
#「自空」跟「他空」的差别
他空和唯识是很重要的，在讲这个主题之前，首先我们要先知道「自空」跟「他空」的差别。要在短时间内讲清楚「自他」和「他空」是很困难的，总之，藏地后来开展出来的自空和他空的传承：
(一)「自空派」是以龙树《中论》和月称《入中论》思想为主的派别；
(二)「他空派」是以《宝性论》为主的弥勒教法和无着兄弟著作为主的派别。
两派的思想讲起来很复杂，但简单来说：
(一)自空思想：主张「万法自性本空或谛实空」，这是自空派；
(二)他空思想：主张「本质如来藏的自性上不受客尘所染或客尘空，而如来藏自性不空」，这是他空派。
他空派的思想，一说是由赞．咖沃切的《宝性论》传承开始，换句话说，是因为他强调《宝性论》而开启了他空的思想。之后噶玛巴让炯多杰也特别强调他空思想。然而是到了多波瓦．喜饶蒋采的时候，他才扎实地确立了他空的思想，建立起全面的他空根、道、果的理论。因此之后他空派也常被称为觉囊派。因为觉囊派主要的思想就是他空。
唯识与它空，关系一言难尽？
主讲：第17世大宝法王噶玛巴
日期：2022年2月4日（五）
先问候大家，祝大家身体健康，札西德乐！
今天是冬季课程的第八天，继续讲解唯识典籍在藏地是如何开展的。之前提到大致分为五个部分来讨论，今天会多加一个部分：他空跟唯识的关系。这次分类上可能比较杂乱，但也是希望在有限的时间内多讲一些内容。
#「弥勒五论」到底是哪宗？
前几堂课当中，已经讲过很多弥勒教法如何出现的历史，不必再重复，但是有些地方值得我们进一步讨论。首先是《丹珠尔》当中，印度论典对于弥勒教法的出现，有不同的说法。例如狮子贤论师的《般若八千颂大疏》（brgyad stong 'grel chen）提到：
「圣无着虽然领悟一切经典之意，但是对于《般若经》的字义两方面都无法领会，而感到不安。因此，弥勒为他讲说《般若经》、又撰写了《现观庄严论》本颂，传授给无着以及其兄弟等人，后经由后者诸师的祈请，弥勒因此撰写了五论。」
论师无畏生密（Abhayākaragupta，阿巴亚卡拉笈多）在《正处月光》（gnad kyi zla 'od）中的说法不同：
「佛涅槃后，金刚手承诺佛陀要负责结集佛语，召集弥勒等菩萨聚集一处，结集般若系经典。但是因为义理过于深奥，为了能够彰显其意，弥勒因此当时就撰写了《现观庄严论》的本颂。所以，狮子贤等人所主张，弥勒是后来为了回应无着才写下此作，这些观点有误；有些人则主张，弥勒的著作早已完成，但是并没有即刻宣说（是后来遇到无着才传出）。」
这些是《丹珠尔》（藏文大藏经的论藏部分）当中印度论师不同的说法，由于说法不同，所以还需要进一步研究。
关于弥勒教法属于哪个宗派的部分，上堂课已经讲过了，今天再做一些说明。一般来说，对于弥勒教法属于中观还是唯识，印度和中国佛教的看法没有太大的不同，但是在藏地却有很大的争论，有不同的主张、看法，主要的有三种：
一，五部论是中观，也是唯识；
二，五部论都是中观；
三，五部论都是唯识。
一，五部论是中观，也是唯识：
三种中比较普遍的主张是弥勒的著作一部分是中观、一部分是唯识，这样的主张有：鄂译师、理剑世尊、绒敦、果让。他们认为：《现观庄严论》是阐述中观思想；《大乘庄严经论》、《辩中边论》、《法法性分别论》（此论有颂文本和长行本两部）是所有大乘经的解释，而思想上主要是三自性的内容，所以属于唯识；《宝性论》是讲说如来藏经典的究竟大乘思想。
第八世法王米觉多杰的《入中论释》中提到：
「父尊大惹巴（桑杰年巴）说：『慈氏五论解释一切广大因果乘之教言。中间的三部论著，虽然没有不附带地提到中观法义，然而直接阐述的是唯识不共义的典籍；弥勒第一部论著（《现观庄严论》）属于中观唯识共同的论典；最后一部（《宝性论》）属于经续（显密）共同的论典。』」
这样的说法，也和普遍的说法一致，弥勒五论同时具有中观与唯识思想。
二，五部论都是中观：
说五部论都是中观的，是对于《现观庄严论》有现观权威之称的雅．米旁却吉喇嘛、多波．些饶蒋采，班钦．释迦乔丹等大多数的他空派大师，都一致认同弥勒五论都是中观的论典。
三，五部论都是唯识：
认为全部论典都是唯识的，有仁达瓦．寻努洛卓在〈对泽千堪布问答录〉中提到：
「弥勒的教法，在唯识当中，被无着兄弟和其弟子们讲说，如果弥勒的教法阐述的不是唯识思想，那么无着兄弟和其弟子的论著，也都会变成不是唯识宗的著作。结果会变得连一个唯识宗师也没有。」
在〈与喇嘛唯瑟蒋采问答录〉中提到：
「『弥勒五部论著当中，《现观》属于中观，其他四部属于唯识。』请问这样的说法依据为何？『如果中观，就应该全是中观，如果是唯识就应该全是唯识，但是，这样的分类很清楚是出自圣解脱军（Ārya Vimuktisena）和狮子贤（Haribhadra）。过去藏传佛教的大师们也都这样认为。』」
虽然过去很多藏传大师都认为弥勒思想是混合的中观、唯识的，但仁达瓦．寻努洛卓则认为全部都是唯识。所以，藏地也有这样的说法，认为弥勒教法都是唯识，但是有这种说法的藏传大师很少。以上简略讲完五论属于哪个宗派思想的部分。
#无着兄弟对「弥勒五论」的释论
接着，这里要说一下无着兄弟对于这五部论，写了什么样的注解。
一般来说，五部当中的《大乘庄严经论》，世亲着有注释、《辩中边论》，世亲着有注释、《法法性分别论》，世亲着有注释。《宝性论》，一般认为有无着的注释，藏传也是这么认为，但是近来国际学术研究认为可能是世亲所注释，这部分以后上《宝性论》的课时再说。总之，一般认为，四部论著无着兄弟都有注释，但是《现观庄严论》是否有两位的注释就不确定。
讲到《现观庄严论》，佛学院的学生都很熟悉了，对于印度二十一家《现观庄严论》的注解都很清楚，这里再重复说的话各位可能觉得很闷，简略来说，其中有十二部对照《般若经》、九部没有对照《般若经》。对照的十二部当中的第一部，就是圣解脱军（Ārya Vimuktisena）所写的《二万颂八品二万光明释》。据说这部注释撰写的因缘，是当时有一位居士寂铠（dge bsnyen zhi ba'i go cha）从普陀洛山迎请了一部《般若两万颂》（nyi khri le'u brgyad ma）到瓦拉纳西，而圣解脱军也同时得到弥勒「前往东方」的授记而来到了瓦拉纳西，两人就在当地相遇。以此因缘圣解脱军得到了这部《般若两万颂》，并且开始了与《现观庄严论》的比对工作。这是比对《般若经》和《现观庄严论》的第一部注释合集。这段因缘，出自慧生智撰写的《般若摄义》。
另外，据说这些注释当中，《般若八千要义》是所有释论中最广博的，能够广泛解释二十部，或一般说十七部母、子《般若经》的一切意旨，所以公认为是众释中诠释能力最为广博者。这里就讲到十七部《般若经》，这十七部经在赤松德赞父子时期，就已经翻译成藏文，因此当时就有般若十七部经的说法。不过，之后有些大师反对《般若经》「仅此十七部」的观点，认为那不过是在说赞普时期曾经翻译了十七部《般若经》，并不是说《般若经》只有这十七部。否定《般若经》仅此十七部的人，认为象是《金刚手请问经》、《金刚幢请问经》都是《般若经》，并不在这十七部中，当然这些经典主要是之后由布敦巴的上师塔巴译师所新译的。
其他四部弥勒著作，多少也有印度的注解本，以《大乘庄严经论》来说，有无性论师（Asvabhāva）的注解、安慧的注解，利他论师对于前两个颂文的解释，还有迦湿弥罗班钦．迦纳室利的注解。《辩中边论》则有安慧撰写的对于世亲的注解，其他的注解者印度应该是没有的。
世尊理剑则主张：《瑜伽师地论》的主旨十七地、摄抉择的五地，和《摄大乘论》与《阿毘达磨集论》，都是弥勒菩萨所亲说，并由无着归纳整理。这样的说法也受到大部分学者的支持。至于将无着的《解深密经注》、世亲的《十地经注》和《三自性论》等等「八品」，其中多以无着所作为主的这一系列著作，整编为「弥勒二十论」，这样的说法则是藏地学者的归纳结果。
#和弥勒相关的二十部法
「弥勒二十论」包括「二庄严论」：《现观庄严论》、《大乘庄严论》，两部；「二分别论」：《辩中边论》、《法法性分别论》，两部；《宝性论》等「慈氏五论」，五部；《瑜伽师地论》（五部地论），一部；《摄大乘论》、《阿毘达磨集论》，两部；世亲的「八品」、八部论。这是一般说的「弥勒二十部法」。
世亲所造的「八品」是：《唯识二十论》、《唯识三十颂》、《释轨论》、《成业论》、《五蕴论》、《缘起经疏》（或有说是《辩法法性论释》，布顿、色惹杰尊等多位大师则认为是《缘起经疏》）、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》。
多罗那他着的《印度佛教史》中指出「八品」这个名称并不合理：「虽然称为八『品』（rab tu byed pa），但是其中的《缘起经疏》、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》和《释轨论》这四部很难说是『品』。」这一段的意思是，不合理的原因是「品」的篇幅通常比较小，而这四部论都是「释文」（tshig 'grel），篇幅较长，因此不能说是「品」。接着文中继续说到：「而且其中如《成业论》、《五蕴论》、《唯识二十论》、《唯识三十颂论》称为「品」（rab byed）（译注：藏文中这四部论名都称为品，如《成业品》等），其他论又没有这样命名，所以是不合理的。」意思是如果要称为「八品」，那么应该八部论著的名称都应该统一为某某品才是。总之，对于以上谈到的「八品」和「弥勒二十部」，世尊理剑认为：这样的分类是藏地的说法，印度当时是没有的，这部分也值得我们进一步研究。
#弥勒教法最早的藏地注释
接着谈一下，弥勒教法最早的藏地注解是哪一本呢？
首先，藏地最早开始翻译弥勒教法的译师有巴曹译师和赞．喀沃切，他们二人前往印度听闻弥勒的教法。先是赞．喀沃切到了印度，据说当时他已经很老了，因此他将弥勒的教法当成是最后临终的法教，带着深切想要实修的心而向萨札纳（Sañjana）求法，请求教授《宝性论》，并且在当时的口译素．噶威多杰的协助下，听闻萨札纳的教授，据说后来就流传下来素．噶威多杰讲述时的记录。同时期还有一位名为贝玛僧格的译师，他也依止了萨札纳听闻了《大乘庄严经论》，后来也流传下来这部论的笔记。但上述这些笔记都已经失传了。
另外，最广为人知的一部最早的弥勒注解，就是由鄂译师作的注解，《般若经》相关的注解有《现观庄严论》摄义和大疏，《心经》摄义和大疏，《大乘庄严经》、《宝性论》、《辩中边论》和《法法性分别论》四部论的摄义和大疏，这些著作大都流传至今，象是他着的《宝性论》摄义，现在大家都看得到。这就是藏地最早和弥勒教法的因缘。以上就是弥勒教法和藏地最初的因缘。
#弥勒教法的教学
接下来，除了翻译之外，很重要的部分，就是弥勒教法的教学。
之前课程中提到过弥勒实修的传承，就是由赞．咖沃切传下的，但据说这个传承已经中断。而现在藏地最主要的传承，是由鄂译师．洛滇些饶所传下的，他的寺院名为桑浦寺，这座寺院可以说是藏传佛教的第一座佛学院，就象是印度的那烂陀佛教学院一样的重要。当时寺中有非常多的智者、大师，寺院主要的教学，就是以弥勒的经典为主，从中也撰写传出非常多相关的注疏，让弥勒的教法广为弘扬。
鄂译师本人和他的传承，不仅对于弥勒教法的弘扬具有极大的恩德，而且对于中观、因明的弘扬，也是极为重要的。可以说鄂氏传承对于整体藏传佛教是非常关键和有恩的。我觉得这是我们应该要知道，并且应该记在心中的。
现在很多时候，我们看到藏传佛教好像只知道四大教派，然后眼中只有自己的教派，当然尊重自宗自派理所当然，但是如果因此忘了过去，也就是还没有所谓的四大教派分类之前的那些祖师，也就是前弘期或后弘期刚开始的时候，当时有非常多的大师们，为了佛教鞠躬尽瘁，就是因为他们奠定了如此稳固的基础，才能让现在的藏传佛教，无论是在学业、事业还是道业上，方方面面都如此的稳固弘扬。祖师的恩德，是时刻都要铭记在心的。
以上就是弥勒教法跟藏地的因缘。 六，他空和唯识
「他空」跟「唯识」的关联性，这部分比较复杂，很不好讲。如果讲的方式不对，可能会冒犯到别人，所以这次说的并不是结论，而是提出一些看法和疑问，希望抛砖引玉，作为日后讨论的参考。
#「自空」跟「他空」的差别
他空和唯识是很重要的，在讲这个主题之前，首先我们要先知道「自空」跟「他空」的差别。要在短时间内讲清楚「自他」和「他空」是很困难的，总之，藏地后来开展出来的自空和他空的传承：
(一)「自空派」是以龙树《中论》和月称《入中论》思想为主的派别；
(二)「他空派」是以《宝性论》为主的弥勒教法和无着兄弟著作为主的派别。
两派的思想讲起来很复杂，但简单来说：
(一)自空思想：主张「万法自性本空或谛实空」，这是自空派；
(二)他空思想：主张「本质如来藏的自性上不受客尘所染或客尘空，而如来藏自性不空」，这是他空派。
他空派的思想，一说是由赞．咖沃切的《宝性论》传承开始，换句话说，是因为他强调《宝性论》而开启了他空的思想。之后噶玛巴让炯多杰也特别强调他空思想。然而是到了多波瓦．喜饶蒋采的时候，他才扎实地确立了他空的思想，建立起全面的他空根、道、果的理论。因此之后他空派也常被称为觉囊派。因为觉囊派主要的思想就是他空。
关于의的发音-韩语里有很多音变现象。讲一下“의”这个字的发音。의有3种发音：1、当의做为一个单词的词首的时候，发“e-i”，先发e的音，然后很快的过度到i的音。比如“의자”。2、当의做为属格助词的时候发“e”的音。比如“학교의”。3、当의位于一个单词非词首位置的时候发“i”的音，如“회의”
有一个字和“其”的所有格属性挺像，就是“朕”。
朕在先秦人人能用，绝大多数情况下，并不是通常所理解的“我”，而是“我的”。也就是说基本是所有格的，是 my，而不是 I 。所以影视和写书很容易用错。
（提示：不要用《尚书》文本来找反例，研究尚书的自然知道为什么。这里给出的例子都是先秦实物铭文的用法）
朕在先秦人人能用，绝大多数情况下，并不是通常所理解的“我”，而是“我的”。也就是说基本是所有格的，是 my，而不是 I 。所以影视和写书很容易用错。
（提示：不要用《尚书》文本来找反例，研究尚书的自然知道为什么。这里给出的例子都是先秦实物铭文的用法）
✋热门推荐