#小额贷款# #金融机构#
小额贷款公司的金融机构定位
张承瑞
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布后，对于小额贷款公司的定位并没有明确作出规定，小额贷款公司与客户之间的借款合同是金融借款合同纠纷还是民间借贷纠纷存在认识上存在差异，各地法院判决不一。
笔者认为，小额贷款公司应当定位于金融机构。
一、所谓的民间借贷是指是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。民间借贷本质上是市场自发形成的、非金融性质、无官方批准的金融机构以外的借贷活动。小额贷款公司是在中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会制度安排下，经地方金融监管局批准成立的金融企业，小额贷款公司合法从事金融业务，与民间借贷非金融性质完全相反，其合法性与民间借贷的非法性完全对立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：“规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为；经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”
小额贷款公司是取得金融监管部门批准，具有合法放贷资格准金融企业，是按照中国人民银行、财政部和银保监会制定的规范合法运营，严格按照金融企业的规则执行。
依照中国银保监会规定，小额贷款公司的主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来银行业金融机构的融入资金，也就是说，小额贷款有限公司是可以用银行贷款进行放贷。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”，所以小额贷款公司放贷并不是民间借贷，是正规的金融借款。小额贷款有限公司与借款人之间的借款合同纠纷是金融借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用《民法总则》、《合同法》、《贷款通则》等民商事、金融法律法规及双方借款合同的约定确定双方的权利义务。
二、金融机构的认定标准不能仅仅以是否有金融许可证为准。
中国人民银行和中国银行保险监督管理委员会、财政部颁布的相关管理规定均指明了小额贷款公司金融机构的性质并予以规范。
中国银行业监督管理委员会、中国人民银行以《银监发〔2008〕23号》发布“财政部发布的财金[2008]185号《关于小额贷款公司执行（金融企业财务规则）的通知》明确规定小额贷款公司，执行《金融企业财务规则》（中华人民共和国财政部令第42号）；小额贷款公司从事信贷业务，执行《金融企业呆账核销管理办法（2008年修订版）》（财金[2008]28号）、《银行抵债资产管理办法》（财金[2005]53号）等相关金融财务管理制度。”。
中国人民银行、中国银行业监督管理委员会以《银发〔2008〕137号》发布“关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知”。
财政部发布的财金[2008]185号《关于小额贷款公司执行（金融企业财务规则）的通知》明确规定小额贷款公司，执行《金融企业财务规则》（中华人民共和国财政部令第42号）；小额贷款公司从事信贷业务，执行《金融企业呆账核销管理办法（2008年修订版）》（财金[2008]28号）、《银行抵债资产管理办法》（财金[2005]53号）等相关金融财务管理制度。
中国银监会以《银监发〔2009〕48号》发布“关于印发《小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定》的通知”。
中国人民银行颁布的《金融机构编码规范》第3.32小额贷款公司条款：由自然人、企业法人或其他社会组织依法设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司；第5编码的结构和表示形式条款：Z－其他1－小额贷款公司。
中国银保监会办公厅2020-9-7颁布银保监办发〔2020〕86号《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》。
上述规定均将小额贷款公司列为金融企业进行管理。保险业、证券业也不具有中国银行保险监督管理委员会颁发的的金融许可证，但其属于金融企业是为中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会所确定的，其金融机构性质是无可辩驳的。同理，小额贷款公司虽然不具有金融许可证，但同样也为中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会所确定的金融企业，金融机构性质也是无可辩驳的。
三、最高人民法院司法解释也明确了小额贷款公司的金融机构定位。
为服务和保障上海国际金融中心建设，进一步明确上海金融法院的案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于设立上海金融法院的决定》等规定，2018年7月31日，最高人民法院审判委员会第1746次会议，审议通过了《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，决定自2018年8月10日施行。
《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》颁布后，最高人民法院立案庭负责人就上海金融法院案件管辖司法解释答记者问就相关事项作出了解答。最高人民法院立案庭负责人指出，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一项规定的11类纠纷，在2011年4月1日起施行的《民事案件案由规定》（法〔2011〕41号）里均有规定，其中，证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证纠纷属于二级案由。
实践中，上述11类纠纷，争议一方的主体一般都是金融机构，故属于金融民商事案件并无争议。这里讲的金融机构，是指经国家金融监管机构批准设立的从事金融相关交易的机构，主要包括：银行、证券交易所、期货交易所、黄金交易所、证券登记结算公司、证券公司、期货公司、信托公司、保险公司、基金公司、金融资产管理公司、融资租赁公司、汽车金融公司、财务公司(有金融许可证)、担保公司、典当行、小额贷款公司、保理公司、经中国证券投资基金业协会登记备案的私募投资基金等。这些机构，往往持有特定金融牌照，需要经过专门的审批或者备案登记，以便于确认。而像普通的民间借贷案件，则不纳入上海金融法院的管辖范围。
可见最高人民法院也认同小额贷款公司的金融机构定位，小额贷款公司放贷不属于民间借贷。
四、人民法院降低小额贷款公司利率对将给实体经济带来不可估量的不良影响。
小额贷款公司响应国家金融高质量服务实体经济的号召，将贷款规模全部投向了民营小微企业和个体工商户，不触碰社会公众资金，无不当催收手段，走在纾解民营小微企业融资难、融资贵困境的第一线，得到地方党委政府的高度评价。人民法院的判决如果降低借款人的利率，从更深次看，是助长了不诚信的歪风邪气，损害了诚信的市场经济，违反了契约精神。进一步看，只会逼迫小额贷款公司在发放贷款时，只钟情于高质量的客户，对于普通客户，则会被无情地拒之于门外，民营小微企业融资难、融资贵的困境更进一步增加，长远看对实体经济的危害不可估量，这样与国家政策是相背离。
小额贷款公司的金融机构定位
张承瑞
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布后，对于小额贷款公司的定位并没有明确作出规定，小额贷款公司与客户之间的借款合同是金融借款合同纠纷还是民间借贷纠纷存在认识上存在差异，各地法院判决不一。
笔者认为，小额贷款公司应当定位于金融机构。
一、所谓的民间借贷是指是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。民间借贷本质上是市场自发形成的、非金融性质、无官方批准的金融机构以外的借贷活动。小额贷款公司是在中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会制度安排下，经地方金融监管局批准成立的金融企业，小额贷款公司合法从事金融业务，与民间借贷非金融性质完全相反，其合法性与民间借贷的非法性完全对立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：“规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为；经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”
小额贷款公司是取得金融监管部门批准，具有合法放贷资格准金融企业，是按照中国人民银行、财政部和银保监会制定的规范合法运营，严格按照金融企业的规则执行。
依照中国银保监会规定，小额贷款公司的主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来银行业金融机构的融入资金，也就是说，小额贷款有限公司是可以用银行贷款进行放贷。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”，所以小额贷款公司放贷并不是民间借贷，是正规的金融借款。小额贷款有限公司与借款人之间的借款合同纠纷是金融借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用《民法总则》、《合同法》、《贷款通则》等民商事、金融法律法规及双方借款合同的约定确定双方的权利义务。
二、金融机构的认定标准不能仅仅以是否有金融许可证为准。
中国人民银行和中国银行保险监督管理委员会、财政部颁布的相关管理规定均指明了小额贷款公司金融机构的性质并予以规范。
中国银行业监督管理委员会、中国人民银行以《银监发〔2008〕23号》发布“财政部发布的财金[2008]185号《关于小额贷款公司执行（金融企业财务规则）的通知》明确规定小额贷款公司，执行《金融企业财务规则》（中华人民共和国财政部令第42号）；小额贷款公司从事信贷业务，执行《金融企业呆账核销管理办法（2008年修订版）》（财金[2008]28号）、《银行抵债资产管理办法》（财金[2005]53号）等相关金融财务管理制度。”。
中国人民银行、中国银行业监督管理委员会以《银发〔2008〕137号》发布“关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知”。
财政部发布的财金[2008]185号《关于小额贷款公司执行（金融企业财务规则）的通知》明确规定小额贷款公司，执行《金融企业财务规则》（中华人民共和国财政部令第42号）；小额贷款公司从事信贷业务，执行《金融企业呆账核销管理办法（2008年修订版）》（财金[2008]28号）、《银行抵债资产管理办法》（财金[2005]53号）等相关金融财务管理制度。
中国银监会以《银监发〔2009〕48号》发布“关于印发《小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定》的通知”。
中国人民银行颁布的《金融机构编码规范》第3.32小额贷款公司条款：由自然人、企业法人或其他社会组织依法设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司；第5编码的结构和表示形式条款：Z－其他1－小额贷款公司。
中国银保监会办公厅2020-9-7颁布银保监办发〔2020〕86号《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》。
上述规定均将小额贷款公司列为金融企业进行管理。保险业、证券业也不具有中国银行保险监督管理委员会颁发的的金融许可证，但其属于金融企业是为中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会所确定的，其金融机构性质是无可辩驳的。同理，小额贷款公司虽然不具有金融许可证，但同样也为中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会所确定的金融企业，金融机构性质也是无可辩驳的。
三、最高人民法院司法解释也明确了小额贷款公司的金融机构定位。
为服务和保障上海国际金融中心建设，进一步明确上海金融法院的案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于设立上海金融法院的决定》等规定，2018年7月31日，最高人民法院审判委员会第1746次会议，审议通过了《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，决定自2018年8月10日施行。
《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》颁布后，最高人民法院立案庭负责人就上海金融法院案件管辖司法解释答记者问就相关事项作出了解答。最高人民法院立案庭负责人指出，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一项规定的11类纠纷，在2011年4月1日起施行的《民事案件案由规定》（法〔2011〕41号）里均有规定，其中，证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证纠纷属于二级案由。
实践中，上述11类纠纷，争议一方的主体一般都是金融机构，故属于金融民商事案件并无争议。这里讲的金融机构，是指经国家金融监管机构批准设立的从事金融相关交易的机构，主要包括：银行、证券交易所、期货交易所、黄金交易所、证券登记结算公司、证券公司、期货公司、信托公司、保险公司、基金公司、金融资产管理公司、融资租赁公司、汽车金融公司、财务公司(有金融许可证)、担保公司、典当行、小额贷款公司、保理公司、经中国证券投资基金业协会登记备案的私募投资基金等。这些机构，往往持有特定金融牌照，需要经过专门的审批或者备案登记，以便于确认。而像普通的民间借贷案件，则不纳入上海金融法院的管辖范围。
可见最高人民法院也认同小额贷款公司的金融机构定位，小额贷款公司放贷不属于民间借贷。
四、人民法院降低小额贷款公司利率对将给实体经济带来不可估量的不良影响。
小额贷款公司响应国家金融高质量服务实体经济的号召，将贷款规模全部投向了民营小微企业和个体工商户，不触碰社会公众资金，无不当催收手段，走在纾解民营小微企业融资难、融资贵困境的第一线，得到地方党委政府的高度评价。人民法院的判决如果降低借款人的利率，从更深次看，是助长了不诚信的歪风邪气，损害了诚信的市场经济，违反了契约精神。进一步看，只会逼迫小额贷款公司在发放贷款时，只钟情于高质量的客户，对于普通客户，则会被无情地拒之于门外，民营小微企业融资难、融资贵的困境更进一步增加，长远看对实体经济的危害不可估量，这样与国家政策是相背离。
泰国民众如何看待赴泰投资的中国企业？
近年来，中国企业赴泰投资数量呈井喷式增长。据统计，截至2017年底，中国企业对泰直接投资金额为53.6亿美元。2018年，对泰新增非金融类直接投资6.4亿美元，同比增长26.9%；
中国人实现了从游客身份到合作伙伴身份的转变。那么，对于这些赴泰投资的中国人，泰国人持什么样的态度呢？
首先，泰国多家媒体已经注意到了中企业赴泰投资增长数据。因此部分媒体对来自中国的投资项目进行了调查。
在调查中发现，泰国民众比较关心的一个问题就是“中资企业赴泰投资，但会将利润汇回中国吗？”为此有泰国网友表示“这是很正常的投资行为，西方人在泰国投资，也会将利润汇回本国”。赞同该观点的网友很多。同时，还有网友认为：“如果是出口导向的中资企业，泰国是完全受益的；至于仅仅针对泰国市场的投资，一般都要求泰国占大股，这样泰国一般也会受益；
还有部分泰国民众关心中国投资对环境造成的影响，但目前为止并没有中国企业对泰国环境造成影响的报道。
当谈及到另一个热门问题——“中国在泰国的投资情况如何？”时，泰国民众普遍认为，中国的对泰投；主要集中在旅游业和酒店业，重工业也有，但还比较少。他们更欢迎大型的投资企业，因为大企业能够带来更多的就业机会和税收金额；
综述网友的言论，我们可以看出中泰关系的主流是好的，但不免部分泰国民众也有担忧情绪。在此，笔者还是提醒走出去的广大中国企业，努力改善自身形象，尤其是严格遵守当地的法律法规，依法纳税，避免损害当地百姓的民生利益同时不要对泰国投资大环境带来不利影响。这样我们的路才会走的更宽更远。
想了解更多泰国工业园区和泰国产业信息
请您登录 www.wha-industrialestate.com/cn/home
中国区代表赵总，联系电话:15901065276
近年来，中国企业赴泰投资数量呈井喷式增长。据统计，截至2017年底，中国企业对泰直接投资金额为53.6亿美元。2018年，对泰新增非金融类直接投资6.4亿美元，同比增长26.9%；
中国人实现了从游客身份到合作伙伴身份的转变。那么，对于这些赴泰投资的中国人，泰国人持什么样的态度呢？
首先，泰国多家媒体已经注意到了中企业赴泰投资增长数据。因此部分媒体对来自中国的投资项目进行了调查。
在调查中发现，泰国民众比较关心的一个问题就是“中资企业赴泰投资，但会将利润汇回中国吗？”为此有泰国网友表示“这是很正常的投资行为，西方人在泰国投资，也会将利润汇回本国”。赞同该观点的网友很多。同时，还有网友认为：“如果是出口导向的中资企业，泰国是完全受益的；至于仅仅针对泰国市场的投资，一般都要求泰国占大股，这样泰国一般也会受益；
还有部分泰国民众关心中国投资对环境造成的影响，但目前为止并没有中国企业对泰国环境造成影响的报道。
当谈及到另一个热门问题——“中国在泰国的投资情况如何？”时，泰国民众普遍认为，中国的对泰投；主要集中在旅游业和酒店业，重工业也有，但还比较少。他们更欢迎大型的投资企业，因为大企业能够带来更多的就业机会和税收金额；
综述网友的言论，我们可以看出中泰关系的主流是好的，但不免部分泰国民众也有担忧情绪。在此，笔者还是提醒走出去的广大中国企业，努力改善自身形象，尤其是严格遵守当地的法律法规，依法纳税，避免损害当地百姓的民生利益同时不要对泰国投资大环境带来不利影响。这样我们的路才会走的更宽更远。
想了解更多泰国工业园区和泰国产业信息
请您登录 www.wha-industrialestate.com/cn/home
中国区代表赵总，联系电话:15901065276
变化12：调整了不得为保证人的情形
《民法典》第683条规定如下两类主体不得为保证人：
第一，机关法人，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外；
第二，以公益为目的的非营利法人、非法人组织。
相对于《担保法》的规定，《民法典》在措辞上有些变化，这里的非营利法人，按照《民法典》第87条的规定个，“为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的法人，为非营利法人。非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等。”
《民法典》未再禁止企业法人的分支机构及职能部门提供担保。我的理解是：虽然《民法典》第74条已规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，但根据《九民会议纪要》第17条—23条的规定，公司给他人提供担保，并不是法定代表人所能单独决定的事项，除《九民会议纪要》第19条规定的情形外，需公司有权机关决议授权。因此，分支机构对外担保也应结合《九民会议纪要》就公司给他人提供担保的最新精神来认定。
笔者认为，分支机构对外提供担保，如果经总公司有权机关决议授权，授权符合法律规定，即便没有总公司的授权，担保也有效。当然，在实际操作时，建议接受分支机构提供担保时，要取得“双授权“，即既要取得总公司的授权，也要经总公司有权机关决议授权。
《民法典》第683条规定如下两类主体不得为保证人：
第一，机关法人，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外；
第二，以公益为目的的非营利法人、非法人组织。
相对于《担保法》的规定，《民法典》在措辞上有些变化，这里的非营利法人，按照《民法典》第87条的规定个，“为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的法人，为非营利法人。非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等。”
《民法典》未再禁止企业法人的分支机构及职能部门提供担保。我的理解是：虽然《民法典》第74条已规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，但根据《九民会议纪要》第17条—23条的规定，公司给他人提供担保，并不是法定代表人所能单独决定的事项，除《九民会议纪要》第19条规定的情形外，需公司有权机关决议授权。因此，分支机构对外担保也应结合《九民会议纪要》就公司给他人提供担保的最新精神来认定。
笔者认为，分支机构对外提供担保，如果经总公司有权机关决议授权，授权符合法律规定，即便没有总公司的授权，担保也有效。当然，在实际操作时，建议接受分支机构提供担保时，要取得“双授权“，即既要取得总公司的授权，也要经总公司有权机关决议授权。
✋热门推荐