又呈吴郎
唐杜甫
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。
即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
作者生平
杜甫（712－770），字子美，自号少陵野老，世称“杜工部”、“杜少陵”等，汉族，河南府巩县（今河南省巩义市）人，唐代伟大的现实主义诗人，杜甫被世人尊为“诗圣”，其诗被称为“诗史”。杜甫与李白合称“李杜”，为了跟另外两位诗人李商隐与杜牧即“小李杜”区别开来，杜甫与李白又合称“大李杜”。他忧国忧民，人格高尚，他的约1400余首诗被保留了下来，诗艺精湛，在中国古典诗歌中备受推崇，影响深远。759-766年间曾居成都，后世有杜甫草堂纪念。
创作背景
唐代宗大历二年（767年），即杜甫漂泊到四川夔州的第二年，他住在瀼西的一所草堂里。草堂前有几棵枣树，西邻的一个寡妇常来打枣，杜甫从不干涉。后来，杜甫把草堂让给一位姓吴的亲戚（即诗中吴郎），他自己搬到离草堂十几里路远的东屯去。不料这姓吴的一来就在草堂插上篱笆，禁止打枣。寡妇向杜甫诉苦，杜甫便写此诗去劝告吴郎。以前杜甫写过一首《简吴郎司法》，所以此诗题作《又呈吴郎》。吴郎的年辈要比杜甫小，杜甫不说“又简吴郎”，而有意地用了“呈”这个似乎和对方身份不大相称的敬词，这是让吴郎易于接受。
译文
来堂前打枣我从不阻拦任随西邻，因为她是一个无食无儿的老妇人。
若不是由于穷困怎会做这样的事？正因她心存恐惧反更该与她相亲。
见你来就防着你虽然是多此一举，但你一来就插上篱笆却甚像是真。
她说官府征租逼税已经一贫如洗，想起时局兵荒马乱不禁涕泪满巾。
注释
呈：呈送，尊敬的说法。这是用诗写的一封信，作者以前已写过一首《简吴郎司法》，这是又一首，所以说“又呈”。吴郎：系杜甫吴姓亲戚。杜甫将草堂让给他住。这位亲戚住下后，即有筑“篱”，护“枣”之举。杜甫为此写诗劝阻。
妇人：成年女子的通称，多指已婚者。
扑枣：击落枣子。汉王吉妇以扑东家枣实被遣。扑：打。任：放任，不拘束。西邻：就是下句说的“妇人”。
不为：要不是因为。困穷：艰难窘迫。宁有此：怎么会这样（做这样的事情）呢？宁：岂，怎么，难道。此：代词，代贫妇人打枣这件事。
只缘：正因为。恐惧：害怕。转须亲：反而更应该对她表示亲善。亲：亲善。
即：就。防远客：指贫妇人对新来的主人存有戒心。防：提防，心存戒备。一作“知”。远客：指吴郎。多事：多心，不必要的担心。
使：一作“便”。插疏篱：是说吴郎修了一些稀疏的篱笆。甚：太。
征求：指赋税征敛。贫到骨：贫穷到骨（一贫如洗）。
戎（róng）马：兵马，指战争。杜甫《登岳阳楼》诗：“戎马关山北，凭轩涕泗流。”盈：满。
赏析
诗的第一句开门见山，从诗人自己过去怎样对待邻妇扑枣说起。“扑枣”就是打枣。这里不用那个猛烈的上声字“打”，而用这个短促的、沉着的入声字“扑”，是为了取得声调和情调的一致。“任”就是放任。之所以要放任，第二句说：“无食无儿一妇人。”原来这位西邻竟是一个没有吃的、没有儿女的老寡妇。诗人等于是在对吴郎说：“对于这样一个无依无靠的穷苦妇人，我们能不让她打点枣儿吗？”
三四两句紧接一二句：“不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。”“困穷”，承上第二句；“此”，指扑枣一事。这里说明杜甫十分同情体谅穷苦人的处境。陕西民歌中唱道：“唐朝诗圣有杜甫，能知百姓苦中苦。”说的正是杜甫。以上四句，一气贯串，是杜甫自叙以前的事情，目的是为了启发吴郎。
五六两句才落到吴郎身上。“即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。”这两句上下一气，相互关联，相互依赖，相互补充，要联系起来看。“防”的主语是寡妇。下句“插”字的主语是吴郎。这两句诗言外之意是：这不能怪她多心，倒是吴郎有点太不体贴人。她本来就是提心吊胆的，吴郎不特别表示亲善，也就够了，却不该还要插上篱笆。这两句诗，措词十分委婉含蓄。这是因为怕话说得太直、太生硬，教训意味太重，会引起对方的反感，反而不容易接受劝告。
最后两句“已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾”，是全诗结穴，也是全诗的顶点。表面上是对偶句，其实并非平列的句子，因为上下句之间由近及远，由小到大是一个发展的过程。上句，杜甫借寡妇的诉苦，指出了寡妇的、同时也是当时广大人民困穷的社会根源。这就是官吏们的剥削，也就是诗中所谓“征求”，使她穷到了极点。这也就为寡妇扑枣行为作了进一步的解脱。下句说得更远、更大、更深刻，指出了使人民陷于水深火热之中的又一社会根源。这就是“安史之乱”以来持续了十多年的战乱，即所谓“戎马”。由一个穷苦的寡妇，由一件扑枣的小事，杜甫竟联想到整个国家大局，以至于流泪。这一方面固然是他那热爱祖国、热爱人民的思想感情的自然流露；另一方面，也是点醒、开导吴郎的应有的文章。让他知道：“在这兵荒马乱的情况下，苦难的人还有的是，决不止寡妇一个；战乱的局面不改变，就连我们自己的生活也不见得有保障，我们现在不正是因为战乱而同在远方作客，而你不是还住着我的草堂吗？”最后一句诗，好像扯得太远，好像和劝阻吴郎插篱笆的主题无关，其实是大有关系，大有作用的。希望他由此能站得高一点，看得远一点，想得开一点，他自然就不会在几颗枣子上斤斤计较了。读者正是要从这种地方看出诗人的“苦用心”和他对待人民的态度。
这首诗的人民性是强烈而鲜明的，在通常用来歌功颂德以“高华典雅”为特征的七言律诗中，尤其值得重视。诗的艺术表现方面也很有特点。首先是现身说法，用诗人自己的实际行动来启发对方，用颠扑不破的道理来点醒对方，最后还用诗人自己的眼泪来感动对方，尽可能地避免抽象的说教，措词委婉，入情入理。其次是，运用散文中常用的虚字来作转接。像“不为”、“只缘”、“已诉”、“正思”，以及“即”、“便”、“虽”、“却”等，因而能化呆板为活泼，既有律诗的形式美、音乐美，又有散文的灵活性，抑扬顿挫，耐人寻味。
清人卢德水说：“杜诗温柔敦厚，其慈祥恺悌之衷，往往溢于言表。如此章，极煦育邻妇，又出脱邻妇；欲开导吴郎，又回护吴郎。八句中，百种千层，莫非仁音，所谓仁义之人其音蔼如也”（《读杜私言》）。全诗正是在这种委婉曲折的夹叙夹议中来展现诗人的心理和品质的。诗作表达了杜甫对穷困人民的深切同情。
唐杜甫
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。
即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
作者生平
杜甫（712－770），字子美，自号少陵野老，世称“杜工部”、“杜少陵”等，汉族，河南府巩县（今河南省巩义市）人，唐代伟大的现实主义诗人，杜甫被世人尊为“诗圣”，其诗被称为“诗史”。杜甫与李白合称“李杜”，为了跟另外两位诗人李商隐与杜牧即“小李杜”区别开来，杜甫与李白又合称“大李杜”。他忧国忧民，人格高尚，他的约1400余首诗被保留了下来，诗艺精湛，在中国古典诗歌中备受推崇，影响深远。759-766年间曾居成都，后世有杜甫草堂纪念。
创作背景
唐代宗大历二年（767年），即杜甫漂泊到四川夔州的第二年，他住在瀼西的一所草堂里。草堂前有几棵枣树，西邻的一个寡妇常来打枣，杜甫从不干涉。后来，杜甫把草堂让给一位姓吴的亲戚（即诗中吴郎），他自己搬到离草堂十几里路远的东屯去。不料这姓吴的一来就在草堂插上篱笆，禁止打枣。寡妇向杜甫诉苦，杜甫便写此诗去劝告吴郎。以前杜甫写过一首《简吴郎司法》，所以此诗题作《又呈吴郎》。吴郎的年辈要比杜甫小，杜甫不说“又简吴郎”，而有意地用了“呈”这个似乎和对方身份不大相称的敬词，这是让吴郎易于接受。
译文
来堂前打枣我从不阻拦任随西邻，因为她是一个无食无儿的老妇人。
若不是由于穷困怎会做这样的事？正因她心存恐惧反更该与她相亲。
见你来就防着你虽然是多此一举，但你一来就插上篱笆却甚像是真。
她说官府征租逼税已经一贫如洗，想起时局兵荒马乱不禁涕泪满巾。
注释
呈：呈送，尊敬的说法。这是用诗写的一封信，作者以前已写过一首《简吴郎司法》，这是又一首，所以说“又呈”。吴郎：系杜甫吴姓亲戚。杜甫将草堂让给他住。这位亲戚住下后，即有筑“篱”，护“枣”之举。杜甫为此写诗劝阻。
妇人：成年女子的通称，多指已婚者。
扑枣：击落枣子。汉王吉妇以扑东家枣实被遣。扑：打。任：放任，不拘束。西邻：就是下句说的“妇人”。
不为：要不是因为。困穷：艰难窘迫。宁有此：怎么会这样（做这样的事情）呢？宁：岂，怎么，难道。此：代词，代贫妇人打枣这件事。
只缘：正因为。恐惧：害怕。转须亲：反而更应该对她表示亲善。亲：亲善。
即：就。防远客：指贫妇人对新来的主人存有戒心。防：提防，心存戒备。一作“知”。远客：指吴郎。多事：多心，不必要的担心。
使：一作“便”。插疏篱：是说吴郎修了一些稀疏的篱笆。甚：太。
征求：指赋税征敛。贫到骨：贫穷到骨（一贫如洗）。
戎（róng）马：兵马，指战争。杜甫《登岳阳楼》诗：“戎马关山北，凭轩涕泗流。”盈：满。
赏析
诗的第一句开门见山，从诗人自己过去怎样对待邻妇扑枣说起。“扑枣”就是打枣。这里不用那个猛烈的上声字“打”，而用这个短促的、沉着的入声字“扑”，是为了取得声调和情调的一致。“任”就是放任。之所以要放任，第二句说：“无食无儿一妇人。”原来这位西邻竟是一个没有吃的、没有儿女的老寡妇。诗人等于是在对吴郎说：“对于这样一个无依无靠的穷苦妇人，我们能不让她打点枣儿吗？”
三四两句紧接一二句：“不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。”“困穷”，承上第二句；“此”，指扑枣一事。这里说明杜甫十分同情体谅穷苦人的处境。陕西民歌中唱道：“唐朝诗圣有杜甫，能知百姓苦中苦。”说的正是杜甫。以上四句，一气贯串，是杜甫自叙以前的事情，目的是为了启发吴郎。
五六两句才落到吴郎身上。“即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。”这两句上下一气，相互关联，相互依赖，相互补充，要联系起来看。“防”的主语是寡妇。下句“插”字的主语是吴郎。这两句诗言外之意是：这不能怪她多心，倒是吴郎有点太不体贴人。她本来就是提心吊胆的，吴郎不特别表示亲善，也就够了，却不该还要插上篱笆。这两句诗，措词十分委婉含蓄。这是因为怕话说得太直、太生硬，教训意味太重，会引起对方的反感，反而不容易接受劝告。
最后两句“已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾”，是全诗结穴，也是全诗的顶点。表面上是对偶句，其实并非平列的句子，因为上下句之间由近及远，由小到大是一个发展的过程。上句，杜甫借寡妇的诉苦，指出了寡妇的、同时也是当时广大人民困穷的社会根源。这就是官吏们的剥削，也就是诗中所谓“征求”，使她穷到了极点。这也就为寡妇扑枣行为作了进一步的解脱。下句说得更远、更大、更深刻，指出了使人民陷于水深火热之中的又一社会根源。这就是“安史之乱”以来持续了十多年的战乱，即所谓“戎马”。由一个穷苦的寡妇，由一件扑枣的小事，杜甫竟联想到整个国家大局，以至于流泪。这一方面固然是他那热爱祖国、热爱人民的思想感情的自然流露；另一方面，也是点醒、开导吴郎的应有的文章。让他知道：“在这兵荒马乱的情况下，苦难的人还有的是，决不止寡妇一个；战乱的局面不改变，就连我们自己的生活也不见得有保障，我们现在不正是因为战乱而同在远方作客，而你不是还住着我的草堂吗？”最后一句诗，好像扯得太远，好像和劝阻吴郎插篱笆的主题无关，其实是大有关系，大有作用的。希望他由此能站得高一点，看得远一点，想得开一点，他自然就不会在几颗枣子上斤斤计较了。读者正是要从这种地方看出诗人的“苦用心”和他对待人民的态度。
这首诗的人民性是强烈而鲜明的，在通常用来歌功颂德以“高华典雅”为特征的七言律诗中，尤其值得重视。诗的艺术表现方面也很有特点。首先是现身说法，用诗人自己的实际行动来启发对方，用颠扑不破的道理来点醒对方，最后还用诗人自己的眼泪来感动对方，尽可能地避免抽象的说教，措词委婉，入情入理。其次是，运用散文中常用的虚字来作转接。像“不为”、“只缘”、“已诉”、“正思”，以及“即”、“便”、“虽”、“却”等，因而能化呆板为活泼，既有律诗的形式美、音乐美，又有散文的灵活性，抑扬顿挫，耐人寻味。
清人卢德水说：“杜诗温柔敦厚，其慈祥恺悌之衷，往往溢于言表。如此章，极煦育邻妇，又出脱邻妇；欲开导吴郎，又回护吴郎。八句中，百种千层，莫非仁音，所谓仁义之人其音蔼如也”（《读杜私言》）。全诗正是在这种委婉曲折的夹叙夹议中来展现诗人的心理和品质的。诗作表达了杜甫对穷困人民的深切同情。
艺术与设计都是在拯救审美
曾辉：我认识恒甫是因为在中华世纪坛一场论坛上，是围绕长城国家文化公园主题的论坛。我发现他的长城文化主题的艺术和衍生设计作品很有意思，是跨界融合的方式，似乎无法直接定性，以致后来在中华世纪坛艺术馆为他策展了长城艺术计划展。
在恒甫的艺术作品中，不仅是艺术作品本体，还能给我们展示的是用基础的艺术元素衍生出系列的设计作品。我去他在宋庄的工作室兼美术馆看过，在那里我看到了曾经在798看到过的的艺术作品，如《元》雕塑系列作品。
我们之所以提出“无界”的概念，源于当年我在中央工艺美术学院刚入校时的一种说法，曾经强调要想搞艺术的就不要进工艺美院，进工艺美院一定要搞设计。等我们进去以后才发现，中央工艺美院的创始者们没有一个不是搞艺术的，没有一个人只是仅搞设计的。也没有一个是所谓纯粹的设计师，把设计师和艺术家区别得那么清。恰恰越是有艺术底蕴的，他的设计远远超脱出只是图形化表现、视觉固化形式表达的层级。
无论是艺术还是设计，都是在拯救我们的审美。因为我们的审美观随着文化的发展，并不是同步进步，甚至某些方面是在退步。我们对传统的甚至民间的某种东西，看到很敬佩，是因为它们的纯朴感、真诚的美，不是矫饰的、做作的，不是特意去宣扬某种观念或者主题，恰恰表达的很纯朴。当我们一旦把审美变成一种附庸的东西，这种审美就变得很平庸。多年来，大家都说城市千城一面，乡村也快成千村、万村一面，审美并没有随着经济的发展、社会文化进步而提升，有时起着建设性审美破坏的作用。所以反思艺术家、设计家在社会创新和文化创新中起到什么作用。
我同意张子康老师的观点，我们过去对独立艺术家似乎很尊重，因为他们有独立的思考、独立的精神、独立的创作，甚至一切跟社会没关系。我认为当代的艺术和设计都是公共性的艺术和设计，都是具有社会性的。不论从哪个领域来讲，都在影响着社会的变化，有益的变化也好，无益的变化也好，总而言之都在影响着。只是这种影响从文化方面上来讲，希望导向一个良好的方向，导向生活的美好。
当代倡导文化审美，审美是人人都有的权利。普通人有生活的权利，也必然有生活美学的权利。生活权利如果导向一种美学价值观的话，人与人之间、人与社会之间将会是更加和谐的关系。因此更要去解决生活层面的问题，这种社会与生活审美的改善意识恰恰是艺术家骨子里的意识。
当我看到恒甫的各个系列作品之后，认为恒甫是当代艺术中一个典型的“跨界艺术现象”，某种意义上来讲，他不是纯学院派体系，他有自己的艺术坚守，无论是绘画、雕塑、设计还是摄影作品都能够植入自己的审美思考。
恒甫作为一位当代中国的跨界艺术家，坚守从传统到当代，从设计到艺术的跨界融合，未来恒甫可以尝试用视觉体系，包括运用宋体汉字英文化的视觉体系，可以运用独特的汉字设计体系做出一些新的艺术表达。
中国汉字的图形化问题，实际上仍然没有解决它在世界的传播问题，恒甫能够把汉字做出更多基于可识别、可传达性的新形态，推出汉字艺术展，将中国汉字推向国际化，让不同国家、不同地区、不同民族、不同文化背景的人都能够理解、识读它，这是非常有价值、有意义的事。
无论是室内外的雕塑，放置在公共空间都是或多或少影响公众审美的作品，给社会带来一点美学的思考，并不是特别鲜艳的才能表达辉煌。深刻的东西、更有力度的东西更能够代表时代的精神或者文化的厚度。未来恒甫的创作可以更加跨界融合，形成和而不同的多样性。
作为空间里的艺术、场景环境体系里的艺术，是作品和人之间，人和物之间的关系。我认为艺术与设计有三个层级，第一个层级，解决人和物的关系，要赋予物有美学，让物尽其用、物尽其美、物以载道，物以载美。无论服装也好，家具也好，都是解决服装让人穿得好，座椅坐得舒服，茶杯能更好的让人喝茶的问题。第二个层级，物与物构成的是环环相扣的环境，空间艺术是整体的系统，这样才能构成艺术的氛围。一个东西放在一个场景能够去改变它的场域、改变它的环境系统。第三个层级，是社会学层级，利用艺术与设计创造良好的人与人的关系问题。如果从这个角度上来讲，恒甫的作品从一开始就表现有这种价值，都是为人民服务的艺术，都是为社会创造的艺术。尽管他也有一些商业性的衍生作品，通过他的作品去影响这个时代和社会的审美认知。在现有基础上，有些可以做减法，单纯一点。无论是色彩上的单纯，还是形态上的单纯，还是语言上的单纯，犹如他写诗。如果恒甫的艺术能够用一首诗去表现，就不必用一篇散文去表达，更不需要长篇大论去述说。尽管不是要给恒甫归类成一个观念艺术家或者归为某一个艺术领域，最重要的是体现在这个时代有他独特的艺术位置、文化创新的价值。https://t.cn/A66sTjfD
曾辉：我认识恒甫是因为在中华世纪坛一场论坛上，是围绕长城国家文化公园主题的论坛。我发现他的长城文化主题的艺术和衍生设计作品很有意思，是跨界融合的方式，似乎无法直接定性，以致后来在中华世纪坛艺术馆为他策展了长城艺术计划展。
在恒甫的艺术作品中，不仅是艺术作品本体，还能给我们展示的是用基础的艺术元素衍生出系列的设计作品。我去他在宋庄的工作室兼美术馆看过，在那里我看到了曾经在798看到过的的艺术作品，如《元》雕塑系列作品。
我们之所以提出“无界”的概念，源于当年我在中央工艺美术学院刚入校时的一种说法，曾经强调要想搞艺术的就不要进工艺美院，进工艺美院一定要搞设计。等我们进去以后才发现，中央工艺美院的创始者们没有一个不是搞艺术的，没有一个人只是仅搞设计的。也没有一个是所谓纯粹的设计师，把设计师和艺术家区别得那么清。恰恰越是有艺术底蕴的，他的设计远远超脱出只是图形化表现、视觉固化形式表达的层级。
无论是艺术还是设计，都是在拯救我们的审美。因为我们的审美观随着文化的发展，并不是同步进步，甚至某些方面是在退步。我们对传统的甚至民间的某种东西，看到很敬佩，是因为它们的纯朴感、真诚的美，不是矫饰的、做作的，不是特意去宣扬某种观念或者主题，恰恰表达的很纯朴。当我们一旦把审美变成一种附庸的东西，这种审美就变得很平庸。多年来，大家都说城市千城一面，乡村也快成千村、万村一面，审美并没有随着经济的发展、社会文化进步而提升，有时起着建设性审美破坏的作用。所以反思艺术家、设计家在社会创新和文化创新中起到什么作用。
我同意张子康老师的观点，我们过去对独立艺术家似乎很尊重，因为他们有独立的思考、独立的精神、独立的创作，甚至一切跟社会没关系。我认为当代的艺术和设计都是公共性的艺术和设计，都是具有社会性的。不论从哪个领域来讲，都在影响着社会的变化，有益的变化也好，无益的变化也好，总而言之都在影响着。只是这种影响从文化方面上来讲，希望导向一个良好的方向，导向生活的美好。
当代倡导文化审美，审美是人人都有的权利。普通人有生活的权利，也必然有生活美学的权利。生活权利如果导向一种美学价值观的话，人与人之间、人与社会之间将会是更加和谐的关系。因此更要去解决生活层面的问题，这种社会与生活审美的改善意识恰恰是艺术家骨子里的意识。
当我看到恒甫的各个系列作品之后，认为恒甫是当代艺术中一个典型的“跨界艺术现象”，某种意义上来讲，他不是纯学院派体系，他有自己的艺术坚守，无论是绘画、雕塑、设计还是摄影作品都能够植入自己的审美思考。
恒甫作为一位当代中国的跨界艺术家，坚守从传统到当代，从设计到艺术的跨界融合，未来恒甫可以尝试用视觉体系，包括运用宋体汉字英文化的视觉体系，可以运用独特的汉字设计体系做出一些新的艺术表达。
中国汉字的图形化问题，实际上仍然没有解决它在世界的传播问题，恒甫能够把汉字做出更多基于可识别、可传达性的新形态，推出汉字艺术展，将中国汉字推向国际化，让不同国家、不同地区、不同民族、不同文化背景的人都能够理解、识读它，这是非常有价值、有意义的事。
无论是室内外的雕塑，放置在公共空间都是或多或少影响公众审美的作品，给社会带来一点美学的思考，并不是特别鲜艳的才能表达辉煌。深刻的东西、更有力度的东西更能够代表时代的精神或者文化的厚度。未来恒甫的创作可以更加跨界融合，形成和而不同的多样性。
作为空间里的艺术、场景环境体系里的艺术，是作品和人之间，人和物之间的关系。我认为艺术与设计有三个层级，第一个层级，解决人和物的关系，要赋予物有美学，让物尽其用、物尽其美、物以载道，物以载美。无论服装也好，家具也好，都是解决服装让人穿得好，座椅坐得舒服，茶杯能更好的让人喝茶的问题。第二个层级，物与物构成的是环环相扣的环境，空间艺术是整体的系统，这样才能构成艺术的氛围。一个东西放在一个场景能够去改变它的场域、改变它的环境系统。第三个层级，是社会学层级，利用艺术与设计创造良好的人与人的关系问题。如果从这个角度上来讲，恒甫的作品从一开始就表现有这种价值，都是为人民服务的艺术，都是为社会创造的艺术。尽管他也有一些商业性的衍生作品，通过他的作品去影响这个时代和社会的审美认知。在现有基础上，有些可以做减法，单纯一点。无论是色彩上的单纯，还是形态上的单纯，还是语言上的单纯，犹如他写诗。如果恒甫的艺术能够用一首诗去表现，就不必用一篇散文去表达，更不需要长篇大论去述说。尽管不是要给恒甫归类成一个观念艺术家或者归为某一个艺术领域，最重要的是体现在这个时代有他独特的艺术位置、文化创新的价值。https://t.cn/A66sTjfD
我偏爱偏爱你的荒谬
风儿
想起人间有你
觉得活着真是一桩美事
想来，发表你这鸿篇美诗
这世界应当付给你爸妈稿酬
莫说，你不会写诗
——你即诗本身
想知晓前世我积了何德
今生得以与你邂逅在春城
想知道你几时种下的因
你尽管清举如玉，何苦乱我心弦
有诗如你，读不到绝对是遗憾
似画若你，读到了遗憾犹更甚
对于这样一个你，目前我别无他法
因为，我偏爱偏爱你的荒谬
风儿
想起人间有你
觉得活着真是一桩美事
想来，发表你这鸿篇美诗
这世界应当付给你爸妈稿酬
莫说，你不会写诗
——你即诗本身
想知晓前世我积了何德
今生得以与你邂逅在春城
想知道你几时种下的因
你尽管清举如玉，何苦乱我心弦
有诗如你，读不到绝对是遗憾
似画若你，读到了遗憾犹更甚
对于这样一个你，目前我别无他法
因为，我偏爱偏爱你的荒谬
✋热门推荐