爱国不必忠君

人类历史奴性最重的一个人就是岳飞。把这种人当民族英雄自然而然成为奴才民族！我认为爱国不必忠君！自古以来的领导都是选举出来的，我不想选他我凭什么忠于他？正如海兰察所说：“畏懦之夫登坛秉钺，适足为殃民具耳，某安能为其送死也？”岳飞忠于赵构，忠于这种垃圾的人能是什么好人？如果岳飞是爱国者就不应该忠君，而应该去驱逐金兵！
不要说什么粮草，如果粮草能限制岳飞，或者说岳飞只是被骗回去的，那么他回去是无可奈何！即不是忠君也不是爱国！

江畔闲行读辛词

昨天傍晚，据说人工降雨，打了几颗冷弹，下了一场雷雨，旱情高温，略得缓解。上午九十点钟，还沒有平日炎热，便挟一册小书《宋词选》，去新昌江畔散步。清风拂拂，蝉声鼎沸，江水一碧，浮云满天，高楼林立，此时也，步行江滨，也无车辆行人，任我往来，正好读点辛弃疾词。

辛说：郁孤台下清江水，中间多少行人泪！西北望长安，可怜无数山。青山遮不住，毕竟东流去。江晚正愁予，深山闻鹧鸪。

其实，辛弃疾当时所面对的也正是一江碧水而已。如黄炎培说，诗人写诗作词，总是因为如酒徒喝醉了酒，总要拿点什么由头，使性子撒泼，才有好诗。沒喝过酒，硬要他参观名胜古迹，给他一点招待好处，要让他写点风光描写的好话，往往不成功。李白见了敬亭山而看不厌，是因为受了一点人世间垒坷不平之气，不是敬亭山，他也正要如此写。我们今天一些诗人，以为只有到了敬亭山，或辛弃疾郁孤台下，才有好诗，那是本末倒置，贻笑方家而已。

当然，辛是有雄才大略，而郁郁不得志之人，胸怀磊落，豪情万丈，所见小，所言大，故郁孤台千古有之，而辛弃疾只有一个，辛词只一首！

此词为《菩萨蛮》，题《江西造口壁》，这是他在江西造口写的怀古词。罗大经《鹤林玉露》云：南渡之初，虏人（指金兵）追隆祐太后御舟至造口，不及而返，幼安（指辛）由此起兴。这里有一段历史故事。宋高宗（也即泥马渡江之康王）建炎三年至四年（1129一1130），金兵南侵，分两路渡江，一路是主力军，陷南京，直指临安（今杭州），追宋高宗，扰乱浙东（这也是儒岙皇渡桥传说故事的大背景）。另一路从湖北进军江西，追隆祐皇太后。太后由南昌仓猝南逃，到赣州才获致安全。赣西一带受到金兵侵扰，劫掠杀戮很惨。造口，在今江西万安县西南六十里。郁孤台，则在今江西赣州市西南，唐宋时是一郡的名胜地。赣江经过台下向北流去。赣江和袁江合流处名清江。西北望长安，可惜被无数山峰所阻，这是感叹中原沦陷已久还沒有恢复。青山遮不住两句，是说青山虽能遮挡人们瞻望长安的视线，却遮不住赣江的水向前奔流。这样的描写，正符合常理，透出作者志向笔力，为后人所传诵。但如果有人力辩此水不到长安，那么令人无语了。最后说到，深山闻鹧鸪，一般以为一种鸟叫声而已，其实其意更深。鹧鸪所叫的，是行不得也哥哥。说明恢复中原之事，鸟也知道行不得。这一腔热血，更无处倾注，更添不平之气。

这词，我自小从我堂叔书中即知之，他还写过两句诗，青山遮不住，毕竟东流去。他当时下放归田为农民，遭受打击迫害，正以辛词鼓励自己，也算浑然天成。后来读辛词，才知抄来的，当然他的诗，也非尽此两句而已。

辛词好的太多，我不能、也不必饶舌太多，只说二三首而已。最著名的，如丑奴儿《书博山道中壁》云：少年不识愁滋味，爱上层楼，爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识得愁滋味，欲说还休，欲说还休，却道天凉好个秋。这简直是一篇词论，抒发了人生经历和感慨。少时之为赋新词，爱上层楼，也许人人有之，至老，才知愁是说不出的苦味，说出来也沒有意义，才以天凉好个秋代之。这种人生境界，却并非人人可得之矣。有人到老了，还写少年文章，沾沾自喜，与辛词非同类人也。却道一句，纯粹民间口头语，白话一样，但辛写词，已炉火纯青，不用雕饰了，这是要有功力的，李清照词中也时有之。

更有清平乐《村居》：茅檐低小，溪上青青草。醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪？大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼，最喜小儿无赖，溪头卧剝莲蓬。这是把和平年代民间百姓生活作了画像，生动有趣，还是一家老少的群像，在词中表现得这样真切生动，非大师高手莫办。

其它如西江月《夜行黄沙道中》之稻花香里说丰年，听取蛙声一片；如青玉案《元夕》之众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处，都是人间词话中最杰出者，写得出一首，即可传世，而辛则如家常便饭一般。

徐釻《词苑丛谈》卷四引黄梨庄的话说：辛稼轩当弱宋末造，负管、乐之才，不能尽展其用，一腔忠愤，无处发洩。观其与陈同父抵掌谈论，是何等人物！故其悲歌慷慨，抑郁无聊之气，一寄之于其词。

苏辛之词，大如星斗日月，悬之中天，光泽被于寰宇间，这也如李杜之于唐诗，同其光芒也。
以上门外闲谈，聊以度炎暑，亦聊博一粲耳。

​

222年，曹丕到宛城巡视，见街市冷清，气愤地将太守杨俊下狱。实则心中暗喜：这下让我抓到把柄了吧！终于可以复仇了！

曹丕此举令群臣惊愕不已，随驾出行的司马懿、王象、荀纬立刻跪地为杨俊求情。三人叩头流血，连称杨俊冤枉，但曹丕不为所动。杨俊听闻曹丕的反应，悲愤不已，口呼：“老臣知罪矣！”，便于狱中自尽。众人都为杨俊的冤死而扼腕叹惜。

杨俊之死，表面上看是曹丕一时气愤所致，实则是曹丕蓄谋已久的复仇。下面不妨先看看杨俊在《三国志》的记载：

杨俊，表字季才，河内修武人，早年师从大儒边让，因河内地区战乱，而避难并州。曹操听闻杨俊之名，征召他为曲梁县长。

此后又历任丞相掾属、安陵县令、南阳太守、征南军师，都取得不凡的成绩。公元213年，曹操晋位“魏公”，建立魏国，定都邺城。杨俊升任“中尉”一职，执掌都城治安。

公元219年，曹操率军出征汉中，曹丕作为太子留守邺城。在此期间，有人向曹丕告密魏讽意欲谋反。曹丕震怒，顺藤摸瓜，魏讽和同伙的宗族数千人全部伏诛。

杨俊跑到汉中向曹操请罪，曹操赦免了他。杨俊又写信向曹丕请辞，曹丕很不高兴，对群臣说：“这杨中尉说走就走，未免太过高冷了吧？”于是，杨俊被贬为平原太守。

公元220年，曹丕篡汉称帝，又将杨俊调到南阳担任太守。公元222年，曹丕南巡，在快到宛城时，特地下令“百官不得干预郡县”；而宛城县令竟然“误解”这个旨意，将街市全都关闭。

曹丕来到宛城时，见到街上一个老百姓都没有，勃然大怒，不顾众人反对，将杨俊下狱。杨俊就在狱中自尽了。

看到这可能还是一头雾水，但《三国志》还有一段描述。大意就是：杨俊一开始与曹植交好，曹操在太子之位未定时，曾私下询问众臣的意见；杨俊虽然分别指出曹丕和曹植的优点，没有表明立场，但夸赞曹植的话更多些，曹丕因此记恨杨俊！

所以，曹丕痛恨杨俊的主要原因，就在于杨俊是曹植的党羽。但如果只是帮曹植说好话，曹丕应该不至于这样对待杨俊。这里面就牵扯到了魏讽以及关羽。

关羽镇守荆州十余年，对曹魏一直没有大动作，但却小动作不断。魏讽谋逆案暴露前后，曹魏发生了数起叛乱：

218年正月，金祎和吉平等人在许都发动叛乱，差点成功；
218年十月，宛城守将侯音、卫开举事，联系关羽打算里应外合，但被曹仁平定，宛城被屠；
219年上半年，曹操在汉中失利，而魏讽在邺城企图谋反，事泄被诛，牵连的党羽甚众；
219年七月，关羽偷袭襄樊，水淹七军，擒降于禁，斩杀庞德，威震华夏；
219年十月，陆浑县孙狼等人叛乱，响应关羽，自许都以南众多山贼纷纷遥受关羽印号。

可以说，这些事情都与关羽及荆州派系有关。杨俊首任南阳太守时，邻近荆州，自然曾收到关羽的拉拢，知道在曹魏的荆州旧部与关羽暗通款曲。但杨俊应该没有私通关羽，仍旧忠于曹魏。

杨俊在邺城任中尉时，魏讽上窜下跳地联络王粲之子、宋忠之子、刘廙之弟 、张绣之子等人，杨俊没有采取任何行动。这些人可都曾在刘表手下做事，是地地道道的荆州旧部。

杨俊不插手的原因，就是想为曹植做殊死一搏。此时，曹操年事已高，命不久矣，如果不用点特殊手段，曹植将永无翻身的机会。

所以，如果魏讽能成功在魏国都城起事，即便没令曹丕身死，也将引起曹操对其能力的质疑。只是，魏讽的同伙在行动前向曹丕告密，曹丕才得以将此叛乱扼杀在摇篮之中。

如此大规模的暗中起事，负责治安的杨俊却“全然不知”，曹丕是不会相信的。曹丕正要将他顺便清理，杨俊却早已去找曹操负荆请罪。

曹操考虑了众多因素，决定赦免杨俊：一是杨俊乃边让子弟，20多年前曹操杀害边让，引得兖州士族迎接吕布叛乱，曹操仍心有余悸；二是曹操不愿曹丕借此案件，党同伐异，大规模清洗，引起朝局动荡；三是杨修和崔氏已死，如果再杀杨俊，就会引起群臣误解，以为自己要翦除曹植。

杨俊一走了之，跑去汉中，让曹丕大为恼火；又不敢当面请罪，而写信辞官，更让曹丕欲杀之而后快。可是曹操尚在，曹丕无法动手，却也不愿放他离开，就将他贬为平原太守。

曹操去世后，曹丕称帝。曹植的党羽丁仪兄弟之前害死许多忠臣，群臣憎恶，因而曹丕很快就寻了个由头将其三族诛灭。但杨俊口碑不错，曹丕就将他调去南阳当太守，引诱他“勾结”蜀吴犯错。

杨俊回到南阳，2年间兢兢业业，始终没有违规越矩，曹丕只好在南巡时作点文章。即便宛城县令没有“误解”他的诏令，曹丕也能以治理不善的理由将杨俊下狱，毕竟宛城之前被曹仁屠过城，短期内也恢复不了。

杨俊下狱后，司马懿、王象、荀纬这些河内老乡纷纷求情。荀纬是曹植的党羽，说话没用，次年就“病逝”了；王象受杨俊大恩，曹丕让他在“忠义”之间二选一，王象无语，很快也病逝了；司马懿与杨俊自幼相识，见曹丕坚决，便不再开口。

杨俊见老友们营救无果，为了不祸及子孙，杨俊选择自尽，以平息曹丕多年的复仇之火。#三国#