浙江嘉兴，何女士在超市买汤骨秤重付款时，被店员斥责只挑肉厚的拿，因此拿了并没有肉的汤骨放到袋里。店员的行为造成何女士不要汤骨。于是彼此起了矛盾。何女士与店员的店长沟通交流，但是店长却维护店员的做法，因此何女士想要一个说法。
像往常一样，何女士每天早上都来超市买菜。今日，她选择了周边的一家超市。何女士入店选择想购买的菜，经过生鲜区，见到柜子里的汤骨很好。想起天气热，她想煮些汤，随手装包了一些。
选择好商品后，何女士拿着汤骨秤重，店员却斥责何女士见到多肉的汤骨选。即便何女士竭力辩驳不是她有意选的，店员便是不相信。
下面，店员的行为让何女士勃然大怒。只看到店员拿着她边上的无肉骨头放入装内。见到店员这样做，何女士你这样放我不要了，店员装作没听见。当何女士确立告诉她千万别进行了，店员立刻把汤骨倒出来，却把空包装袋直接扔何王女士。
但店员并没因此停下，反而向何女士扔了一根用塑胶包囊的木棍。幸运的是，何女士眼疾手快逃离了。这个时候何女士也很生气。何女士感觉自己是来买东西的，可是被那样看待很生气，便去找店长。
店长调取了视频看了后，从视频中可以看出，很明显何女士并没有，有意有在选汤骨。原以店长能有一个正确的三观，不料，店长他直接维护职工，说店员向何女士砸东西时，何女士直接躲开就好了。
获得店长这种回应后，何女士更为气恼。最先，她完全没有选择，被那样对待。更何况即使有，店内都没有品牌说不可以选。何女士是真的愈来愈生气了。为了能给自己一个观点，她找到人民调解员。
应对人民调解员的了解，店长宣称何女士寻找他时早已致歉。他认为无论谁对谁错，店员都不应该和消费者争吵。店长否定维护店员。
对于汤骨能否选，店长说店员是直接切了再卖。有些肉厚，有些每肉少。顾客选择了也不好卖了。从而代表着消费者和店员对取货的了解差异，造成矛盾。
针对何女士明确提出店内并没有警告，店长表明汤骨不常卖，因此并没有提示消费者不可以选，表明以后会按袋或一整块卖。
店家并没有提醒你不可以选汤骨，应该是见到何女士的汤骨肉较多。且店员还试图装一些没有肉的汤骨给予何女士，。从法规的视角，怎样对店家的个人行为开展判定？
1.何女士在店内购买了汤骨，被店员认为是有选择的在买，而何女士说她并没有选择，即便有也不会有什么问题，由于店内没有警告，都没有店员告诉她。在这样的情况下，何女士可以自身选择。
依据《消费者权益保护法》第九条：顾客具有独立选择产品或是业务的权力。顾客有权利独立选择给予产品或是业务的经营人，独立选择产品的种类或是服务方式，自行确定选购或是不订购一切一种商品，接收或是不接受一切一种服务项目。顾客有权利独立较为、辨别和选择产品或是业务。
何女士入店，能够毫无征兆地选择要想哪一种汤骨。顾客有独立选择的支配权。
2.何女士秤重时，店员斥责她选了汤骨，含意是这个汤骨不可以选。店长还说，这类骨骼切完后再卖，会有肉厚肉少。假如消费者选择的肉比肉厚，就难以售出，便会造成损失。
可是，这种损害是消费者的选择导致的，由于店家没有提醒，
《民法典》第一百六十五条侵权人因过失损害他老百姓事利益产生危害的，理应担负赔偿责任。假如根据法律确定侵权人有过失，而且不可以证明自己没过失，
何女士要的汤骨肉比较多。按照该店的说法是存在挑选情况的，但即便消费者的选择造成别的无骨肉过多，店家也未了到提示责任，何女士不承担责任。
3.在这一事情中，我们知道，店员在怀疑何女士选择汤骨的情况下，私自将一些无肉的放进袋里，这种做法归属于逼迫交易。
依据《治安管理处罚法》第四十六条，强制交易产品、强迫他人提供帮助或是强迫他人接纳服务项目的，处五日之上十日下列拘押，处以二百元之上五百元以内处罚；情节轻微的，处五日下列拘押或是五百元以内处罚。
当店员把何女士不需要的汤骨放满包装袋时，何女士立即说明了立场。尽管彼此出现了矛盾，但最后何女士并没被强制性选购，因此店家的情况较为轻度，能够处五日下列拘押或是五百元以内处罚。
个人感觉，假如店家不想让顾客选择，应当提前告知或是开展提示，防止消费者对店规的愚昧导致不必要的损害。
对于此事你怎么看，欢迎留言讨论！
像往常一样，何女士每天早上都来超市买菜。今日，她选择了周边的一家超市。何女士入店选择想购买的菜，经过生鲜区，见到柜子里的汤骨很好。想起天气热，她想煮些汤，随手装包了一些。
选择好商品后，何女士拿着汤骨秤重，店员却斥责何女士见到多肉的汤骨选。即便何女士竭力辩驳不是她有意选的，店员便是不相信。
下面，店员的行为让何女士勃然大怒。只看到店员拿着她边上的无肉骨头放入装内。见到店员这样做，何女士你这样放我不要了，店员装作没听见。当何女士确立告诉她千万别进行了，店员立刻把汤骨倒出来，却把空包装袋直接扔何王女士。
但店员并没因此停下，反而向何女士扔了一根用塑胶包囊的木棍。幸运的是，何女士眼疾手快逃离了。这个时候何女士也很生气。何女士感觉自己是来买东西的，可是被那样看待很生气，便去找店长。
店长调取了视频看了后，从视频中可以看出，很明显何女士并没有，有意有在选汤骨。原以店长能有一个正确的三观，不料，店长他直接维护职工，说店员向何女士砸东西时，何女士直接躲开就好了。
获得店长这种回应后，何女士更为气恼。最先，她完全没有选择，被那样对待。更何况即使有，店内都没有品牌说不可以选。何女士是真的愈来愈生气了。为了能给自己一个观点，她找到人民调解员。
应对人民调解员的了解，店长宣称何女士寻找他时早已致歉。他认为无论谁对谁错，店员都不应该和消费者争吵。店长否定维护店员。
对于汤骨能否选，店长说店员是直接切了再卖。有些肉厚，有些每肉少。顾客选择了也不好卖了。从而代表着消费者和店员对取货的了解差异，造成矛盾。
针对何女士明确提出店内并没有警告，店长表明汤骨不常卖，因此并没有提示消费者不可以选，表明以后会按袋或一整块卖。
店家并没有提醒你不可以选汤骨，应该是见到何女士的汤骨肉较多。且店员还试图装一些没有肉的汤骨给予何女士，。从法规的视角，怎样对店家的个人行为开展判定？
1.何女士在店内购买了汤骨，被店员认为是有选择的在买，而何女士说她并没有选择，即便有也不会有什么问题，由于店内没有警告，都没有店员告诉她。在这样的情况下，何女士可以自身选择。
依据《消费者权益保护法》第九条：顾客具有独立选择产品或是业务的权力。顾客有权利独立选择给予产品或是业务的经营人，独立选择产品的种类或是服务方式，自行确定选购或是不订购一切一种商品，接收或是不接受一切一种服务项目。顾客有权利独立较为、辨别和选择产品或是业务。
何女士入店，能够毫无征兆地选择要想哪一种汤骨。顾客有独立选择的支配权。
2.何女士秤重时，店员斥责她选了汤骨，含意是这个汤骨不可以选。店长还说，这类骨骼切完后再卖，会有肉厚肉少。假如消费者选择的肉比肉厚，就难以售出，便会造成损失。
可是，这种损害是消费者的选择导致的，由于店家没有提醒，
《民法典》第一百六十五条侵权人因过失损害他老百姓事利益产生危害的，理应担负赔偿责任。假如根据法律确定侵权人有过失，而且不可以证明自己没过失，
何女士要的汤骨肉比较多。按照该店的说法是存在挑选情况的，但即便消费者的选择造成别的无骨肉过多，店家也未了到提示责任，何女士不承担责任。
3.在这一事情中，我们知道，店员在怀疑何女士选择汤骨的情况下，私自将一些无肉的放进袋里，这种做法归属于逼迫交易。
依据《治安管理处罚法》第四十六条，强制交易产品、强迫他人提供帮助或是强迫他人接纳服务项目的，处五日之上十日下列拘押，处以二百元之上五百元以内处罚；情节轻微的，处五日下列拘押或是五百元以内处罚。
当店员把何女士不需要的汤骨放满包装袋时，何女士立即说明了立场。尽管彼此出现了矛盾，但最后何女士并没被强制性选购，因此店家的情况较为轻度，能够处五日下列拘押或是五百元以内处罚。
个人感觉，假如店家不想让顾客选择，应当提前告知或是开展提示，防止消费者对店规的愚昧导致不必要的损害。
对于此事你怎么看，欢迎留言讨论！
江苏苏州，陈某的妻子把价值21万元的445条苏烟存放在车后备箱。不曾想，陈某驾车外出时被烟草局查到，445条香烟全部被没收。陈某不服，诉至法院，理由是：“没偷没抢，合法财产凭啥没收？”
（来源：苏州中院案例）
陈某和妻子经营了一家烟酒店，平常会大批量购进一些香烟。
这次又订购了950条香烟，陈某妻子把一半香烟放在店里售卖，因担心店里遭贼，另一半便放在了车的后备箱里。但是，陈某的妻子没有告诉陈某把烟放在车里的事情。
事发当日，陈某驾车往返于南通和常熟之间，途中遇到了民警对交通安全情况进行例行检查。陈某也没多想，老老实实地接受了检查。
不曾想，这一查没有查出什么交通违章，但民警却发现了车后备箱里存放的大量香烟。
陈某一看就马上反映过来，肯定是自家老婆干的好事，赶紧向民警解释，说自己是做烟酒生意的，这些都是从正规渠道购进的存货，是合法财产。
民警听后，说烟草实行的是国家专卖，有严格的管理制度，他们也无法判断是否合法，需要相关部门来核实。随后，民警便通知了烟草局。
烟草局工作人员到场了解情况后，认为陈某的行为是无证运输烟草，已经违法，便扣留了香烟进一步开展调查。
调查完毕后，烟草局作出决定没收了陈某价值21万元的445条苏烟。
这20多万的烟，说没收就没收了，做了多年生意的陈某也非常难以承受如此巨大的损失。便一纸诉状把烟草局告到了法院，要求撤销处罚决定，返还没收的香烟。
那么，陈某的烟是合法购买的，属于合法财产，为什么会被没收呢？
这是因为国家对于烟草，无论是买卖，还是运输，都有着严格的管理规定，跨县市运输烟草要先取得准运证。
注意这里的运输没有限定烟草所有人，也就是说不管是帮别人运，还是运自己的，都需要按规定申请准运证。
《烟草专卖法实施条例》第52条规定，非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。
本案中，陈某拉着烟草往返于南通和常熟，烟草价值21万元，超过了上述规定的5万元。陈某没有准运证，运输行为被人赃俱获，明显违反了上述规定。
烟草局对陈某的处罚事实清楚，证据确凿，从法律上讲没有任何问题。
陈某长期从事烟草生意，对于烟草运输的相关规定自己心里也应当清楚。
因此，到了法庭上后，他也没有对自己的行为是否违法这个问题做什么辩解，而是希望通过程序法出奇制胜。
陈某在法庭上诉称，首先，烟草是正规渠道购买的，属于合法财产，公民合法财产法律应予保护。
其次，之所以会把烟草存放在车上，是因为店里曾经遭过贼，造成了不小的损失。而且他老婆未告诉他把烟存放在了车上，他并不知情，不是故意要违法运输。
那么，陈某为什么要这么辩解呢？这么辩解又有什么法律依据吗？
《行政处罚法》第33条规定，当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。
陈某之所以如此辩解，言外之意就是想要证明，在此事中，自己是无心之失，并不是故意违法，属于在不知情的情况下无意触犯了法律，主观上没有过错，应根据处罚法的规定不予处罚。
不过要注意，该条款虽然规定了没有主观过错的，不予行政处罚。
但是，这有一个前提，当事人要提供证据加以证明。所以，举证责任在陈某，而不是处罚机关，即使事实真如陈某所说，如果不能提供证据，陈某一样要承担举证不能的后果。
我们再来分析一下陈某提出自己无主观过错的理由：
第一点理由是，陈某老婆没有告诉他，他不知道。对于这点理由，陈某也没有提供其确不知情的证据，只是口头辩解。
根据一般人的标准，结合日常生活经验来加以判断的话，陈某夫妻二人长期从事烟酒生意，熟悉烟草管理制度，知道烟草不能到处乱拉着跑。
陈某老婆把价值高达21万元的烟草放在车后备箱，还不告诉陈某，明显不符合常理。
第二点理由，是因为遭贼，害怕丢失才存放在车里。但他同样没有提供比如报警记录等加以证明，也只是口头辩解。
这一点理由从生活经验上进行判断，同样让人难以理解。
因为，如果真的是以前遭过贼，才把烟存在在车上。那么就说明，这并不是第一次把烟放在车里，而是经常采取这种方式防盗。
这样的话，陈某就不可能不知道车里会有香烟存放的情况，但他又辩解称老婆没说，他不知道车里会有香烟，显然其前后陈述是矛盾的。
而且，即使要防盗，放车里未必就比放店里安全，放车里还有违法的风险，为什么不放在家中等更安全的地方呢？
综上，陈某想证明自己不知情而违法，主观上无过错的辩解理由，实在难以令人信服。
最终，一、二审法院均未采纳陈某的理由，驳回了陈某的全部诉讼请求。
事发后，有人说，如果真的是因为老婆没有及时告诉陈某，导致21万的烟草被没收，那这教训可就太惨痛了！
对此，您怎么看？
欢迎留言评论（皓子说法）
（来源：苏州中院案例）
陈某和妻子经营了一家烟酒店，平常会大批量购进一些香烟。
这次又订购了950条香烟，陈某妻子把一半香烟放在店里售卖，因担心店里遭贼，另一半便放在了车的后备箱里。但是，陈某的妻子没有告诉陈某把烟放在车里的事情。
事发当日，陈某驾车往返于南通和常熟之间，途中遇到了民警对交通安全情况进行例行检查。陈某也没多想，老老实实地接受了检查。
不曾想，这一查没有查出什么交通违章，但民警却发现了车后备箱里存放的大量香烟。
陈某一看就马上反映过来，肯定是自家老婆干的好事，赶紧向民警解释，说自己是做烟酒生意的，这些都是从正规渠道购进的存货，是合法财产。
民警听后，说烟草实行的是国家专卖，有严格的管理制度，他们也无法判断是否合法，需要相关部门来核实。随后，民警便通知了烟草局。
烟草局工作人员到场了解情况后，认为陈某的行为是无证运输烟草，已经违法，便扣留了香烟进一步开展调查。
调查完毕后，烟草局作出决定没收了陈某价值21万元的445条苏烟。
这20多万的烟，说没收就没收了，做了多年生意的陈某也非常难以承受如此巨大的损失。便一纸诉状把烟草局告到了法院，要求撤销处罚决定，返还没收的香烟。
那么，陈某的烟是合法购买的，属于合法财产，为什么会被没收呢？
这是因为国家对于烟草，无论是买卖，还是运输，都有着严格的管理规定，跨县市运输烟草要先取得准运证。
注意这里的运输没有限定烟草所有人，也就是说不管是帮别人运，还是运自己的，都需要按规定申请准运证。
《烟草专卖法实施条例》第52条规定，非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。
本案中，陈某拉着烟草往返于南通和常熟，烟草价值21万元，超过了上述规定的5万元。陈某没有准运证，运输行为被人赃俱获，明显违反了上述规定。
烟草局对陈某的处罚事实清楚，证据确凿，从法律上讲没有任何问题。
陈某长期从事烟草生意，对于烟草运输的相关规定自己心里也应当清楚。
因此，到了法庭上后，他也没有对自己的行为是否违法这个问题做什么辩解，而是希望通过程序法出奇制胜。
陈某在法庭上诉称，首先，烟草是正规渠道购买的，属于合法财产，公民合法财产法律应予保护。
其次，之所以会把烟草存放在车上，是因为店里曾经遭过贼，造成了不小的损失。而且他老婆未告诉他把烟存放在了车上，他并不知情，不是故意要违法运输。
那么，陈某为什么要这么辩解呢？这么辩解又有什么法律依据吗？
《行政处罚法》第33条规定，当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。
陈某之所以如此辩解，言外之意就是想要证明，在此事中，自己是无心之失，并不是故意违法，属于在不知情的情况下无意触犯了法律，主观上没有过错，应根据处罚法的规定不予处罚。
不过要注意，该条款虽然规定了没有主观过错的，不予行政处罚。
但是，这有一个前提，当事人要提供证据加以证明。所以，举证责任在陈某，而不是处罚机关，即使事实真如陈某所说，如果不能提供证据，陈某一样要承担举证不能的后果。
我们再来分析一下陈某提出自己无主观过错的理由：
第一点理由是，陈某老婆没有告诉他，他不知道。对于这点理由，陈某也没有提供其确不知情的证据，只是口头辩解。
根据一般人的标准，结合日常生活经验来加以判断的话，陈某夫妻二人长期从事烟酒生意，熟悉烟草管理制度，知道烟草不能到处乱拉着跑。
陈某老婆把价值高达21万元的烟草放在车后备箱，还不告诉陈某，明显不符合常理。
第二点理由，是因为遭贼，害怕丢失才存放在车里。但他同样没有提供比如报警记录等加以证明，也只是口头辩解。
这一点理由从生活经验上进行判断，同样让人难以理解。
因为，如果真的是以前遭过贼，才把烟存在在车上。那么就说明，这并不是第一次把烟放在车里，而是经常采取这种方式防盗。
这样的话，陈某就不可能不知道车里会有香烟存放的情况，但他又辩解称老婆没说，他不知道车里会有香烟，显然其前后陈述是矛盾的。
而且，即使要防盗，放车里未必就比放店里安全，放车里还有违法的风险，为什么不放在家中等更安全的地方呢？
综上，陈某想证明自己不知情而违法，主观上无过错的辩解理由，实在难以令人信服。
最终，一、二审法院均未采纳陈某的理由，驳回了陈某的全部诉讼请求。
事发后，有人说，如果真的是因为老婆没有及时告诉陈某，导致21万的烟草被没收，那这教训可就太惨痛了！
对此，您怎么看？
欢迎留言评论（皓子说法）
江苏苏州，陈某的妻子把价值21万元的445条苏烟存放在车后备箱。不曾想，陈某驾车外出时被烟草局查到，445条香烟全部被没收。陈某不服，诉至法院，理由是：“没偷没抢，合法财产凭啥没收？”
（来源：苏州中院案例）
陈某和妻子经营了一家烟酒店，平常会大批量购进一些香烟。
这次又订购了950条香烟，陈某妻子把一半香烟放在店里售卖，因担心店里遭贼，另一半便放在了车的后备箱里。但是，陈某的妻子没有告诉陈某把烟放在车里的事情。
事发当日，陈某驾车往返于南通和常熟之间，途中遇到了民警对交通安全情况进行例行检查。陈某也没多想，老老实实地接受了检查。
不曾想，这一查没有查出什么交通违章，但民警却发现了车后备箱里存放的大量香烟。
陈某一看就马上反映过来，肯定是自家老婆干的好事，赶紧向民警解释，说自己是做烟酒生意的，这些都是从正规渠道购进的存货，是合法财产。
民警听后，说烟草实行的是国家专卖，有严格的管理制度，他们也无法判断是否合法，需要相关部门来核实。随后，民警便通知了烟草局。
烟草局工作人员到场了解情况后，认为陈某的行为是无证运输烟草，已经违法，便扣留了香烟进一步开展调查。
调查完毕后，烟草局作出决定没收了陈某价值21万元的445条苏烟。
这20多万的烟，说没收就没收了，做了多年生意的陈某也非常难以承受如此巨大的损失。便一纸诉状把烟草局告到了法院，要求撤销处罚决定，返还没收的香烟。
那么，陈某的烟是合法购买的，属于合法财产，为什么会被没收呢？
这是因为国家对于烟草，无论是买卖，还是运输，都有着严格的管理规定，跨县市运输烟草要先取得准运证。
注意这里的运输没有限定烟草所有人，也就是说不管是帮别人运，还是运自己的，都需要按规定申请准运证。
《烟草专卖法实施条例》第52条规定，非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。
本案中，陈某拉着烟草往返于南通和常熟，烟草价值21万元，超过了上述规定的5万元。陈某没有准运证，运输行为被人赃俱获，明显违反了上述规定。
烟草局对陈某的处罚事实清楚，证据确凿，从法律上讲没有任何问题。
陈某长期从事烟草生意，对于烟草运输的相关规定自己心里也应当清楚。
因此，到了法庭上后，他也没有对自己的行为是否违法这个问题做什么辩解，而是希望通过程序法出奇制胜。
陈某在法庭上诉称，首先，烟草是正规渠道购买的，属于合法财产，公民合法财产法律应予保护。
其次，之所以会把烟草存放在车上，是因为店里曾经遭过贼，造成了不小的损失。而且他老婆未告诉他把烟存放在了车上，他并不知情，不是故意要违法运输。
那么，陈某为什么要这么辩解呢？这么辩解又有什么法律依据吗？
《行政处罚法》第33条规定，当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。
陈某之所以如此辩解，言外之意就是想要证明，在此事中，自己是无心之失，并不是故意违法，属于在不知情的情况下无意触犯了法律，主观上没有过错，应根据处罚法的规定不予处罚。
不过要注意，该条款虽然规定了没有主观过错的，不予行政处罚。
但是，这有一个前提，当事人要提供证据加以证明。所以，举证责任在陈某，而不是处罚机关，即使事实真如陈某所说，如果不能提供证据，陈某一样要承担举证不能的后果。
我们再来分析一下陈某提出自己无主观过错的理由：
第一点理由是，陈某老婆没有告诉他，他不知道。对于这点理由，陈某也没有提供其确不知情的证据，只是口头辩解。
根据一般人的标准，结合日常生活经验来加以判断的话，陈某夫妻二人长期从事烟酒生意，熟悉烟草管理制度，知道烟草不能到处乱拉着跑。
陈某老婆把价值高达21万元的烟草放在车后备箱，还不告诉陈某，明显不符合常理。
第二点理由，是因为遭贼，害怕丢失才存放在车里。但他同样没有提供比如报警记录等加以证明，也只是口头辩解。
这一点理由从生活经验上进行判断，同样让人难以理解。
因为，如果真的是以前遭过贼，才把烟存在在车上。那么就说明，这并不是第一次把烟放在车里，而是经常采取这种方式防盗。
这样的话，陈某就不可能不知道车里会有香烟存放的情况，但他又辩解称老婆没说，他不知道车里会有香烟，显然其前后陈述是矛盾的。
而且，即使要防盗，放车里未必就比放店里安全，放车里还有违法的风险，为什么不放在家中等更安全的地方呢？
综上，陈某想证明自己不知情而违法，主观上无过错的辩解理由，实在难以令人信服。
最终，一、二审法院均未采纳陈某的理由，驳回了陈某的全部诉讼请求。
事发后，有人说，如果真的是因为老婆没有及时告诉陈某，导致21万的烟草被没收，那这教训可就太惨痛了！
对此，您怎么看？
欢迎留言评论（皓子说法）
（来源：苏州中院案例）
陈某和妻子经营了一家烟酒店，平常会大批量购进一些香烟。
这次又订购了950条香烟，陈某妻子把一半香烟放在店里售卖，因担心店里遭贼，另一半便放在了车的后备箱里。但是，陈某的妻子没有告诉陈某把烟放在车里的事情。
事发当日，陈某驾车往返于南通和常熟之间，途中遇到了民警对交通安全情况进行例行检查。陈某也没多想，老老实实地接受了检查。
不曾想，这一查没有查出什么交通违章，但民警却发现了车后备箱里存放的大量香烟。
陈某一看就马上反映过来，肯定是自家老婆干的好事，赶紧向民警解释，说自己是做烟酒生意的，这些都是从正规渠道购进的存货，是合法财产。
民警听后，说烟草实行的是国家专卖，有严格的管理制度，他们也无法判断是否合法，需要相关部门来核实。随后，民警便通知了烟草局。
烟草局工作人员到场了解情况后，认为陈某的行为是无证运输烟草，已经违法，便扣留了香烟进一步开展调查。
调查完毕后，烟草局作出决定没收了陈某价值21万元的445条苏烟。
这20多万的烟，说没收就没收了，做了多年生意的陈某也非常难以承受如此巨大的损失。便一纸诉状把烟草局告到了法院，要求撤销处罚决定，返还没收的香烟。
那么，陈某的烟是合法购买的，属于合法财产，为什么会被没收呢？
这是因为国家对于烟草，无论是买卖，还是运输，都有着严格的管理规定，跨县市运输烟草要先取得准运证。
注意这里的运输没有限定烟草所有人，也就是说不管是帮别人运，还是运自己的，都需要按规定申请准运证。
《烟草专卖法实施条例》第52条规定，非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。
本案中，陈某拉着烟草往返于南通和常熟，烟草价值21万元，超过了上述规定的5万元。陈某没有准运证，运输行为被人赃俱获，明显违反了上述规定。
烟草局对陈某的处罚事实清楚，证据确凿，从法律上讲没有任何问题。
陈某长期从事烟草生意，对于烟草运输的相关规定自己心里也应当清楚。
因此，到了法庭上后，他也没有对自己的行为是否违法这个问题做什么辩解，而是希望通过程序法出奇制胜。
陈某在法庭上诉称，首先，烟草是正规渠道购买的，属于合法财产，公民合法财产法律应予保护。
其次，之所以会把烟草存放在车上，是因为店里曾经遭过贼，造成了不小的损失。而且他老婆未告诉他把烟存放在了车上，他并不知情，不是故意要违法运输。
那么，陈某为什么要这么辩解呢？这么辩解又有什么法律依据吗？
《行政处罚法》第33条规定，当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。
陈某之所以如此辩解，言外之意就是想要证明，在此事中，自己是无心之失，并不是故意违法，属于在不知情的情况下无意触犯了法律，主观上没有过错，应根据处罚法的规定不予处罚。
不过要注意，该条款虽然规定了没有主观过错的，不予行政处罚。
但是，这有一个前提，当事人要提供证据加以证明。所以，举证责任在陈某，而不是处罚机关，即使事实真如陈某所说，如果不能提供证据，陈某一样要承担举证不能的后果。
我们再来分析一下陈某提出自己无主观过错的理由：
第一点理由是，陈某老婆没有告诉他，他不知道。对于这点理由，陈某也没有提供其确不知情的证据，只是口头辩解。
根据一般人的标准，结合日常生活经验来加以判断的话，陈某夫妻二人长期从事烟酒生意，熟悉烟草管理制度，知道烟草不能到处乱拉着跑。
陈某老婆把价值高达21万元的烟草放在车后备箱，还不告诉陈某，明显不符合常理。
第二点理由，是因为遭贼，害怕丢失才存放在车里。但他同样没有提供比如报警记录等加以证明，也只是口头辩解。
这一点理由从生活经验上进行判断，同样让人难以理解。
因为，如果真的是以前遭过贼，才把烟存在在车上。那么就说明，这并不是第一次把烟放在车里，而是经常采取这种方式防盗。
这样的话，陈某就不可能不知道车里会有香烟存放的情况，但他又辩解称老婆没说，他不知道车里会有香烟，显然其前后陈述是矛盾的。
而且，即使要防盗，放车里未必就比放店里安全，放车里还有违法的风险，为什么不放在家中等更安全的地方呢？
综上，陈某想证明自己不知情而违法，主观上无过错的辩解理由，实在难以令人信服。
最终，一、二审法院均未采纳陈某的理由，驳回了陈某的全部诉讼请求。
事发后，有人说，如果真的是因为老婆没有及时告诉陈某，导致21万的烟草被没收，那这教训可就太惨痛了！
对此，您怎么看？
欢迎留言评论（皓子说法）
✋热门推荐