今早无意中聊到宠物送养的问题
我：如果真的二选一 我会把汤圆送出去领养
姜：我哪个都舍不得 汤圆咱从那么小只养这么大
我：我也舍不得 但是汤圆健健康康的 送出去被弃养的可能性比烤串小很多 烤串要是哪天因为生病被弃养 我舍不得

突然间理解了 只要不是唯一 永远不可能做到绝对的公平 总有一些客观 主观的因素会影响我们的情感

今晚回去应该跟汤圆郑重道歉了 虽然我不会把她送出去领养 虽然她也听不懂我的话 我的道歉 但是换位思考 如果我是一个可以被亲人舍弃的对象 那一定是很难过的吧

汤圆小公主 so sorry
我们是爱你的

极具收藏价值的MEGA 珍藏系列
自「艺术」诞生起，人类文明便以主观情感融入想象的方式被记录和描绘，全世界的人类情感都能够通过各种形式的艺术传递给彼此，产生一种无形的、却更有力量的精神共鸣。从 Andy Warhol 引导的 POP ART，到如今风靡全球的「潮玩」，都在无时无刻反映着当下，映射着人们在数字媒体时代下更为直白的情感输出。
在 POP ART 艺术家的眼中，越是日常生活中再常见不过的物件，越能成为自我表达、连接大众的艺术符号。#潮玩#

#法律##公益普法#【关于南京玄奘寺事件的刑法思考】

1.该行为严重侵害国民感情，令人愤慨！

2.罪刑法定原则的价值在于，发生一件国民皆曰可杀的案件，如果法律没有明文规定为犯罪，则只能作无罪处理。

3.司法机关已经对嫌疑人刑拘，涉嫌罪名是寻衅滋事罪。该行为是否构成寻衅滋事罪？该罪条文是：“第293条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”

（1）该行为是否属于第三项“任意损毁公私财物”？也即一定程度的损毁了这座大殿，玷污的这座大殿？第一，损毁财物的价值包括客观价值，也包括主观情感价值。第二，损毁的方式包括物理性损毁，也包括妨害效用用途。例如，向他人饭盆撒尿，即使洗干净，也属于损毁财物，因为在主观情感上已经无法使用该饭盆。

问题是，第一，在大殿挂这种牌位，是否属于损毁大殿？第二，嫌疑人欺骗寺庙僧人，僧人自己将牌位挂上去，是否属于以欺骗型间接正犯的方式进行损毁？

（2）该行为是否属于第四项“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”？第一，如何理解“起哄闹事”？可否拆为“起哄”和“闹事”？嫌疑人的行为不属于“起哄”，是否属于“闹事”？第二，嫌疑人的行为是否造成公共场所秩序严重混乱？

3. 嫌疑人是否构成侵害英雄烈士名誉、荣誉罪？

刑法第299条之一规定：“侮辱、诽谤或者以其他方式侵害英雄烈士的名誉、荣誉，损害社会公共利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”

（1）嫌疑人的行为是否侵害了英雄烈士的名誉、荣誉？本罪的“英雄烈士”是特指还是泛指？是指特定的英雄烈士，还是泛指一切英雄烈士？

（2）侵害英雄烈士的名誉、荣誉，要求直接侵害，还是包括间接侵害？例如，诽谤某位烈士的名誉，是直接侵害。歌颂杀害这位烈士的敌人，是否属于间接侵害这位烈士的名誉、荣誉？本罪的实行行为是否包括间接侵害？

（3）嫌疑人的行为是否属于“侮辱”，是否属于“以其他方式侵害”？这里的“其他方式”是否指处侮辱、诽谤以外其他一切方式？如果不是，该如何限制解释“其他方式”？

4.嫌疑人的行为不属于迷信犯。

迷信犯，是指因为迷信、愚昧，以为自己的行为对法益有危险，实际上没有危险。例如，甲以为通过捏小人会导致乙死亡，便捏小人。迷信犯是手段不能犯的一种，作无罪处理。

5.嫌疑人的行为接近确信犯。

确信犯，是指行为人基于宗教信仰、道德信仰、政治信仰等，认为自己在做正确的事情，实际该行为触犯了刑法。例如，恐怖分子基于宗教信仰而实施恐怖活动。确信犯构成犯罪。其确信的道德、宗教信仰不能成为出罪的理由，因为道德的归道德，法律的归法律。