到现在才明白一个早该明白的道理：圈层不同立场不同价值取向不同没必要硬融。每个人的感受力和侧重方向不一样。
你感受不到别人对生活氛围的要求和他为他的理想生活所付出的心力，自然搞不懂他成天创造各种活计是在干啥；别人感受不到你夹在无意义的生活和现实强行赋予每个人意义的痛苦之中，当然就会觉得你颓废低沉略显丧气。这些本就没有对错之分。
矛盾出在哪里？对生活的期望不同。有些人要的是每天都能给自己带来希望和幸福感的生活，为此付出精力正是他澎湃精力存在的意义；而有些人要的是平稳到最好可以自运行的低消耗生活系统，因为他认为所谓的“生活氛围”本就是一种社会规训下的刻意状态，为了维持这种非自然状态竟然还要消耗精力，又与酷刑何异。本质上，还是价值观的参差。如果非要忽视这些问题，为了自认为的熟悉感而去折磨别人互相妥协，就没有必要，也没多大意思了，搞到最后相看两厌，何苦来哉。况且，现实生活往往比文字惨烈又黏黏糊糊得多。
所以现在想想，人家讲的也有道理的，物以类聚人以群分。跨越种种藩篱强行嫁接，最后搞出来的只能是强扭的瓜。
大家都很好，大家都没错，只是别自我感动了，因为没有人理应受到委屈的。如果确实非常在意，把握分寸，适度关心，维持彼此空间，在合适的纬度里，相互间依然是彼此的首选。

唐山事件：群体发声会被倾听，因为那是民意

1.群体发声会被倾听，因为那是民意；但女性群体发声为什么会被质疑与批判，被认为是“极端”是“毒瘤”呢？是默认女性都是下等的“非理性人”，应该被规训与教化吗？社会文化的偏爱造就了部分人的心态如此高高在上。

2.我不支持女性之间相互诋毁。婚育与非婚育等各种选择，只要不伤害到他人就是私人的事情，如果因为个人选择不一致而互相拉踩，其实是另一种厌女，另一种“我和你不一样，我比你高级”的雌竞。

3.但是，我更愿意称前者是男权社会厌女文化、雌竞文化下的受害者，而非“极端女权”。因为“极端女权”是个男权话术，用这个词来污名化女性太容易了，女性说几句话便可以轻易被定义为极端女权。然而当下，女性应该被鼓励勇敢表达自己，而不需要考虑会怎样被定义。

​​#唐山多名男子在烧烤店围殴多名女子#

“明确拒绝对性别暴力和性别问题的去系统化。”
这是犯罪问题，更是性别问题，二者不互斥。它绝非个例，而是由于文化基因和种种社会规训共同塑造成的性别暴力，系统性、群体性、延续性。非要将性别与暴力犯罪事件“割席”的观点，本身也是一种压迫，它无视父权社会对女性的压榨，无视女性的苦难，高高在上，拒绝承认。