这个学期，这个七月份最忙的一天结束了，明天收尾工作，准备暑假，我要先和她取得联系，我想去浙江省台州市待个一个月，看行不行，当然得经过她的同意和认可，这样才不算烦和打扰，我做事情请放心！说到做到！问心无愧！[嘻嘻]。一定要让这个暑假有意义。[加油]。加油，李老师。现在骑车回家吃饭啦，今天心情很好，因为总算是熬到有时间出远门了，凡事都要考虑清楚，这才是关键，想和做有区别的。[good] https://t.cn/R2Wx1KD
“保价18000元的茅台，你只赔我5000元？”江苏南京，张女士快递6瓶茅台，保价18000元。结果这几瓶茅台被客户拒收，退回的时候，张女士发现6瓶茅台里有两瓶已经完全碎了，剩下的4瓶茅台的瓶盖也已经损坏。当时，快递小哥拍下了损坏的情况，并表示物流公司会进行赔付。但是，没想到的是，之后快递公司表示只同意赔偿5000多元。
张女士和记者去找物流公司，对方表示，只有两瓶破损了，公司的工作人员已经去对这两瓶进行定损了。但是剩下的几瓶，他们认为只是外包装有点损坏，物品本身是没有问题的，所以没办法做定损。
张女士则表示，茅台的瓶盖损坏以后就没办法出售了，所以剩下的几瓶也该赔偿。张女士要求按照保价金额赔偿18000元。
但物流公司表示，他们不清楚卖酒这个行业的情况，但是物流公司在保价时并不清楚酒的真伪和价格，所以在损坏时还需要按照实际情况，对酒的真伪、价值进行确定以后再按照实际情况进行赔偿。这在张女士保价的时候已经告诉过张女士了。
最终，经过记者的协调，物流公司按照保价金额18000元向张女士支付了赔偿款，并将损坏的酒进行了回收。（荔枝新闻）
这物流公司的赔偿玩的高超啊。现在部分快递物流公司损坏了物品，没保价的，说因为没有保价，最高按邮费的三倍进行赔偿。保价的，现在又跳出来说要按照核算后的实际价值赔，感情是怎么都不吃亏啊？
不过，他们的这种做法恐怕很难在法律上说的通。
一、不保价最高按邮费三倍赔偿没有道理。
其实，快递物流公司说的没有保价最高按照邮费三倍赔偿，法律上确实是有规定的。
《邮政法》第四十七条中规定：“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”
这样看起来，似乎快递物流公司的这种说法是有法可依的。
但问题在于，邮政法针对的是“邮政普遍服务”的规定。这里对邮政普遍服务有明确规定：“是指按照国家规定的业务范围、服务标准，以合理的资费标准，为中华人民共和国境内所有用户持续提供的邮政服务。”说白了，也就是邮政的普通邮寄服务。邮政普遍服务是一种非竞争性产品，它的业务范围、服务标准和资费标准等都由国家规定。
快递服务属于邮政业，但它属于一种竞争性产品，自主定价，服务的客户也并非所有用户，所以不属于邮政业务中的普遍服务业务。而物流公司，则属于运输服务业，更不属于邮政普遍服务的范围。
所以，物流快递服务的赔偿上是不能适用邮政法的这一规定的。
此外，还需要说明的是，《邮政法》第四十七条还规定：“保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿;部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。”要是能依据邮政法的话，既然保价了就要按保价金额进行赔偿，而不应该不保价的时候按邮政法的规定处理，保价了又不按邮政法的规定进行处理，这不是怎么说怎么有理了？
二、物流、快递公司损坏了物品该怎么赔？
那既然不能依据《邮政法》赔偿，那出现损坏了该怎么确定赔偿额呢？
不管快递公司还是物流公司，本质上与客户之间都是货物运输合同关系。
对于货物运输过程中的损毁，法律明确规定除货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错之外，不管什么原因，都有承运人——也就是快递、物流公司进行赔偿。
在赔偿数额上，《民法典》第八百三十三条 规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”
而保价其实就是客户与快递、物流公司对货物价值的一种约定。所以，如果货物损坏了，在保价的情况下，原则上应当按照保价金额进行赔偿。而没有保价的情况下，属于没有约定，那也应当按照货物的市场价格进行赔偿，而不是按照最高运费的三倍进行赔偿。
当然，如果事后快速、物流公司证明事先约定的保价金额明显高于货物的实际价值，也可以要求法院在客户实际损失的基础上对赔偿数额进行调整。而客户证明自己的损失远远高于保价金额，也可以要求法院根据实际损失增加赔偿额。
那既然保价不保价其实都是要以实际金额进行赔偿，那为什么还要保价呢？这就涉及到举证责任的问题了。
如果保价了，如果物流、快递公司没有证据证明客户实际损失低于保价金额时，就要按照实际损失进行赔偿了。而如果没有保价，就要由客户证明自己的损失金额才能获得赔偿了。
所以，最终物流公司按照事先的保价赔偿18000元，并收回酒才是正当的处理方式。
你对这件事怎么看呢？
张女士和记者去找物流公司，对方表示，只有两瓶破损了，公司的工作人员已经去对这两瓶进行定损了。但是剩下的几瓶，他们认为只是外包装有点损坏，物品本身是没有问题的，所以没办法做定损。
张女士则表示，茅台的瓶盖损坏以后就没办法出售了，所以剩下的几瓶也该赔偿。张女士要求按照保价金额赔偿18000元。
但物流公司表示，他们不清楚卖酒这个行业的情况，但是物流公司在保价时并不清楚酒的真伪和价格，所以在损坏时还需要按照实际情况，对酒的真伪、价值进行确定以后再按照实际情况进行赔偿。这在张女士保价的时候已经告诉过张女士了。
最终，经过记者的协调，物流公司按照保价金额18000元向张女士支付了赔偿款，并将损坏的酒进行了回收。（荔枝新闻）
这物流公司的赔偿玩的高超啊。现在部分快递物流公司损坏了物品，没保价的，说因为没有保价，最高按邮费的三倍进行赔偿。保价的，现在又跳出来说要按照核算后的实际价值赔，感情是怎么都不吃亏啊？
不过，他们的这种做法恐怕很难在法律上说的通。
一、不保价最高按邮费三倍赔偿没有道理。
其实，快递物流公司说的没有保价最高按照邮费三倍赔偿，法律上确实是有规定的。
《邮政法》第四十七条中规定：“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”
这样看起来，似乎快递物流公司的这种说法是有法可依的。
但问题在于，邮政法针对的是“邮政普遍服务”的规定。这里对邮政普遍服务有明确规定：“是指按照国家规定的业务范围、服务标准，以合理的资费标准，为中华人民共和国境内所有用户持续提供的邮政服务。”说白了，也就是邮政的普通邮寄服务。邮政普遍服务是一种非竞争性产品，它的业务范围、服务标准和资费标准等都由国家规定。
快递服务属于邮政业，但它属于一种竞争性产品，自主定价，服务的客户也并非所有用户，所以不属于邮政业务中的普遍服务业务。而物流公司，则属于运输服务业，更不属于邮政普遍服务的范围。
所以，物流快递服务的赔偿上是不能适用邮政法的这一规定的。
此外，还需要说明的是，《邮政法》第四十七条还规定：“保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿;部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。”要是能依据邮政法的话，既然保价了就要按保价金额进行赔偿，而不应该不保价的时候按邮政法的规定处理，保价了又不按邮政法的规定进行处理，这不是怎么说怎么有理了？
二、物流、快递公司损坏了物品该怎么赔？
那既然不能依据《邮政法》赔偿，那出现损坏了该怎么确定赔偿额呢？
不管快递公司还是物流公司，本质上与客户之间都是货物运输合同关系。
对于货物运输过程中的损毁，法律明确规定除货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错之外，不管什么原因，都有承运人——也就是快递、物流公司进行赔偿。
在赔偿数额上，《民法典》第八百三十三条 规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”
而保价其实就是客户与快递、物流公司对货物价值的一种约定。所以，如果货物损坏了，在保价的情况下，原则上应当按照保价金额进行赔偿。而没有保价的情况下，属于没有约定，那也应当按照货物的市场价格进行赔偿，而不是按照最高运费的三倍进行赔偿。
当然，如果事后快速、物流公司证明事先约定的保价金额明显高于货物的实际价值，也可以要求法院在客户实际损失的基础上对赔偿数额进行调整。而客户证明自己的损失远远高于保价金额，也可以要求法院根据实际损失增加赔偿额。
那既然保价不保价其实都是要以实际金额进行赔偿，那为什么还要保价呢？这就涉及到举证责任的问题了。
如果保价了，如果物流、快递公司没有证据证明客户实际损失低于保价金额时，就要按照实际损失进行赔偿了。而如果没有保价，就要由客户证明自己的损失金额才能获得赔偿了。
所以，最终物流公司按照事先的保价赔偿18000元，并收回酒才是正当的处理方式。
你对这件事怎么看呢？
如果我欠银行999亿还不上，需要承担什么后果？
看完后我想说：我干了十年银行信贷，也任职过小银行的贷审会成员，我这么跟你说，只要我明确看出来是问题的贷款，就是硬顶着董事长我也在意见上签不同意。当然，现在我已经离开银行业五年了，我只想说一句，是否做正确的事从来都是个人选择，不要以外界理由给自己的选择找借口，这很可悲，也很可笑。
大家有什么看法，欢迎留言讨论！
#银行##财经#
看完后我想说：我干了十年银行信贷，也任职过小银行的贷审会成员，我这么跟你说，只要我明确看出来是问题的贷款，就是硬顶着董事长我也在意见上签不同意。当然，现在我已经离开银行业五年了，我只想说一句，是否做正确的事从来都是个人选择，不要以外界理由给自己的选择找借口，这很可悲，也很可笑。
大家有什么看法，欢迎留言讨论！
#银行##财经#
✋热门推荐