12月19日晚，时尚博主徐峰立在社交平台发文称“某Z姓小鲜肉也选妃，去时尚活动还要争番位”，矛头疑指向张艺兴。他的言论对张艺兴产生了巨大的负面影响，但张艺兴行得正，坐得端，一点不怵，工作室也是反应迅速。 12月20日凌晨，张艺兴工作室发文回应徐峰立，喊话让其10点前锤出来。若徐峰立锤不出来，后半辈子就边赔钱边写书，否则将采取法律手段维权。12月20日一大早，徐峰立发文针对之前的“选妃博文”向张艺兴道歉。徐峰立称：“昨天跟友人正好因一些事情引起谈论15年左右与张艺兴前团队的一些旧怨，我在不理智的情况下发布了失实言论，在此我要向张艺兴先生道歉。”张艺兴工作室发文回应：已阅。关于所说与前团队旧怨，如若属实，会追究到底，关于诽谤的处理程序也继续进行。不愿更多地耽误各位时间，后续不再公示。希望往后大家文明诚信上网，不造谣不传谣，把更多时间花在自己的人生上。最后，再次向浪费大家宝贵时间致歉。不少网友都表示张艺兴这次是当了王力宏的挡箭牌了。王力宏被前妻李靓蕾发长文控诉，离婚事件全网发酵，现在张艺兴被爆，很难不让人怀疑是王力宏推出来当挡箭牌的。不管是不是挡箭牌，张艺兴这次可真是无妄之灾。现在造谣真是毫无成本，一个道歉就了事，怪不得谣言不止。

#苏轼[超话]#
本来想说一说《刑赏忠厚之至论》中，苏轼编造典故的事，结果在知乎上看到一个更为详尽的考证，那就摸个鱼，直接拷上来了。
作者：方也
链接：https://t.cn/A6xCQ2Y2
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
《刑赏忠厚之至论》是嘉祐二年苏轼考礼部进士的时候写的文章，全文的意思大概就是“立法贵严，责人贵宽”、“罪疑惟轻，功疑为重”。
立法的时候标准须严，而判决的时候处置须宽。若在有罪无罪之间，则责罚从轻；若在有功无功之间，则奖赏从重。这样的赏罚制度，可称之为“忠厚”。
“三杀三宥”，就是苏轼在议论的过程中举的一个例子。原文如下。
当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰：“杀之”，三。尧曰：“宥之”，三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
但是“三杀三宥”这个典故，是不见于史册的。后来大家的评论基本上是两种说法。一种是说，尧、皋陶的这件事虽然没有记载，但是《礼记·文王世子》中有过类似的故事；另一种呢，就认为苏轼纯粹是在考场现编的。
在《礼记》中有相似的记载。这件事至少有两个人都注意到了，一个是明代一位诗人，叫做敖英，另一个比较有名，就是杨万里，“接天莲叶无穷碧”的那个杨万里。
下面引一下敖英的《绿雪亭杂言》。
愚按东坡斯言，非无稽臆断也。在《文王世子》曰：“公族有罪，有司谳于公。其死罪，则曰：‘某之罪在大辟。’公曰：‘宥之。’有司又曰:‘在辟。’公又曰：‘宥之。’有司又曰：‘在辟。’三宥不对，走出，致刑于甸人。”即此而观东坡之意，得非触类于此乎？
杨万里《诚斋诗话》关于这一点的表述也类似。不过更进了一步，说礼记这个故事，指不定就是从尧的典故而来呢。
其实问我的话，我觉得，苏轼写尧、皋陶这个故事的时候隐约想到过《礼记》，这个推断还是比较可信的。
主要是，我想了想自己，假如我往作文里写了一个似是而非的历史小故事，那多半是我没记清细节所以写错了。要说随手一编，刚好就编得跟真实事件大差不差，这毕竟是个小概率事件。
不过苏轼到底还是苏轼，或许就是能创造这样的巧合，也未可知。
而且呢，“考场现编派”写的几个小故事，要比“记混人名派”的论述好玩多了。
他们写的小故事又有两个分支，一是“何须出处”，二是“想当然耳”。
“何须出处”，见于陆游《老学庵笔记》。
说是阅卷的时候，梅圣俞读到苏轼这篇文章，非常欣赏，就拿去呈给欧阳修看。
欧阳修看了，也觉得很好，但是对“杀之三宥之三”这一句有点疑问，就问梅圣俞，此出何书？
梅圣俞就一笑，回答说，何须出处。
后来排完了名次放了榜，欧阳修见到了苏轼，又拿这件事去问苏轼。
苏轼也是一笑，亦答道，何须出处。
欧阳修因此称赏苏轼的豪迈。
这个小故事，就颇有高山流水、两心相惜的意思。原文有点长，就不录了。
“想当然耳”，就是题主在题目描述里写的故事了，出自龚颐正《芥隐笔记》。
梅圣俞来问苏轼，“三杀三宥”的事在哪本书有记载？
苏轼就回答说，想当然耳。
龚颐正在笔记里记下了这件事，又接着写道，虽然苏轼这话是随便一说，但是这随便一说的“想当然耳”，其实也是有旧典可循的。
循的这个典呢，就是孔融讽刺曹操的“武王伐纣，以妲己赐周公”、“以今准古，想当然耳”。
说是曹操攻打袁绍的时候，攻破邺城，把袁熙的妻子甄宓赐给了曹丕。
孔融听说了这件事，就去跟曹操说，从前武王伐纣，把妲己赐给了周公。
曹操觉得很奇怪，于是问他，这又是哪本经典上写的？
孔融就说，以今度之，想当然耳。
从如今的事推断，我料想从前也一定是这样的啊。
孔融说的这话呢，有点儿以史为鉴的意思。但是他这么反着一说，就显得特别讽刺。
不说史无前例所以不能做，而说今天既然有人做了，史书上的圣贤必然也做过。
然而圣贤既然没有做，那么今天做这件事的人，必然也就距离圣贤甚远了。
至于是哪个方向的远，那就不必点破了。
“想当然耳”又有另一个版本，还是杨万里《诚斋诗话》。
和上面龚颐正那版的差别，一是换了个npc，二是让苏轼自己介绍了孔融的旧例，三是词句上的细微改动。
这一版说，欧阳修去问苏轼，“三杀三宥”，是哪本书上写的呀？
苏轼答，事在《三国志·孔融传》注。
欧阳修就回家翻书，结果翻了半天也没有翻到，过了几天再见苏轼，于是又问他。
苏轼就说了孔融的故事，又道，当时孔融说“以今日之事度之，意其如此”，现在我也是这么回答您。尧和皋陶的事，我也是“意其如此”。
孔融当时的话，是讽刺曹操无德。苏轼反其意而用之，则隐隐是称颂仁宗宽厚了。
这个版本是我最喜欢的。其实这一版里的苏轼，非要说的话，掉书袋掉得稍微有点儿浮夸了。但是对答之间的飘逸气度太吸引人了。
纵论古今，是名士风流。
抄一下《诚斋诗话》原文结束摸鱼吧。
“皋陶曰‘杀之’三、尧曰‘宥之’三，此见何书？”坡曰：“事在《三国志·孔融传》注。”欧退而阅之无有。他日再问坡。坡云：“曹操灭袁绍，以袁熙妻赐其子丕，孔融曰：昔武王伐纣，以妲己赐周公。操惊问何经见？融曰：以今日之事观之，意其如此。尧、皋陶之事，某亦意其如此。”欧退而大惊曰：“此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下。”
然予尝思之：《礼记》云：“狱成，有司告于王，王曰宥之；有司曰在辟，王又曰宥之；有司又曰在辟，三宥不对，走出，致刑于甸人。”坡虽用孔融意，然亦用《礼记》故事，其称王谓王三皆然，安之此典故不出尧？
以上内容主要搬运自王水照先生的《苏轼选集》，稍微整理归纳了一下。如果有错的地方，那估计就是我理解错了，求轻拍qaq。

在中华文明中生死丧葬是人生最后也是最重要的事情，从古至今，人们对于自己的葬礼和陵墓一直都是费劲了心思的，连那些名人也无一例外。

今天我们故事的主人公就是以神机妙算闻名的诸葛孔明先生和摸金校尉持续了许久的博弈，和所有君王大臣一样，他也在离开前就对自己死后的归所做了万无一失的安排，并且为自己建造了多处衣冠冢，用来隐藏自己真正的埋骨之地，因为在当时，厚葬之风成为主流，并且下葬时要伴有大量的陪葬品，其中的奇珍异宝数不胜数，这里也就成了当时摸金校尉最感兴趣的地方，于是当时帝王将相们为了自己死后可以得到安宁就在陵墓上费劲了心思，等到之后专家们挖掘到诸葛亮的衣冠冢时，才感慨道这一切都是真的。

鞠躬尽瘁死而后已，诸葛亮的一生阅人无数，传奇多舛。俗话说“诸葛亮先知五百年，后知五百年。”就足以证明诸葛亮的大智慧是当时的人们无法企及的。即使隐居南阳，却被刘备的三顾茅庐而打动，决定出山辅佐于他，在他的帮助之下，刘备迅速崛起，并且形成了三足鼎立的局面，在刘备病逝后，诸葛亮依旧倾尽毕生精力，多次北伐，但是很遗憾，他最终没有统一中原，在公元234年病死于五丈原。

传说诸葛亮在死前给刘禅留下了遗言，其中不仅仅包括了告诫刘禅要励精图治唯才任用，还告知了他关于自己安葬的要求，刘禅虽然不解，但也是全力听从，按照遗书中所言，找来了最为强壮的士兵，让他们抬着这尸体一直向南走，当绳子自然断掉时，就把他就地掩埋，对于武侯的要求，刘禅自然是不敢懈怠，于是自己挑选了质量最好的绳子，让四个士兵一直朝南走去，过了四天三夜，绳子依旧没有断裂的痕迹，

此时四个师并已经疲劳至极，彼此心照不宣的决定就在原地掩埋了诸葛亮的尸体，早早回去复命，刘禅见到这些人就深感不对，那根绳索是他亲自挑选的，绝对不会断裂的这么快，就把他们关到天牢严刑逼供，最终士兵说出了因为过于疲惫自作主张割断了绳子将诸葛亮随意就地掩埋了的事情，刘禅知道之后一怒之下把这四个人都杀掉了。从此之后世间在无人直到诸葛亮的棺椁到底位于何处。

但有一个人除外，那就是明朝时期帮助朱元璋建立明朝一统天下的刘伯温，当时刘伯温对于诸葛亮是非常不屑的，认为自己才是通晓古今的那个人，之后刘伯温凭借着自己高超的技巧和过人的学识找到了诸葛亮的真实墓地所在，进入墓室之后看到五个大字“只有伯温到”。从此之后，刘伯温把诸葛亮的画像侍奉于家中，每日祭拜。

据史料记载，诸葛亮葬于陕西一带，虽一直未曾找到其真正的陵墓，但考古学家与世人都对这位足智多谋武侯的陵墓充满了好奇，想一睹其陵墓风采。但随着近代随着科技的进步，诸葛亮的又一个坟墓出现在了世人眼前。

令人们震惊的是，诸葛亮的这个坟墓不仅没有找到半副骸骨，就连一般坟墓的陪葬品都没有，棺椁内仅有一把象征着孔明先生的羽毛扇。专家们原以为这是诸葛亮真正的坟墓，可仅有羽毛扇的墓室则证明了，这是诸葛亮用来引开盗墓贼视线，隐藏自己真正陵墓地址的衣冠冢而已。并且这种规格的诸葛亮衣冠冢，在国内已经挖掘出了无数个。

其真正的坟墓正如诸葛亮本人所计划的一样，并未被世人所发现，并且可能永远都不会被世人发现。