【2020年版NCCN指南来啦，非小细胞肺癌治疗要点多处更新】因为医疗水平的不同，全球各个地方的医生对于疾病的认知可能存在很多不同的地方，因此就需要大家来对临床诊疗作出规范和知道，这就是临床指南的由来。由于国外药物上市比国内要快，因此国外的指南也比国内的要更新一些，其中认可度比较高的便是来自于美国国家综合癌症网络（NCCN）团队出产的临床指南（欧洲也有对应的临床指南，相较于国内的指南而言，国外的指南相对来说会更新一些，但是由于国别和人种的不同，指南仅作参考，需要结合临床的具体情况使用）。而就在最近，NCCN就更新了新一版的2020非小细胞肺癌（NSCLC）的临床治疗指南，就让我们一起来看看新的指南都有哪些变化吧！
》临床诊断
在更新的指南中，对于患者的临床诊断提出了更高的要求。由于肺癌诊断的复杂性（很多肺部结节都是良性的结节），为了避免不必要的医疗资源的浪费，在对患者进行临床治疗前，需要明确患者的分期。
对于非小细胞肺癌患者，建议进行多多学科会诊和评估，从而明确患者的分期。选择最合适、最安全的治疗方式。除非是在患者完全无法确诊的情况下（比如无活检组织或者取出活检部分的风险比收益大），才可以在没有明确诊断的情况下进行治疗。
*病理检测是临床诊断的金标准
建议非小细胞肺癌患者进行NGS测序，来找到对应的突变靶点。当然，对于目前新兴的液体活检，指南中也给出了相应的建议：不论是肿瘤相关游离DNA（ct DNA）还是循环肿瘤细胞（CTC）检测，都无法代替活检部位的病理学诊断。这也表明目前肿瘤的临床病理检测结果依旧是金标准。
》临床治疗
作为全球发病率最高的癌种，肺癌也成了癌症研究的重点攻克项目，同时也是拥有着齐全的治疗方式，从手术、放化疗、靶向药到免疫治疗都有对应的治疗方式。在此次更新的指南中，几种治疗方式也都有了对应的补充和修改。
01、不适宜手术的患者治疗方式怎么选？
对于不适宜手术的分期在N0的患者，更加推荐辅助化疗的治疗方式（辅助化疗的推荐等级增加，从2B提升到了2A级别）；
对于已经进行过根治性切除治疗的患者，不适宜使用度伐利尤单抗；
另外，对于已经接受过放化疗的患者，并不是就不能使用手术治疗，对于肺癌细胞已经入侵胸壁、气道或者纵隔的非小细胞肺癌患者在接受放化疗后可以进行手术的在评估，如果合适的话也可以选择手术治疗。
02、放化疗
同上一代的指南相比，此次治疗中放化疗的推荐修改是比较大的。主要在于删除了几个一线的治疗方案。
此前被纳入一线治疗的2个联合治疗方案：顺铂+紫杉醇+派姆单抗或顺铂+白蛋白结合紫杉醇+派姆单抗的联合治疗方案从一线治疗方案中移除；另外对于顺铂+长春瑞滨+同步胸部放疗的首选方案也从最新的指南中移除。
对于在诱导放化疗后疾病无进展的T1-T2患者、外侵袭性T3患者外、淋巴结阳性的N2患者以及M0期的患者，在考虑综合收益的情况下，可以删除化疗。
03、患者确诊后如何做基因检测？
作为肺癌治疗中的重中之重，肺癌的靶向治疗一向被人们寄予厚望，靶向治疗也确实令很多癌症患者重获新生，此次指南关于靶向治疗的更新主要包括2块：第一块则是靶向驱动基因的检测，另一个则是靶向治疗的选择。
首先，在靶向基因的检测方面，非小细胞肺癌相关的主要驱动基因包括EGFR、ALK、ROS1、NTRK和BRAF基因，关于驱动基因的检测也做了对应的补充，包括：
IHC可以作为独立的ROS1基因突变的检测，不需要再经过FISH的确认；
ROS1基因突变可以通过FISH来检测，但是需要考虑到其检测的缺陷，比如无法检测到FIG-ROS1变体；
ALK基因突变可以通过NGS来进行检测；
NTRK基因的检测较为复杂，需要综合考虑多种检测方式来提升检测的准确度。
04、没有靶向基因突变的情况可以使用靶向药物吗？
在没有足够组织和血液确定患者具体有靶向基因突的情况下，则应该按照没有突变的靶向基因的方式进行治疗。但是如果有靶向基因驱动的话，则应该优选选择靶向药。
这在同时具有PD-L1水平升高的情况下同样适用。患者有靶向基因突变和PD-L1升高如何选择首选治疗方案，指南也给出了最新的判断：优先使用具有靶向突变基因的靶向药。
05、停药后出现快速进展要维持治疗还是换药？
在具体的靶向药的治疗过程中也有了新的补充，包括对于使用TKI抑制剂（靶向药物）的患者，如果停止用药后出现“复燃”现象（靶向治疗有效时，患者停药后，突然出现病情急剧反转，快速进展的现象。这种现象的原因尚不明确，所以为了防止它发生，不建议患者擅自停用靶向治疗）的患者， 则应该重新使用原来的TKI抑制剂。
厄洛替尼+雷莫芦单抗作为“其他推荐”治疗方案，属于2A类。厄洛替尼+贝伐珠单抗作为“特殊情况下有用”的治疗选择，属于2B类。
06、免疫治疗
近年来要说非小细胞肺癌治疗的突破，那么毫无疑问就是免疫治疗的出现，尤其是PD-1和PD-L1抑制剂在临床上的应用越来越广泛，我们也看到了其在肺癌治疗中的突出成果。
在本次指南更新中，关于PD-1、PD-L1抑制剂的部分也做了部分补充。其中最重要的补充部分除了在和靶向药都合适的情况下优先选择靶向药之外，另一个很重要的补充点就是：
当患者使用PD-1和PD-L1抑制剂之后，肿瘤发生进展，我是否应该更换其他的免疫检查点抑制剂呢？
在这次更新的指南中，也给出了指导意见，在使用PD-1和PD-L1抑制剂治疗后肿瘤发生进展，一般不建议更换成其他的PD-1和PD-L1抑制剂。（这可能和不同厂家生产药物分子的差别相关）
当然，如果患者使用了免疫检查点抑制剂，则需要考虑免疫检查点抑制剂的半衰期，避免后续的用药会和其产生不良反应。
07、晚期或转移性疾病的系统治疗
为转移性非小细胞肺癌的联合疗法增加了以下方案：厄洛替尼+雷莫卢单抗，厄洛替尼+贝伐珠单抗，卡铂+白蛋白紫杉醇+ 阿替利珠单抗和纳武利尤单抗 + 伊匹单抗；
为转移性非鳞状非小细胞肺癌，PD-L1 <1％和PS 0-1的患者增加了以下治疗选择：卡铂+白蛋白紫杉醇+ 阿替利珠单抗作为“其他推荐”治疗方案，属于2A类；纳武利尤单抗 + 伊匹单抗作为“其他推荐”治疗选择，属于2A类；
为转移性鳞状细胞非小细胞肺癌，PD-L1 <1％和PS 0-1的患者增加了以下治疗选择：纳武利尤单抗 + 伊匹单抗作为“其他推荐”治疗选择，属于2A类。
此次的指南更新除了以上的内容，还新增了对于老年患者的肿瘤疾病管理指南。由于临床治疗的复杂性，指南给出的相应指导意见应该在临床医生的配合下进行。
》临床诊断
在更新的指南中，对于患者的临床诊断提出了更高的要求。由于肺癌诊断的复杂性（很多肺部结节都是良性的结节），为了避免不必要的医疗资源的浪费，在对患者进行临床治疗前，需要明确患者的分期。
对于非小细胞肺癌患者，建议进行多多学科会诊和评估，从而明确患者的分期。选择最合适、最安全的治疗方式。除非是在患者完全无法确诊的情况下（比如无活检组织或者取出活检部分的风险比收益大），才可以在没有明确诊断的情况下进行治疗。
*病理检测是临床诊断的金标准
建议非小细胞肺癌患者进行NGS测序，来找到对应的突变靶点。当然，对于目前新兴的液体活检，指南中也给出了相应的建议：不论是肿瘤相关游离DNA（ct DNA）还是循环肿瘤细胞（CTC）检测，都无法代替活检部位的病理学诊断。这也表明目前肿瘤的临床病理检测结果依旧是金标准。
》临床治疗
作为全球发病率最高的癌种，肺癌也成了癌症研究的重点攻克项目，同时也是拥有着齐全的治疗方式，从手术、放化疗、靶向药到免疫治疗都有对应的治疗方式。在此次更新的指南中，几种治疗方式也都有了对应的补充和修改。
01、不适宜手术的患者治疗方式怎么选？
对于不适宜手术的分期在N0的患者，更加推荐辅助化疗的治疗方式（辅助化疗的推荐等级增加，从2B提升到了2A级别）；
对于已经进行过根治性切除治疗的患者，不适宜使用度伐利尤单抗；
另外，对于已经接受过放化疗的患者，并不是就不能使用手术治疗，对于肺癌细胞已经入侵胸壁、气道或者纵隔的非小细胞肺癌患者在接受放化疗后可以进行手术的在评估，如果合适的话也可以选择手术治疗。
02、放化疗
同上一代的指南相比，此次治疗中放化疗的推荐修改是比较大的。主要在于删除了几个一线的治疗方案。
此前被纳入一线治疗的2个联合治疗方案：顺铂+紫杉醇+派姆单抗或顺铂+白蛋白结合紫杉醇+派姆单抗的联合治疗方案从一线治疗方案中移除；另外对于顺铂+长春瑞滨+同步胸部放疗的首选方案也从最新的指南中移除。
对于在诱导放化疗后疾病无进展的T1-T2患者、外侵袭性T3患者外、淋巴结阳性的N2患者以及M0期的患者，在考虑综合收益的情况下，可以删除化疗。
03、患者确诊后如何做基因检测？
作为肺癌治疗中的重中之重，肺癌的靶向治疗一向被人们寄予厚望，靶向治疗也确实令很多癌症患者重获新生，此次指南关于靶向治疗的更新主要包括2块：第一块则是靶向驱动基因的检测，另一个则是靶向治疗的选择。
首先，在靶向基因的检测方面，非小细胞肺癌相关的主要驱动基因包括EGFR、ALK、ROS1、NTRK和BRAF基因，关于驱动基因的检测也做了对应的补充，包括：
IHC可以作为独立的ROS1基因突变的检测，不需要再经过FISH的确认；
ROS1基因突变可以通过FISH来检测，但是需要考虑到其检测的缺陷，比如无法检测到FIG-ROS1变体；
ALK基因突变可以通过NGS来进行检测；
NTRK基因的检测较为复杂，需要综合考虑多种检测方式来提升检测的准确度。
04、没有靶向基因突变的情况可以使用靶向药物吗？
在没有足够组织和血液确定患者具体有靶向基因突的情况下，则应该按照没有突变的靶向基因的方式进行治疗。但是如果有靶向基因驱动的话，则应该优选选择靶向药。
这在同时具有PD-L1水平升高的情况下同样适用。患者有靶向基因突变和PD-L1升高如何选择首选治疗方案，指南也给出了最新的判断：优先使用具有靶向突变基因的靶向药。
05、停药后出现快速进展要维持治疗还是换药？
在具体的靶向药的治疗过程中也有了新的补充，包括对于使用TKI抑制剂（靶向药物）的患者，如果停止用药后出现“复燃”现象（靶向治疗有效时，患者停药后，突然出现病情急剧反转，快速进展的现象。这种现象的原因尚不明确，所以为了防止它发生，不建议患者擅自停用靶向治疗）的患者， 则应该重新使用原来的TKI抑制剂。
厄洛替尼+雷莫芦单抗作为“其他推荐”治疗方案，属于2A类。厄洛替尼+贝伐珠单抗作为“特殊情况下有用”的治疗选择，属于2B类。
06、免疫治疗
近年来要说非小细胞肺癌治疗的突破，那么毫无疑问就是免疫治疗的出现，尤其是PD-1和PD-L1抑制剂在临床上的应用越来越广泛，我们也看到了其在肺癌治疗中的突出成果。
在本次指南更新中，关于PD-1、PD-L1抑制剂的部分也做了部分补充。其中最重要的补充部分除了在和靶向药都合适的情况下优先选择靶向药之外，另一个很重要的补充点就是：
当患者使用PD-1和PD-L1抑制剂之后，肿瘤发生进展，我是否应该更换其他的免疫检查点抑制剂呢？
在这次更新的指南中，也给出了指导意见，在使用PD-1和PD-L1抑制剂治疗后肿瘤发生进展，一般不建议更换成其他的PD-1和PD-L1抑制剂。（这可能和不同厂家生产药物分子的差别相关）
当然，如果患者使用了免疫检查点抑制剂，则需要考虑免疫检查点抑制剂的半衰期，避免后续的用药会和其产生不良反应。
07、晚期或转移性疾病的系统治疗
为转移性非小细胞肺癌的联合疗法增加了以下方案：厄洛替尼+雷莫卢单抗，厄洛替尼+贝伐珠单抗，卡铂+白蛋白紫杉醇+ 阿替利珠单抗和纳武利尤单抗 + 伊匹单抗；
为转移性非鳞状非小细胞肺癌，PD-L1 <1％和PS 0-1的患者增加了以下治疗选择：卡铂+白蛋白紫杉醇+ 阿替利珠单抗作为“其他推荐”治疗方案，属于2A类；纳武利尤单抗 + 伊匹单抗作为“其他推荐”治疗选择，属于2A类；
为转移性鳞状细胞非小细胞肺癌，PD-L1 <1％和PS 0-1的患者增加了以下治疗选择：纳武利尤单抗 + 伊匹单抗作为“其他推荐”治疗选择，属于2A类。
此次的指南更新除了以上的内容，还新增了对于老年患者的肿瘤疾病管理指南。由于临床治疗的复杂性，指南给出的相应指导意见应该在临床医生的配合下进行。
【4个月抗癌成功：晚期癌症也有可能治愈！】[话筒][话筒][话筒]
“我做好了一切准备，并期待着一次新的冒险。”
很难想象，这句豪言壮语竟然出自一位时年90岁的老人之口，并且当时他刚刚确诊晚期癌症——医生在他的大脑中发现了4个平均2毫米大小的转移瘤，这意味着他已经失去了手术机会。
90岁患癌，这在一部分人看来可能都“没必要再治了”：
“癌症又治不好，到头来还不是人财两空”；
“都90岁了，就别折腾了，听说化疗生不如死，还不如最后的日子过得舒服一点。”
况且，当时在很多人的观念里，他所患的晚期恶性黑色素瘤几乎是一种“不治之症”：仅仅在他患病1年之前，每100个晚期恶性黑色素瘤患者中，能再活5年的甚至还不到10人。《非诚勿扰2》中孙红雷饰演的李香山，就是因为得了恶性黑色素瘤而跳了海。
“我以为自己只能再活几个星期了”，得知病情后，他坦言曾认为自己时日无多，但现实却没有给他绝望的机会。
向医生详细了解病情之后，他很快冷静了下来：医生告诉他，虽然晚期恶性黑色素瘤在以前死亡率非常高，但幸运的是，就在他患病几个月之前，有一种抗癌新药免疫治疗刚刚在美国获批上市。根据试验结果，这种药让一半以上的晚期恶性黑色素瘤患者达到临床治愈（根据《NEJM》上的一项研究，患者5年生存率52%[1]），医生推荐他试试这种治疗。
一份重生的希望突然摆在面前，他决定勇敢尝试：“我做好了一切准备，并期待着一次新的冒险！”
2015年10月，在治疗期间，他度过了自己的91岁生日；2015年12月6日，在治疗仅仅4个月后，命运回馈给他一份“重生”的大礼：
脑部核磁共振显示他脑中的癌细胞已经消失，并且全身其他各处也检测不到癌细胞！
这个传奇并不是编纂的故事，这位90岁高龄抗癌成功的英雄，正是美国第39届总统吉米·卡特。
“当我发现自己得了癌症的时候，我并没有像大多数人那样被吓得尿裤子，相反，我很冷静的接受了治疗，并随时保持乐观的心态，也许是上帝认可了我的心态，所以将生命再度赐予我。”抗癌成功后，他曾这样感慨。
目前，卡特已抗癌成功4年有余，这4年间，他一直像患病前那样正常生活。
2019年3月，他以94岁172天的高龄超越老布什，成为了最长寿的美国总统。卡特传奇的抗癌经历，刷新了人们对于癌症治疗的认知，也让更多人知道：
癌症，是可以治愈的。
其实我们身边这样治愈癌症的例子还有很多：
比如著名演员汪明荃，1985年发现甲状腺癌，2002年又发现乳腺癌，但由于发现和治疗得早，两次癌症都没有对她的生活产生过多影响，她健康生活至今。
其实，绝大多数早期癌症，通过手术、并且在必要时配合放化疗或靶向治疗，都是可以治愈的。并且不止早期癌症，部分肿瘤（如淋巴瘤、鼻咽癌等）天生对放化疗敏感，规范治疗后也有可能治愈。
这其中非常有名的例子莫过于创新工场的李开复了。2013年，李开复发现淋巴瘤，经过规范化疗和靶向治疗，2015年6月时已检测不到癌细胞，回到了正常工作和生活。如今还有半年时间他就将达到治疗后的“5年期限”，从而正式宣告治愈癌症。
而对于卡特这样的晚期癌症患者，以前往往认为是“不治之症”，但近年来美国等医疗发达国家研发的新药、新技术层出不穷，使治愈晚期癌症也成为了可能。
与卡特一样幸运的，还有同样是晚期癌症患者的小艾米丽。
2012年，6岁的艾米丽白血病两次复发、生命垂危，所有临床治疗无效，只有等死。但艾米丽的主治医生Stephan Grupp当时恰好参与了一种名为CAR-T的美国新药研究，于是介绍她参加了CAR-T的临床试验。
后来奇迹同样出现在了这个小女孩身上，她身体里的癌细胞消失了！现在她已经连续7年检测不到癌细胞，早就达到了临床治愈。每一年她都会拍一张甜甜的照片放在她的个人网站上，今年这张是这样的：
并且，这些抗癌新药并不是“总统特权”或者“仅限美国民众使用”，
中国患者，也同样是新药的受益者
《三联生活周刊》在2017年10月报道过一位中国癌症患者赴美求医的故事。
2016年，时年34岁的中国患者圈圈也被诊断为晚期黑色素瘤，国内医生预估其生存期大约只剩下1年。当时，这位年轻的妈妈刚生下二胎，求生的信念促使她遍寻治疗方法。
终于某天，圈圈查到同为晚期黑色素瘤患者的卡特，在美国使用新疗法治疗后全身检测不到癌细胞，于是她决定也前往美国就医。
在美国，她跟卡特一样接受了免疫治疗。465天后，她成为了下一个“传奇”：体内也已检测不到任何癌细胞！
这样的故事其实并不少见：
《南方人物周刊》2018年8月报道的《试药者，希望的猎手》一文中，记录了多位中国癌患者去美国治疗的故事，商人张力就是其中之一。
同样是2016年，张力查出晚期腮腺癌，肿瘤在发现时已转移到了肺部。腮腺癌对化疗不敏感，国内也没有可用的靶向药，他便选择了去美国治疗。
在美国，张力检查出携带有NTRK融合基因，因而参加了针对该突变的靶向药Larotrectinib临床试验。治疗两个月后，CT显示张力肿瘤缩小，五个月后，肿瘤完全消失。
而这样的抗癌新药，美国还有很多。
上面这些创造“奇迹”的药物，当时只能在美国使用，不过在几年后的今天，它们终于得以在国内上市，挽救更多人的生命；在美国，新药研究还在继续，还有诸多它们的继任者，继续为全世界患者带来希望：
曾治愈了艾米丽的CAR-T，之前已经在血液肿瘤方面叱咤风云，而现在，对于像结直肠癌、乳腺癌这样的实体肿瘤，新型CAR-T的临床试验也开展得如火似荼，比如正在进行SHRINK临床试验的CYAD-01，与化疗联合治疗结直肠癌，接受治疗的3位患者中有1位肿瘤完全消失，另外2位部分缓解[5]；
曾被誉为“神药”的PD-1，有效率不高一直是让人心痛的问题。也正是由于这个原因，二代PD-1很早便在美国开始了研究，并且2018年6月就公布了试验数据，将有效率提高到了71.4%[6]，是一代（20%-40%）的两到三倍；而今年，研究人员又发现了PD-1的互补靶点Siglec-15，根据它研发的药物NC318的1期临床试验也已经基本上结束，2期试验在2020年上半年就要启动了；
而“精准医学”的代表药物——靶向药也丝毫不落其后，对于一向被称为“无药可用”的KRAS突变，现在也有了能够治疗的药物，其中AMG 510的疾病总控制率达到了96％[7]；大家都知道，奥西替尼是“肺癌最后的防线”，而现在奥西替尼耐药之后也有救了，比如正在进行临床试验的U3-1402、JNJ-372，对多种耐药机制都有不错的治疗效果；
还有这几年非常抢眼的癌症疫苗，除了2017年亮相的黑色素瘤疫苗NeoVax之外，又新添了针对肺癌、结直肠癌、膀胱癌、子宫内膜癌等多种癌症的mRNA-4157，以及不久前刚刚公布结果的梅奥乳腺癌疫苗等等，在临床试验中，这些疫苗几乎都曾让一些患者肿瘤完全消失。
当然，这些只是诸多新药当中一部分，在这些新药的助攻下，美国癌症的整体5年生存率达到了67.1%[8]，并且根据2018年1月《柳叶刀》发布的全球癌症生存趋势监测报告，美国有多种癌症的5年生存率已经超过了90%[9]。
这些年来，不断见到各路商业巨头、名人政要赴美治疗癌症的报道，像前新加坡外交部长夫人梁利平，2017年前往美国治疗鼻窦癌，2018年已全身检测不到癌细胞；还有韩国三星集团前董事长李健熙，2000年因肺癌前往美国接受手术和后续治疗，至今癌症未见复发。
医学不是万能的，在现有医疗技术下，确实依然有不少癌症是无法治愈的；但医学也是在不断发展的，在现代科学技术的推动下，美国、英国等医疗发达国家每一年都有新药、新疗法问世，几乎每一年都有曾经的“绝症”被攻克。作为癌症患者，如果能多掌握一些资讯，多做一些新的尝试，和时间赛跑，或许就能够取得最后的成功。
“我做好了一切准备，并期待着一次新的冒险。”
很难想象，这句豪言壮语竟然出自一位时年90岁的老人之口，并且当时他刚刚确诊晚期癌症——医生在他的大脑中发现了4个平均2毫米大小的转移瘤，这意味着他已经失去了手术机会。
90岁患癌，这在一部分人看来可能都“没必要再治了”：
“癌症又治不好，到头来还不是人财两空”；
“都90岁了，就别折腾了，听说化疗生不如死，还不如最后的日子过得舒服一点。”
况且，当时在很多人的观念里，他所患的晚期恶性黑色素瘤几乎是一种“不治之症”：仅仅在他患病1年之前，每100个晚期恶性黑色素瘤患者中，能再活5年的甚至还不到10人。《非诚勿扰2》中孙红雷饰演的李香山，就是因为得了恶性黑色素瘤而跳了海。
“我以为自己只能再活几个星期了”，得知病情后，他坦言曾认为自己时日无多，但现实却没有给他绝望的机会。
向医生详细了解病情之后，他很快冷静了下来：医生告诉他，虽然晚期恶性黑色素瘤在以前死亡率非常高，但幸运的是，就在他患病几个月之前，有一种抗癌新药免疫治疗刚刚在美国获批上市。根据试验结果，这种药让一半以上的晚期恶性黑色素瘤患者达到临床治愈（根据《NEJM》上的一项研究，患者5年生存率52%[1]），医生推荐他试试这种治疗。
一份重生的希望突然摆在面前，他决定勇敢尝试：“我做好了一切准备，并期待着一次新的冒险！”
2015年10月，在治疗期间，他度过了自己的91岁生日；2015年12月6日，在治疗仅仅4个月后，命运回馈给他一份“重生”的大礼：
脑部核磁共振显示他脑中的癌细胞已经消失，并且全身其他各处也检测不到癌细胞！
这个传奇并不是编纂的故事，这位90岁高龄抗癌成功的英雄，正是美国第39届总统吉米·卡特。
“当我发现自己得了癌症的时候，我并没有像大多数人那样被吓得尿裤子，相反，我很冷静的接受了治疗，并随时保持乐观的心态，也许是上帝认可了我的心态，所以将生命再度赐予我。”抗癌成功后，他曾这样感慨。
目前，卡特已抗癌成功4年有余，这4年间，他一直像患病前那样正常生活。
2019年3月，他以94岁172天的高龄超越老布什，成为了最长寿的美国总统。卡特传奇的抗癌经历，刷新了人们对于癌症治疗的认知，也让更多人知道：
癌症，是可以治愈的。
其实我们身边这样治愈癌症的例子还有很多：
比如著名演员汪明荃，1985年发现甲状腺癌，2002年又发现乳腺癌，但由于发现和治疗得早，两次癌症都没有对她的生活产生过多影响，她健康生活至今。
其实，绝大多数早期癌症，通过手术、并且在必要时配合放化疗或靶向治疗，都是可以治愈的。并且不止早期癌症，部分肿瘤（如淋巴瘤、鼻咽癌等）天生对放化疗敏感，规范治疗后也有可能治愈。
这其中非常有名的例子莫过于创新工场的李开复了。2013年，李开复发现淋巴瘤，经过规范化疗和靶向治疗，2015年6月时已检测不到癌细胞，回到了正常工作和生活。如今还有半年时间他就将达到治疗后的“5年期限”，从而正式宣告治愈癌症。
而对于卡特这样的晚期癌症患者，以前往往认为是“不治之症”，但近年来美国等医疗发达国家研发的新药、新技术层出不穷，使治愈晚期癌症也成为了可能。
与卡特一样幸运的，还有同样是晚期癌症患者的小艾米丽。
2012年，6岁的艾米丽白血病两次复发、生命垂危，所有临床治疗无效，只有等死。但艾米丽的主治医生Stephan Grupp当时恰好参与了一种名为CAR-T的美国新药研究，于是介绍她参加了CAR-T的临床试验。
后来奇迹同样出现在了这个小女孩身上，她身体里的癌细胞消失了！现在她已经连续7年检测不到癌细胞，早就达到了临床治愈。每一年她都会拍一张甜甜的照片放在她的个人网站上，今年这张是这样的：
并且，这些抗癌新药并不是“总统特权”或者“仅限美国民众使用”，
中国患者，也同样是新药的受益者
《三联生活周刊》在2017年10月报道过一位中国癌症患者赴美求医的故事。
2016年，时年34岁的中国患者圈圈也被诊断为晚期黑色素瘤，国内医生预估其生存期大约只剩下1年。当时，这位年轻的妈妈刚生下二胎，求生的信念促使她遍寻治疗方法。
终于某天，圈圈查到同为晚期黑色素瘤患者的卡特，在美国使用新疗法治疗后全身检测不到癌细胞，于是她决定也前往美国就医。
在美国，她跟卡特一样接受了免疫治疗。465天后，她成为了下一个“传奇”：体内也已检测不到任何癌细胞！
这样的故事其实并不少见：
《南方人物周刊》2018年8月报道的《试药者，希望的猎手》一文中，记录了多位中国癌患者去美国治疗的故事，商人张力就是其中之一。
同样是2016年，张力查出晚期腮腺癌，肿瘤在发现时已转移到了肺部。腮腺癌对化疗不敏感，国内也没有可用的靶向药，他便选择了去美国治疗。
在美国，张力检查出携带有NTRK融合基因，因而参加了针对该突变的靶向药Larotrectinib临床试验。治疗两个月后，CT显示张力肿瘤缩小，五个月后，肿瘤完全消失。
而这样的抗癌新药，美国还有很多。
上面这些创造“奇迹”的药物，当时只能在美国使用，不过在几年后的今天，它们终于得以在国内上市，挽救更多人的生命；在美国，新药研究还在继续，还有诸多它们的继任者，继续为全世界患者带来希望：
曾治愈了艾米丽的CAR-T，之前已经在血液肿瘤方面叱咤风云，而现在，对于像结直肠癌、乳腺癌这样的实体肿瘤，新型CAR-T的临床试验也开展得如火似荼，比如正在进行SHRINK临床试验的CYAD-01，与化疗联合治疗结直肠癌，接受治疗的3位患者中有1位肿瘤完全消失，另外2位部分缓解[5]；
曾被誉为“神药”的PD-1，有效率不高一直是让人心痛的问题。也正是由于这个原因，二代PD-1很早便在美国开始了研究，并且2018年6月就公布了试验数据，将有效率提高到了71.4%[6]，是一代（20%-40%）的两到三倍；而今年，研究人员又发现了PD-1的互补靶点Siglec-15，根据它研发的药物NC318的1期临床试验也已经基本上结束，2期试验在2020年上半年就要启动了；
而“精准医学”的代表药物——靶向药也丝毫不落其后，对于一向被称为“无药可用”的KRAS突变，现在也有了能够治疗的药物，其中AMG 510的疾病总控制率达到了96％[7]；大家都知道，奥西替尼是“肺癌最后的防线”，而现在奥西替尼耐药之后也有救了，比如正在进行临床试验的U3-1402、JNJ-372，对多种耐药机制都有不错的治疗效果；
还有这几年非常抢眼的癌症疫苗，除了2017年亮相的黑色素瘤疫苗NeoVax之外，又新添了针对肺癌、结直肠癌、膀胱癌、子宫内膜癌等多种癌症的mRNA-4157，以及不久前刚刚公布结果的梅奥乳腺癌疫苗等等，在临床试验中，这些疫苗几乎都曾让一些患者肿瘤完全消失。
当然，这些只是诸多新药当中一部分，在这些新药的助攻下，美国癌症的整体5年生存率达到了67.1%[8]，并且根据2018年1月《柳叶刀》发布的全球癌症生存趋势监测报告，美国有多种癌症的5年生存率已经超过了90%[9]。
这些年来，不断见到各路商业巨头、名人政要赴美治疗癌症的报道，像前新加坡外交部长夫人梁利平，2017年前往美国治疗鼻窦癌，2018年已全身检测不到癌细胞；还有韩国三星集团前董事长李健熙，2000年因肺癌前往美国接受手术和后续治疗，至今癌症未见复发。
医学不是万能的，在现有医疗技术下，确实依然有不少癌症是无法治愈的；但医学也是在不断发展的，在现代科学技术的推动下，美国、英国等医疗发达国家每一年都有新药、新疗法问世，几乎每一年都有曾经的“绝症”被攻克。作为癌症患者，如果能多掌握一些资讯，多做一些新的尝试，和时间赛跑，或许就能够取得最后的成功。
转：优秀企业的六大基本特征#股票#
高ROE是一个结果，它当然可以帮助我们在几千家公司里先锁定一批很有可能在未来能够持续带来超额回报的企业，但是什么样的公司有可能带来高的回报率？我们总结了一些特征。
第一，业务简单、商业模式清晰。
商业里面有个悖论：1+1小于1。
就是说，这个公司有个业务A，然后再做业务B。五年十年以后，可能两块业务都做的利润总和反而比它只做业务A要小。
企业的资源永远有限，每个企业的能力是有边界的，专注的投入是领先对手的一个必要条件。
历史经验告诉我们，业务单一长期专注的公司，往往取得最高的资本回报率和盈利总额。
一个比较典型的例子就是，整个家电行业盈利额最高的企业是一个只做空调的企业。
多元化的企业，成功的凤毛麟角。一个企业说要多元化时，往往是需要非常警惕的时候。
首先，它的竞争优势有可能会下降，多元化使得它的精力分散，净利润下降。另外一个可能性是，一个企业开始多元化时，意味着它的主业可能已经走到顶，已经没有什么可以发展的空间，所以它要寻求多元化。
第二，做最好的产品的企业比追求性价比的企业更有优势。
企业在产品上的竞争优势有两种，第一是产品比别人好，有一定的差异化，第二是比别人便宜。在竞争战略上，我们称之为一个是差异化竞争，一个是成本领先的竞争。
当然有的行业其实只有成本领先，比如水泥，没有人在乎品牌，唯一的竞争就是价格竞争。但是在大部分领域，差异化和成本的竞争是并存的。
如果一个公司以性价比作为竞争优势，持续保持优势的难度很大，也更加脆弱。一个企业如果说，我要做最好的产品，往往最后它的结果要更好。
其实追求性价比本质上是从经营者的角度来看问题。企业做了一个产品，可能不一定是最好的，也没法做到最好。但是还OK，大致也能满足大家的需求。企业就控制成本，降低价格，最后给到消费者。
但是这个东西其实从消费者的角度来说，并没有那么大的差异。你便宜对手可以更便宜，最后谁都赚不了钱。
好的企业或者最终优秀的企业，它的特征是我应该努力做最好的产品。
最好的产品不一定是最贵的产品。而是企业必须找到自己的消费群体，要理解这些消费者的需求，然后提供他们觉得有价值的东西。
有个手机企业，在中国可能大家没听过，因为它生产的手机主要在非洲售卖。非洲是一个性价比要求很高的市场，人均收入很低，他们在手机上的花费不会太高，对价格很敏感。
如果按直觉来推断，这可能是一个大家按性价比去竞争、拼价格杀红眼的市场，事实上不是。这个公司在非洲从零开始，市场份额最终超过50%，打败了诺基亚、三星，包括很多中国大型手机企业。
它靠的是什么？其实靠的是对客户的理解。
比如说，给深色人种拍照，如果手机白平衡没有调整过，最终要么曝光过度，要么就是没有曝光，看上去就是一个黑影。
拍照白平衡的调整对非洲客户来说很重要，但是对企业来说，未必会增加多少成本。更多的是，你能不能意识到这是有价值的东西，能不能持续投入，积累数据库，然后最后调出一个很好的白平衡。
还比如非洲是个运营商之间互打电话很贵的地方，所以做了四卡四待；非洲人民很喜欢载歌载舞，手机就做了很大的功放，响起来连工地打桩的声音都遮不住。这些类似的功能有很多。满足这些功能比单纯便宜一点对客户更有价值。
企业完全应该找到真正属于你的客户群，提供有价值的东西给他们，做出对他们来说最好的产品。这样比单纯提供给消费者一个便宜的产品要更加重要。
更进一步说，做最好的产品是一种很强大的企业文化。
关于企业创业，张瑞敏说过一个最有意思的说法：企业的创业是从悬崖上跳下去，在落地之前组装好一架飞机。这很好地说明了创业在起始点很急迫，所有的资源都会聚焦投入。
但是一旦飞机飞起来，一旦企业过了创业期，进入平稳期，在已经有利润、有业务的稳定情况下，企业就开始面临很多选择，也面临很多诱惑。诱惑很多，什么都想做，最后导致很多企业平庸化。
如果企业文化是要做最好的产品，在面临很多诱惑的时候，就能排除掉99%的选项，选择做最好的产品，使得企业可以往一个方向去走，最后会带来一些不可替代的优势。
第三，保持正的现金流、低杠杆和强劲的资产负债表。
业绩增长往往是要消耗资金的。当产品数量要翻一番时，需要多投一条生产线，要多备存货，要有新的账款。
但从历史上来看，那些最好的企业能够非常好的平衡和兼顾业绩增长和现金流的关系，它永远会保持更稳健的增长态势，对增长更有耐心和克制。
因为竞争激烈而被饿死的公司是很少的。大部分企业在扩张的过程中死掉。
资产负债表的表现往往领先利润表。企业利润的超预期还是低于预期，往往在资产负债表上能找到更好的提前反应。所以我们更关注企业有没有一个更强劲的资产负债表。
高杠杆的企业，就像开车的时候方向盘上面有一把刀。如果一路非常畅通，你不会感觉到高杠杆对你有任何影响。但是一旦碰到坎，这个企业就会完蛋。
一个坎是经济本来就有周期，产业有自然周期的起伏。另外一点，中国政策摇摆很多，有很多行业原来政策鼓励大干快上，然后突然政策转向，可能就带来行业的断崖式下降。比如过去两年的光伏、风电、电动车。
第四，经历过低迷期或者残酷的市场竞争并生存下来。
在行业非常景气的时候，很难评判哪个公司做的更好。因为景气的时候，一些经营更加激进的企业，业绩可能更好。
只有在市场最低迷的时候，才可以看出一个公司真正的竞争优势到底有多强，企业的经营稳健程度、逆周期的平滑能力有多强。
在经历低迷期，以及残酷市场竞争以后留存下来的企业，非常值得关注。对于历史业绩一团糟糕，但是有宏大的故事和美丽前景的企业，我们不太感兴趣。2015年创业板牛市其实有很多这样的故事。
过去不行，但是未来的远景很好，这种公司成功的概率太小了。从逻辑上来看，一个公司连主业都没有做好，连最擅长的领域都没有做好，你怎么能指望它能做好一个新进入的行业，或者它为什么兼并一个公司后就能够做好呢？这是很困难的。
有很多东西是无法通过并购取得的，尤其是企业的核心能力、团队组织的效率。一个行业里面最领先、最强的、管理优势最明显的公司并购一些糟糕的企业，可能成功的概率会大一些。
但是并购规模也不能太大，如果规模太大，就会稀释掉原来的文化，很多传统会消失。弱的公司并购强的公司，第三名并购第一名，往往最后是失败收场。跨行业并购，失败的概率就要更高。
第五，处于技术和需求一成不变的行业。
最不变的行业可能就是烟酒，可能100年都不会变，客户需求也不变，这个行业也没有任何的技术演进。从历史上来看，这样的行业往往能够诞生优秀的回报最好的公司。
比如菲利普莫里斯的母公司，期下有万宝路香烟，过去60年股价应该涨了超过6万倍，可能是美国过去60年回报最好的企业之一。
只有在技术需求上不变，企业的优势才能累积起来。如果一个行业的竞争要素每年都在变化，最后企业的优势很难保持。领先的企业在一个技术的切换或者行业大的变革中，往往可能就被淘汰掉。
家电行业里我们可以看到，白电行业像空调、冰箱、洗衣机，回报率远远比生产电视机的公司要高。因为电视机的技术一直在变。最终一个空调龙头的利润超过了全部电视机企业的总和的十倍。
在很多技术演进或者技术确实发生变化的行业中也会有好的机会。但是在一个技术不断变化的行业中，偶然的或者暂时性的技术领先，其实算不上一个核心优势，往往有可能是一个企业大的投资风险。
一个企业的回报率很高，是依赖于在某个领域有别人没有的技术，这往往是很脆弱的，一旦这个技术被别人攻克，或者被别人复制以后，它的盈利可能就会出现巨大下滑。
在一个技术不断进化的行业中，最重要的是能不能有一个系统让这个公司在一代又一代的技术迭代中，能够保持技术领先，这才是真正的竞争优势。
比如研发团队的激励体制怎么样、系统的创新能力怎么样、组织变革的能力、为了创新去不断调整组织变革的能力，这些比暂时性的技术领先要更加重要。
第六，避免投资国家政策扶持的行业。
第一点，如果需要扶持，说明这个行业内生回报非常差，需要国家额外给补贴，使得这个行业的回报率足够吸引人，让供给增加。
真正回报率高的行业是不需要扶持的，而且大牛股诞生比较密集的领域，往往是那些政策不扶持、甚至打压的领域。
比如地产，过去18年回报最高的几个公司中，有一个地产企业。白酒也是一个政策相对打压的领域。游戏也是一个一直被国家限制的行业。但是游戏领域诞生了像腾讯这样回报率非常高的企业。家电行业当然也是，没有任何的政策扶持。
另外一点，国家的补贴往往又会带来过多的进入者。
原来可能内生回报率不高，但由于国家的鼓励，吸引了很多资本进入，这时会造成很强的产能过剩。一旦补贴退坡就会带来很多问题。
比如说今年电动车行业可能就是这样，一旦补贴开始退坡，行业需求就开始下滑。因为原来很多需求是补贴带来的，一旦需求下降，这个行业就会出现非常大的问题。
过去在大额补贴、国家鼓励下，国产电动车有非常多的品牌，当退坡时，可能甚至连大的几个电动车品牌都无法支撑下去，更不用说后面的一两百个小企业。
高ROE是一个结果，它当然可以帮助我们在几千家公司里先锁定一批很有可能在未来能够持续带来超额回报的企业，但是什么样的公司有可能带来高的回报率？我们总结了一些特征。
第一，业务简单、商业模式清晰。
商业里面有个悖论：1+1小于1。
就是说，这个公司有个业务A，然后再做业务B。五年十年以后，可能两块业务都做的利润总和反而比它只做业务A要小。
企业的资源永远有限，每个企业的能力是有边界的，专注的投入是领先对手的一个必要条件。
历史经验告诉我们，业务单一长期专注的公司，往往取得最高的资本回报率和盈利总额。
一个比较典型的例子就是，整个家电行业盈利额最高的企业是一个只做空调的企业。
多元化的企业，成功的凤毛麟角。一个企业说要多元化时，往往是需要非常警惕的时候。
首先，它的竞争优势有可能会下降，多元化使得它的精力分散，净利润下降。另外一个可能性是，一个企业开始多元化时，意味着它的主业可能已经走到顶，已经没有什么可以发展的空间，所以它要寻求多元化。
第二，做最好的产品的企业比追求性价比的企业更有优势。
企业在产品上的竞争优势有两种，第一是产品比别人好，有一定的差异化，第二是比别人便宜。在竞争战略上，我们称之为一个是差异化竞争，一个是成本领先的竞争。
当然有的行业其实只有成本领先，比如水泥，没有人在乎品牌，唯一的竞争就是价格竞争。但是在大部分领域，差异化和成本的竞争是并存的。
如果一个公司以性价比作为竞争优势，持续保持优势的难度很大，也更加脆弱。一个企业如果说，我要做最好的产品，往往最后它的结果要更好。
其实追求性价比本质上是从经营者的角度来看问题。企业做了一个产品，可能不一定是最好的，也没法做到最好。但是还OK，大致也能满足大家的需求。企业就控制成本，降低价格，最后给到消费者。
但是这个东西其实从消费者的角度来说，并没有那么大的差异。你便宜对手可以更便宜，最后谁都赚不了钱。
好的企业或者最终优秀的企业，它的特征是我应该努力做最好的产品。
最好的产品不一定是最贵的产品。而是企业必须找到自己的消费群体，要理解这些消费者的需求，然后提供他们觉得有价值的东西。
有个手机企业，在中国可能大家没听过，因为它生产的手机主要在非洲售卖。非洲是一个性价比要求很高的市场，人均收入很低，他们在手机上的花费不会太高，对价格很敏感。
如果按直觉来推断，这可能是一个大家按性价比去竞争、拼价格杀红眼的市场，事实上不是。这个公司在非洲从零开始，市场份额最终超过50%，打败了诺基亚、三星，包括很多中国大型手机企业。
它靠的是什么？其实靠的是对客户的理解。
比如说，给深色人种拍照，如果手机白平衡没有调整过，最终要么曝光过度，要么就是没有曝光，看上去就是一个黑影。
拍照白平衡的调整对非洲客户来说很重要，但是对企业来说，未必会增加多少成本。更多的是，你能不能意识到这是有价值的东西，能不能持续投入，积累数据库，然后最后调出一个很好的白平衡。
还比如非洲是个运营商之间互打电话很贵的地方，所以做了四卡四待；非洲人民很喜欢载歌载舞，手机就做了很大的功放，响起来连工地打桩的声音都遮不住。这些类似的功能有很多。满足这些功能比单纯便宜一点对客户更有价值。
企业完全应该找到真正属于你的客户群，提供有价值的东西给他们，做出对他们来说最好的产品。这样比单纯提供给消费者一个便宜的产品要更加重要。
更进一步说，做最好的产品是一种很强大的企业文化。
关于企业创业，张瑞敏说过一个最有意思的说法：企业的创业是从悬崖上跳下去，在落地之前组装好一架飞机。这很好地说明了创业在起始点很急迫，所有的资源都会聚焦投入。
但是一旦飞机飞起来，一旦企业过了创业期，进入平稳期，在已经有利润、有业务的稳定情况下，企业就开始面临很多选择，也面临很多诱惑。诱惑很多，什么都想做，最后导致很多企业平庸化。
如果企业文化是要做最好的产品，在面临很多诱惑的时候，就能排除掉99%的选项，选择做最好的产品，使得企业可以往一个方向去走，最后会带来一些不可替代的优势。
第三，保持正的现金流、低杠杆和强劲的资产负债表。
业绩增长往往是要消耗资金的。当产品数量要翻一番时，需要多投一条生产线，要多备存货，要有新的账款。
但从历史上来看，那些最好的企业能够非常好的平衡和兼顾业绩增长和现金流的关系，它永远会保持更稳健的增长态势，对增长更有耐心和克制。
因为竞争激烈而被饿死的公司是很少的。大部分企业在扩张的过程中死掉。
资产负债表的表现往往领先利润表。企业利润的超预期还是低于预期，往往在资产负债表上能找到更好的提前反应。所以我们更关注企业有没有一个更强劲的资产负债表。
高杠杆的企业，就像开车的时候方向盘上面有一把刀。如果一路非常畅通，你不会感觉到高杠杆对你有任何影响。但是一旦碰到坎，这个企业就会完蛋。
一个坎是经济本来就有周期，产业有自然周期的起伏。另外一点，中国政策摇摆很多，有很多行业原来政策鼓励大干快上，然后突然政策转向，可能就带来行业的断崖式下降。比如过去两年的光伏、风电、电动车。
第四，经历过低迷期或者残酷的市场竞争并生存下来。
在行业非常景气的时候，很难评判哪个公司做的更好。因为景气的时候，一些经营更加激进的企业，业绩可能更好。
只有在市场最低迷的时候，才可以看出一个公司真正的竞争优势到底有多强，企业的经营稳健程度、逆周期的平滑能力有多强。
在经历低迷期，以及残酷市场竞争以后留存下来的企业，非常值得关注。对于历史业绩一团糟糕，但是有宏大的故事和美丽前景的企业，我们不太感兴趣。2015年创业板牛市其实有很多这样的故事。
过去不行，但是未来的远景很好，这种公司成功的概率太小了。从逻辑上来看，一个公司连主业都没有做好，连最擅长的领域都没有做好，你怎么能指望它能做好一个新进入的行业，或者它为什么兼并一个公司后就能够做好呢？这是很困难的。
有很多东西是无法通过并购取得的，尤其是企业的核心能力、团队组织的效率。一个行业里面最领先、最强的、管理优势最明显的公司并购一些糟糕的企业，可能成功的概率会大一些。
但是并购规模也不能太大，如果规模太大，就会稀释掉原来的文化，很多传统会消失。弱的公司并购强的公司，第三名并购第一名，往往最后是失败收场。跨行业并购，失败的概率就要更高。
第五，处于技术和需求一成不变的行业。
最不变的行业可能就是烟酒，可能100年都不会变，客户需求也不变，这个行业也没有任何的技术演进。从历史上来看，这样的行业往往能够诞生优秀的回报最好的公司。
比如菲利普莫里斯的母公司，期下有万宝路香烟，过去60年股价应该涨了超过6万倍，可能是美国过去60年回报最好的企业之一。
只有在技术需求上不变，企业的优势才能累积起来。如果一个行业的竞争要素每年都在变化，最后企业的优势很难保持。领先的企业在一个技术的切换或者行业大的变革中，往往可能就被淘汰掉。
家电行业里我们可以看到，白电行业像空调、冰箱、洗衣机，回报率远远比生产电视机的公司要高。因为电视机的技术一直在变。最终一个空调龙头的利润超过了全部电视机企业的总和的十倍。
在很多技术演进或者技术确实发生变化的行业中也会有好的机会。但是在一个技术不断变化的行业中，偶然的或者暂时性的技术领先，其实算不上一个核心优势，往往有可能是一个企业大的投资风险。
一个企业的回报率很高，是依赖于在某个领域有别人没有的技术，这往往是很脆弱的，一旦这个技术被别人攻克，或者被别人复制以后，它的盈利可能就会出现巨大下滑。
在一个技术不断进化的行业中，最重要的是能不能有一个系统让这个公司在一代又一代的技术迭代中，能够保持技术领先，这才是真正的竞争优势。
比如研发团队的激励体制怎么样、系统的创新能力怎么样、组织变革的能力、为了创新去不断调整组织变革的能力，这些比暂时性的技术领先要更加重要。
第六，避免投资国家政策扶持的行业。
第一点，如果需要扶持，说明这个行业内生回报非常差，需要国家额外给补贴，使得这个行业的回报率足够吸引人，让供给增加。
真正回报率高的行业是不需要扶持的，而且大牛股诞生比较密集的领域，往往是那些政策不扶持、甚至打压的领域。
比如地产，过去18年回报最高的几个公司中，有一个地产企业。白酒也是一个政策相对打压的领域。游戏也是一个一直被国家限制的行业。但是游戏领域诞生了像腾讯这样回报率非常高的企业。家电行业当然也是，没有任何的政策扶持。
另外一点，国家的补贴往往又会带来过多的进入者。
原来可能内生回报率不高，但由于国家的鼓励，吸引了很多资本进入，这时会造成很强的产能过剩。一旦补贴退坡就会带来很多问题。
比如说今年电动车行业可能就是这样，一旦补贴开始退坡，行业需求就开始下滑。因为原来很多需求是补贴带来的，一旦需求下降，这个行业就会出现非常大的问题。
过去在大额补贴、国家鼓励下，国产电动车有非常多的品牌，当退坡时，可能甚至连大的几个电动车品牌都无法支撑下去，更不用说后面的一两百个小企业。
✋热门推荐