#ELLEfit# 无论是荧幕形象，亦或是私下生活里，@蒋璐霞JLX 都向所有女性展现了一种新的审美范式——瘦削、娇弱、温柔从来都不是唯一标准，女性同样可以拥有力量美，可以拥有好看的肌肉线条，可以拥有成为自己的自由。
摄影：@梦天CheungMonte
摄影助理：房家宁、邹阳、宇龙
妆发造型：惠君（SHIHUISTUDIO）
执行造型：ANN
造型助理：QQ
出镜鸣谢：大橙、蔡家乐
场地鸣谢：桔子水晶酒店
摄影：@梦天CheungMonte
摄影助理：房家宁、邹阳、宇龙
妆发造型：惠君（SHIHUISTUDIO）
执行造型：ANN
造型助理：QQ
出镜鸣谢：大橙、蔡家乐
场地鸣谢：桔子水晶酒店
【生肖运势 ： 十二生肖合作配对关系】
属相的用处很广，婚姻配对之外，在现实生活中，还有合作的寓意，接下来要带给大家的这篇十二生肖合作配对分析的文章。
1、鼠和鼠：他们的关系很好。但他们都会用卑鄙的手段去利用对方。
2、牛和鼠：他们没有什么要说的话。
3、牛和牛：他们不可能有友谊存在，会互相争权夺利。
4、虎和鼠：他们之间没有友谊可言，虎是理想主义者而鼠是物质主义者。
5、虎和牛：他们没有友谊的可能，是死对头。
6、虎和虎：他们可以在事业上合作，一齐游玩，但不能生活在同一个家庭里。
7、兔和鼠：他们没有友谊存在，因为兔对鼠怀有极大的偏见。
8、兔和牛：他们会有良好的友情。
9、兔和兔：他们会是知心朋友，关系良好。
10、龙和鼠：他们会成为好朋友，大家都欣赏对方的才干。
11、龙和牛：他们没有友谊的可能，牛不会为龙着想。
12、龙和虎：他们可以成为朋友，会互相赞赏、互相合作。
13、龙和兔：他们当然会是好朋友，因为性格吻合，互相利用。
14、龙和龙：他们不可能成为好朋友，会互相猜忌，有很多摩擦。
15、蛇和鼠：很好，他们会有很多时间和机会一起说话，甚至说些闲言闲语。
16、蛇和牛：在性格上他们有很多相反的地方，却可以成为好朋友。
17、蛇和虎：他们不可能成为朋友，像贴错门神一样。
18、蛇和兔：很好，他们会很投契，有很多话向对方诉说。
19、蛇和龙：他们是很好的朋友，会互相帮助、互相合作。
20、蛇和蛇：他们是很快乐的好朋友，能合作把事情弄好。
21、马和鼠：他们根本不能成为朋友，是死对头，如水火不能相容一样。
22、马和虎：他们会经常辩驳，找对方的错处，但他们会喜欢这种关系，欣赏对方。
23、马和兔：他们会有良好的友谊，甚至会是真正的知己朋友。
24、马和龙：他们不可能是朋友，因为马太个人主义，付出很少，而要求很多;而龙付出多，同时亦要求很多。
25、马和蛇：他们会成为朋友，马的暴躁脾气对蛇根本不起作用。
26、马和马：很好的朋友，他们会尊重对方的独立性格。
27、羊和鼠：他们只有很短暂的友谊，很快便会闹翻。
28、羊和牛：他们不能忍受对方的脾气，也看不起对方。
29、羊和虎：他们合作得很好，羊负责出主意，而虎付诸行动。
30、羊和兔：他们是很好的朋友。兔会欣赏羊的艺术家气质，而羊亦觉得兔的怪念头很有趣。
31、羊和龙：他们是天造地设的一双，会为对方的才气所迷惑，如果是一男一女，他们会发展成为爱情。
32、羊和蛇：只要蛇乐意帮助羊，他们会成为朋友。
33、羊和马：他们是好朋友。在一起游玩时，会很浪漫很快乐。
34、羊和羊：他们会合得来，但不会太依赖对方。
35、猴和鼠：他们关系良好。但猴常常利用鼠，吃亏的当然是鼠。
36、猴和牛：牛会喜欢猴，但猴爱捉弄牛，只要不太过分，他们会成为朋友。
37、猴和虎：猴的魅力使他们的关系很有趣。但为双方着想，最好不要有太深的友谊，因为最后只会不欢而散。
38、猴和兔：两个好朋友在一起不会有好事做出来，不能成就大事，所以还是不要在一起为妙。
39、猴和龙：猴可以对龙为所欲为，但龙亦会利用猴。
40、猴和蛇：他们只是普通的友谊，没有深厚的感情。
41、猴和马：他们不会是朋友，马绝不会信任猴。
42、猴和羊：很好，猴会喜欢羊，他们在一起时大家都不感觉烦闷。
43、猴和猴：他们是很有趣的关系。在一起时，他们常会利用对方。
44、鸡和鼠：他们只是普通朋友，只能点点头，作一般的社交应酬。
45、鸡和牛：他们会是莫逆之交。
46、鸡和虎：他们根本没有想过和对方做朋友。
47、鸡和兔：他们不会成为朋友。因为鸡太爱自夸，而兔会觉得讨厌。
48、鸡和龙：他们只能和谐相处，没有深厚友情。
49、鸡和蛇：他们是好朋友，会有很多的话要说。
50、鸡和马：他们是一般应酬的朋友，吃吃喝喝，没有真正的友谊。
51、鸡和羊：他们不能建立友谊，因为性格不合，导致互相鄙视。
52、鸡和猴：他们志趣不相投，结果只会不欢而散。
53、鸡和鸡：他们不可能成为朋友，只会互相敌视与排斥。
54、狗和鼠：他们没有友谊，狗会觉得鼠的志趣和性格落于俗套。
55、狗和牛：他们由于性格各异，所以亦很难做朋友。
56、狗和虎：他们是真正的知己朋友。
57、狗和兔：他们可以成为朋友，兔会对狗采取谅解的态度，虽然兔不能对狗有什么实际的帮助。
58、狗和龙：他们不会成为朋友，因为狗有时太现实，这会使龙感到泄气。
59、狗和蛇：他们很难成为好朋友，最好只限于一般社交往来。
60、狗和马：他们会讨论一些政治问题，如果见解一致，他们会成为好朋友。
61、狗和羊：他们不容易成为朋友，因为彼此很难去忍受对方的所作所为。
62、狗和猴：他们或许会成为朋友，但猴不是个轻易看得起人的人。
63、狗和鸡：他们心中有堵墙壁阻隔着，不能互相沟通，所以他们之间有段很远的距离。
64、狗和狗：他们是要好的朋友，但关系不会很快乐。
65、猪和鼠：两个朋友可以一同出外游乐，或者说些笑话，但鼠的侵略性格不能得到猪的赞赏。
66、猪和牛：他们可以是朋友，只要不常会面。
67、猪和虎：他们可以共同相处，但猪要时刻提防。
68、猪和兔：他们可以是朋友，但猪的好胜心常使兔不安。
69、猪和龙：他们是很平淡的友谊，没有纠纷，但也不会深交。
70、猪和蛇：他们可能成为朋友，又可能不是，只有时间才能判定。
71、猪和马：他们可能建立友谊，但猪是有保留的，这点猪是对的。
72、猪和羊：他们可以成为朋友，猪懂得如何和羊相处，而他亦很喜欢羊。
73、猪和猴：他们是两个好朋友，因为猴尊敬猪。
74、猪和鸡：猪最好和鸡保持一段适当的距离。
75、猪和狗：两个都是忠心的朋友，猪能减轻狗心中的疑虑，对狗很有帮助。
76、猪和猪：他们有相近的性格和志趣，所以必定十分投机，他们可以同甘苦，共享乐，是真正的莫逆之交。
属相的用处很广，婚姻配对之外，在现实生活中，还有合作的寓意，接下来要带给大家的这篇十二生肖合作配对分析的文章。
1、鼠和鼠：他们的关系很好。但他们都会用卑鄙的手段去利用对方。
2、牛和鼠：他们没有什么要说的话。
3、牛和牛：他们不可能有友谊存在，会互相争权夺利。
4、虎和鼠：他们之间没有友谊可言，虎是理想主义者而鼠是物质主义者。
5、虎和牛：他们没有友谊的可能，是死对头。
6、虎和虎：他们可以在事业上合作，一齐游玩，但不能生活在同一个家庭里。
7、兔和鼠：他们没有友谊存在，因为兔对鼠怀有极大的偏见。
8、兔和牛：他们会有良好的友情。
9、兔和兔：他们会是知心朋友，关系良好。
10、龙和鼠：他们会成为好朋友，大家都欣赏对方的才干。
11、龙和牛：他们没有友谊的可能，牛不会为龙着想。
12、龙和虎：他们可以成为朋友，会互相赞赏、互相合作。
13、龙和兔：他们当然会是好朋友，因为性格吻合，互相利用。
14、龙和龙：他们不可能成为好朋友，会互相猜忌，有很多摩擦。
15、蛇和鼠：很好，他们会有很多时间和机会一起说话，甚至说些闲言闲语。
16、蛇和牛：在性格上他们有很多相反的地方，却可以成为好朋友。
17、蛇和虎：他们不可能成为朋友，像贴错门神一样。
18、蛇和兔：很好，他们会很投契，有很多话向对方诉说。
19、蛇和龙：他们是很好的朋友，会互相帮助、互相合作。
20、蛇和蛇：他们是很快乐的好朋友，能合作把事情弄好。
21、马和鼠：他们根本不能成为朋友，是死对头，如水火不能相容一样。
22、马和虎：他们会经常辩驳，找对方的错处，但他们会喜欢这种关系，欣赏对方。
23、马和兔：他们会有良好的友谊，甚至会是真正的知己朋友。
24、马和龙：他们不可能是朋友，因为马太个人主义，付出很少，而要求很多;而龙付出多，同时亦要求很多。
25、马和蛇：他们会成为朋友，马的暴躁脾气对蛇根本不起作用。
26、马和马：很好的朋友，他们会尊重对方的独立性格。
27、羊和鼠：他们只有很短暂的友谊，很快便会闹翻。
28、羊和牛：他们不能忍受对方的脾气，也看不起对方。
29、羊和虎：他们合作得很好，羊负责出主意，而虎付诸行动。
30、羊和兔：他们是很好的朋友。兔会欣赏羊的艺术家气质，而羊亦觉得兔的怪念头很有趣。
31、羊和龙：他们是天造地设的一双，会为对方的才气所迷惑，如果是一男一女，他们会发展成为爱情。
32、羊和蛇：只要蛇乐意帮助羊，他们会成为朋友。
33、羊和马：他们是好朋友。在一起游玩时，会很浪漫很快乐。
34、羊和羊：他们会合得来，但不会太依赖对方。
35、猴和鼠：他们关系良好。但猴常常利用鼠，吃亏的当然是鼠。
36、猴和牛：牛会喜欢猴，但猴爱捉弄牛，只要不太过分，他们会成为朋友。
37、猴和虎：猴的魅力使他们的关系很有趣。但为双方着想，最好不要有太深的友谊，因为最后只会不欢而散。
38、猴和兔：两个好朋友在一起不会有好事做出来，不能成就大事，所以还是不要在一起为妙。
39、猴和龙：猴可以对龙为所欲为，但龙亦会利用猴。
40、猴和蛇：他们只是普通的友谊，没有深厚的感情。
41、猴和马：他们不会是朋友，马绝不会信任猴。
42、猴和羊：很好，猴会喜欢羊，他们在一起时大家都不感觉烦闷。
43、猴和猴：他们是很有趣的关系。在一起时，他们常会利用对方。
44、鸡和鼠：他们只是普通朋友，只能点点头，作一般的社交应酬。
45、鸡和牛：他们会是莫逆之交。
46、鸡和虎：他们根本没有想过和对方做朋友。
47、鸡和兔：他们不会成为朋友。因为鸡太爱自夸，而兔会觉得讨厌。
48、鸡和龙：他们只能和谐相处，没有深厚友情。
49、鸡和蛇：他们是好朋友，会有很多的话要说。
50、鸡和马：他们是一般应酬的朋友，吃吃喝喝，没有真正的友谊。
51、鸡和羊：他们不能建立友谊，因为性格不合，导致互相鄙视。
52、鸡和猴：他们志趣不相投，结果只会不欢而散。
53、鸡和鸡：他们不可能成为朋友，只会互相敌视与排斥。
54、狗和鼠：他们没有友谊，狗会觉得鼠的志趣和性格落于俗套。
55、狗和牛：他们由于性格各异，所以亦很难做朋友。
56、狗和虎：他们是真正的知己朋友。
57、狗和兔：他们可以成为朋友，兔会对狗采取谅解的态度，虽然兔不能对狗有什么实际的帮助。
58、狗和龙：他们不会成为朋友，因为狗有时太现实，这会使龙感到泄气。
59、狗和蛇：他们很难成为好朋友，最好只限于一般社交往来。
60、狗和马：他们会讨论一些政治问题，如果见解一致，他们会成为好朋友。
61、狗和羊：他们不容易成为朋友，因为彼此很难去忍受对方的所作所为。
62、狗和猴：他们或许会成为朋友，但猴不是个轻易看得起人的人。
63、狗和鸡：他们心中有堵墙壁阻隔着，不能互相沟通，所以他们之间有段很远的距离。
64、狗和狗：他们是要好的朋友，但关系不会很快乐。
65、猪和鼠：两个朋友可以一同出外游乐，或者说些笑话，但鼠的侵略性格不能得到猪的赞赏。
66、猪和牛：他们可以是朋友，只要不常会面。
67、猪和虎：他们可以共同相处，但猪要时刻提防。
68、猪和兔：他们可以是朋友，但猪的好胜心常使兔不安。
69、猪和龙：他们是很平淡的友谊，没有纠纷，但也不会深交。
70、猪和蛇：他们可能成为朋友，又可能不是，只有时间才能判定。
71、猪和马：他们可能建立友谊，但猪是有保留的，这点猪是对的。
72、猪和羊：他们可以成为朋友，猪懂得如何和羊相处，而他亦很喜欢羊。
73、猪和猴：他们是两个好朋友，因为猴尊敬猪。
74、猪和鸡：猪最好和鸡保持一段适当的距离。
75、猪和狗：两个都是忠心的朋友，猪能减轻狗心中的疑虑，对狗很有帮助。
76、猪和猪：他们有相近的性格和志趣，所以必定十分投机，他们可以同甘苦，共享乐，是真正的莫逆之交。
何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
✋热门推荐