数字医疗：医疗服务到2025年将如何转变？
患者到医院看病，恢复健康后回到家里，这是传统的医疗模式。随着新冠疫情的流行，医学界深刻感受到，不断增加的疾病负担和不断上升的医疗费用正在加速推动“居家医疗”服务的发展，真正重塑未来医疗。近日，麦肯锡发布了一份调研报告。
根据对主要为美国联邦老年医保“按服务收费(FFS)”和“优势计划（MA）”患者服务的医生的调查，麦肯锡估计，到2025年，为美国联邦老年医保“按服务收费”和“优势计划”患者提供的价值高达2650亿美元的医护服务(占总医护费用的25%)，将从传统医疗机构转移到家庭，而这并不会降低医疗质量或减少获得服务的机会。
这一数字表明，目前的医疗费用比“居家医护”多了三到四倍，转变后显然更有利于减少全社会的医疗支出。此外，“居家医护”还可以为保险机构、医疗机构和医生集团、“居家医护”服务提供方、科技公司和投资者创造价值。当然，各方参与还可以大大改善医护质量和患者体验。
数字技术，正在改变现行医疗模式，时代已走到了这一步。
#热门微博# #微博科普# #医学科普# #数字医疗#
患者到医院看病，恢复健康后回到家里，这是传统的医疗模式。随着新冠疫情的流行，医学界深刻感受到，不断增加的疾病负担和不断上升的医疗费用正在加速推动“居家医疗”服务的发展，真正重塑未来医疗。近日，麦肯锡发布了一份调研报告。
根据对主要为美国联邦老年医保“按服务收费(FFS)”和“优势计划（MA）”患者服务的医生的调查，麦肯锡估计，到2025年，为美国联邦老年医保“按服务收费”和“优势计划”患者提供的价值高达2650亿美元的医护服务(占总医护费用的25%)，将从传统医疗机构转移到家庭，而这并不会降低医疗质量或减少获得服务的机会。
这一数字表明，目前的医疗费用比“居家医护”多了三到四倍，转变后显然更有利于减少全社会的医疗支出。此外，“居家医护”还可以为保险机构、医疗机构和医生集团、“居家医护”服务提供方、科技公司和投资者创造价值。当然，各方参与还可以大大改善医护质量和患者体验。
数字技术，正在改变现行医疗模式，时代已走到了这一步。
#热门微博# #微博科普# #医学科普# #数字医疗#
#先锋合集# 潮流运动品牌 FILA FUSION 携 手日本时装品牌 FACETASM 推出的首款联名鞋履，此番联名以 FILA FUSION RACCOON 大眼鞋为蓝本，并从品牌档案库中提取 80 、90 年代极具代表性的复古鞋款 DNA ，借由 FACETASM 大胆的解构主义设计语言拆解重塑，打造从复古穿梭至未来的先锋概念之作。全新 “#FF 穿梭机 ” 鞋款将承袭 FILA FUSION 多元融合的态度，以复古未来主义风格突破时空桎梏，先型启航。
罗思义：美国刺激计划给全球经济带来破坏性后果，中国应吸取何种教训？
来源：观察者网
作者 罗思义 人大重阳金融研究院高级研究员，观察者网特约作者
【导读】 7月16-17日中国人民大学重阳金融研究院主办宏观形势论坛夏季年会，探讨当年全球经济变局、重塑与发展。 本文整理自人大重阳金融研究院高级研究员罗思义先生的演讲，已经本人审核。
【演讲/罗思义】
世界经济形势正在显著恶化。
增长放缓和通胀高企——这些都是构成经济“滞胀”的要素。而中国也将不得不受到全球负面趋势的影响。因此，有必要清楚地了解世界经济形势恶化的原因。对世界影响最为深远的趋势是美国同时出现经济放缓、通胀上升的情况。
自2020年底以来，美国消费者物价指数（CPI）从1.4%飙升至9.1%。同时，美国GDP环比增速从1.4%降至-0.4%。
美国通胀爆表创40年新高，截图自CNN
美国把世界经济形势恶化主要归咎于乌克兰战争的说法并不符合事实。乌克兰战争始于2月24日，但通胀飙升早在乌克兰战争爆发前就出现了。美国消费者物价指数从2020年1月的2.5%升至2022年1月的7.5%——这是乌克兰战争之前的水平。也即是说，超过四分之三的美国物价上涨现象发生在乌克兰战争爆发之前。即便乌克兰战争使形势有所恶化，但它并没有从根本上改变这一趋势。
是什么原因引发这轮通胀狂潮？答案在于美国为应对新冠疫情引发的经济衰退而推出的经济刺激计划。这些措施的主要目的是刺激消费，其具体方法是通过大规模借贷来为预算赤字融资，以及大规模扩大货币供应量。
先说预算赤字。2020年第二季度，美国预算赤字占GDP比重升至26.0%。这是此指标在美国和平时期的最高水平。美国预算赤字大幅上升的同时，美国货币供应量也迎来了和平时期的空前增长。2021年2月份，美国M3货币供应量同比增长27.1% ——这在美国和平时期历史上前所未有。
在这些刺激计划中，美国政府大幅增加了“转移支付”。即政府向个人支付的款项，比如因疫情导致公司倒闭而支付给员工的收入损失补偿金，以及政府发放的失业补助金等等。2020年第二季度，这些支出占GDP比重达到29.1%。与此类转移支付相比，政府最终消费支出（教育、军费支出等）占GDP比重和政府投资均未显著增长。
从数据可以清楚地看到这些刺激计划对消费的影响：2019年第四季度至2022年第一季度，美国总消费增长24080亿美元，而美国净固定投资仅增长890亿美元。也即是说，96%的美国GDP增长源于消费，4%则源于净固定投资。因此，美国的刺激计划几乎完全是为了提振消费。美国经济刺激计划的后果是完全可以预见的。如果美国经济陷入衰退，那么消费刺激计划创造的新需求可能会通过盘活闲置产能来获得满足。但是，2019年第四季度美国GDP同比增长2.6%，明显高于其长期年均增速(2.0%)。
因此，美国经济刺激计划以提振消费的形式极大地刺激了经济的需求侧，但未提振固定投资，令经济的供给侧几乎没有增长。需求大幅增长但供给却无显著增长的结果——通胀急剧上升，是完全可以预料的。美国的通胀率从2019年12月新冠疫情爆发前的2.3%飙升至2022年6月的9.1%，为近41年来的最高水平。但通胀高企的同时，2022年初美国经济增长急剧下降。
美国的这轮通胀潮必然会蔓延到全球大部分经济体。最明显的反映是大宗商品价格大幅上涨。反映全球大宗商品走势的CRB商品指数（路透商品研究局指数）从2020年4月21日的低点112.9飙升至2022年6月9日的峰值（351.2）。大宗商品价格在两年内上涨了三倍多，给整个世界经济带来了巨大的通胀冲击。
因此，到2022年4月，全球四分之三的经济体的通胀率均超过5%。
最后，谈一谈上述趋势对美国经济增长的长期影响。
表1为大家呈现2019年第四季度（疫情前最后一个季度）至2022年第一季度美国GDP构成变化。
最显著的特点是：
居民消费占美国GDP比重增长1.0%，总消费占美国GDP比重增长0.9%；
净固定投资占美国GDP比重下降0.2%。
因此，特朗普/拜登的刺激计划着眼于消费的特点显而易见。
这种结构性变化与美国经济加速增长所需的恰恰相反。
如表2所示，按照10年移动平均线计算，净固定投资占美国GDP比重与美国GDP增长之间存在最为强烈的相关性，相关性为0.66——相关性极强。消费占GDP比重增加，净固定投资占GDP比重下降，将对美国的长期经济增长产生负面影响。
总之，美国刺激计划的负面影响显而易见：
它们引发了通胀，而且经验表明，这种通胀将持续一段时间；
它们不利于美国未来经济增长。
那么，是什么原因导致这种破坏性的政策出台？中国应从中吸取何种教训？弄清这一点尤为重要，因为全球经济增长放缓，中国将不得不继续推出刺激计划。
显然，关键问题是美国为何推出这样一个几乎完全着眼于消费的刺激计划，以及为何会产生破坏性后果？
美国错误的经济政策出台是由一些社会力量推动的，但是美国经济政策也存在概念混淆和理论错误——部分中国媒体有时也会跟风犯这种错误。
这是因为他们混淆了经济的需求侧和供给侧。
众所周知，消费、投资、出口，是属于经济需求侧的重要因素之一。但根据定义，消费不是生产投入。因此，消费不是经济供给侧的一部分。任何不是生产投入的东西都不能对生产增长做出任何贡献。
消费对生产增长的贡献始终为零。资本、劳动力和全要素生产率属于经济供给侧，即生产投入。消费不是生产投入。一旦弄清经济需求侧和供给侧之间的区别，那么就会明白美国刺激计划会产生负面影响的原因了。
由于消费是经济需求侧的一部分，而不是供给侧的一部分，因此，消费大幅提振会带来需求增加，但其本身并不会带来供给增加。结果是通胀飙升。
中国从中得出的结论显而易见。面对全球经济增长放缓的形势，中国将不得不刺激国内经济。中国当前经济形势与新冠疫情危机之前的美国经济形势有着显著的不同。中国经济在过去几个月一直以低于其长期年均增速的速度增长，而2019年底的美国经济增速高于其长期年均增速。因此，中国经济需求侧存在刺激的空间，其中可包括消费。
但重要的是要弄清美国着眼于消费的刺激计划存在理论错误，以及在实践上会产生破坏性后果的原因。消费不是经济供给侧的一部分。因此，随着经济中的产能开始全部盘活，不仅有必要刺激经济的需求侧，还应通过提高固定投资刺激经济的供给侧。
美国着眼于消费的刺激计划对美国乃至整个世界经济形势都产生了破坏性后果，印证了这一经济理论要点。
谢谢！
来源：观察者网
作者 罗思义 人大重阳金融研究院高级研究员，观察者网特约作者
【导读】 7月16-17日中国人民大学重阳金融研究院主办宏观形势论坛夏季年会，探讨当年全球经济变局、重塑与发展。 本文整理自人大重阳金融研究院高级研究员罗思义先生的演讲，已经本人审核。
【演讲/罗思义】
世界经济形势正在显著恶化。
增长放缓和通胀高企——这些都是构成经济“滞胀”的要素。而中国也将不得不受到全球负面趋势的影响。因此，有必要清楚地了解世界经济形势恶化的原因。对世界影响最为深远的趋势是美国同时出现经济放缓、通胀上升的情况。
自2020年底以来，美国消费者物价指数（CPI）从1.4%飙升至9.1%。同时，美国GDP环比增速从1.4%降至-0.4%。
美国通胀爆表创40年新高，截图自CNN
美国把世界经济形势恶化主要归咎于乌克兰战争的说法并不符合事实。乌克兰战争始于2月24日，但通胀飙升早在乌克兰战争爆发前就出现了。美国消费者物价指数从2020年1月的2.5%升至2022年1月的7.5%——这是乌克兰战争之前的水平。也即是说，超过四分之三的美国物价上涨现象发生在乌克兰战争爆发之前。即便乌克兰战争使形势有所恶化，但它并没有从根本上改变这一趋势。
是什么原因引发这轮通胀狂潮？答案在于美国为应对新冠疫情引发的经济衰退而推出的经济刺激计划。这些措施的主要目的是刺激消费，其具体方法是通过大规模借贷来为预算赤字融资，以及大规模扩大货币供应量。
先说预算赤字。2020年第二季度，美国预算赤字占GDP比重升至26.0%。这是此指标在美国和平时期的最高水平。美国预算赤字大幅上升的同时，美国货币供应量也迎来了和平时期的空前增长。2021年2月份，美国M3货币供应量同比增长27.1% ——这在美国和平时期历史上前所未有。
在这些刺激计划中，美国政府大幅增加了“转移支付”。即政府向个人支付的款项，比如因疫情导致公司倒闭而支付给员工的收入损失补偿金，以及政府发放的失业补助金等等。2020年第二季度，这些支出占GDP比重达到29.1%。与此类转移支付相比，政府最终消费支出（教育、军费支出等）占GDP比重和政府投资均未显著增长。
从数据可以清楚地看到这些刺激计划对消费的影响：2019年第四季度至2022年第一季度，美国总消费增长24080亿美元，而美国净固定投资仅增长890亿美元。也即是说，96%的美国GDP增长源于消费，4%则源于净固定投资。因此，美国的刺激计划几乎完全是为了提振消费。美国经济刺激计划的后果是完全可以预见的。如果美国经济陷入衰退，那么消费刺激计划创造的新需求可能会通过盘活闲置产能来获得满足。但是，2019年第四季度美国GDP同比增长2.6%，明显高于其长期年均增速(2.0%)。
因此，美国经济刺激计划以提振消费的形式极大地刺激了经济的需求侧，但未提振固定投资，令经济的供给侧几乎没有增长。需求大幅增长但供给却无显著增长的结果——通胀急剧上升，是完全可以预料的。美国的通胀率从2019年12月新冠疫情爆发前的2.3%飙升至2022年6月的9.1%，为近41年来的最高水平。但通胀高企的同时，2022年初美国经济增长急剧下降。
美国的这轮通胀潮必然会蔓延到全球大部分经济体。最明显的反映是大宗商品价格大幅上涨。反映全球大宗商品走势的CRB商品指数（路透商品研究局指数）从2020年4月21日的低点112.9飙升至2022年6月9日的峰值（351.2）。大宗商品价格在两年内上涨了三倍多，给整个世界经济带来了巨大的通胀冲击。
因此，到2022年4月，全球四分之三的经济体的通胀率均超过5%。
最后，谈一谈上述趋势对美国经济增长的长期影响。
表1为大家呈现2019年第四季度（疫情前最后一个季度）至2022年第一季度美国GDP构成变化。
最显著的特点是：
居民消费占美国GDP比重增长1.0%，总消费占美国GDP比重增长0.9%；
净固定投资占美国GDP比重下降0.2%。
因此，特朗普/拜登的刺激计划着眼于消费的特点显而易见。
这种结构性变化与美国经济加速增长所需的恰恰相反。
如表2所示，按照10年移动平均线计算，净固定投资占美国GDP比重与美国GDP增长之间存在最为强烈的相关性，相关性为0.66——相关性极强。消费占GDP比重增加，净固定投资占GDP比重下降，将对美国的长期经济增长产生负面影响。
总之，美国刺激计划的负面影响显而易见：
它们引发了通胀，而且经验表明，这种通胀将持续一段时间；
它们不利于美国未来经济增长。
那么，是什么原因导致这种破坏性的政策出台？中国应从中吸取何种教训？弄清这一点尤为重要，因为全球经济增长放缓，中国将不得不继续推出刺激计划。
显然，关键问题是美国为何推出这样一个几乎完全着眼于消费的刺激计划，以及为何会产生破坏性后果？
美国错误的经济政策出台是由一些社会力量推动的，但是美国经济政策也存在概念混淆和理论错误——部分中国媒体有时也会跟风犯这种错误。
这是因为他们混淆了经济的需求侧和供给侧。
众所周知，消费、投资、出口，是属于经济需求侧的重要因素之一。但根据定义，消费不是生产投入。因此，消费不是经济供给侧的一部分。任何不是生产投入的东西都不能对生产增长做出任何贡献。
消费对生产增长的贡献始终为零。资本、劳动力和全要素生产率属于经济供给侧，即生产投入。消费不是生产投入。一旦弄清经济需求侧和供给侧之间的区别，那么就会明白美国刺激计划会产生负面影响的原因了。
由于消费是经济需求侧的一部分，而不是供给侧的一部分，因此，消费大幅提振会带来需求增加，但其本身并不会带来供给增加。结果是通胀飙升。
中国从中得出的结论显而易见。面对全球经济增长放缓的形势，中国将不得不刺激国内经济。中国当前经济形势与新冠疫情危机之前的美国经济形势有着显著的不同。中国经济在过去几个月一直以低于其长期年均增速的速度增长，而2019年底的美国经济增速高于其长期年均增速。因此，中国经济需求侧存在刺激的空间，其中可包括消费。
但重要的是要弄清美国着眼于消费的刺激计划存在理论错误，以及在实践上会产生破坏性后果的原因。消费不是经济供给侧的一部分。因此，随着经济中的产能开始全部盘活，不仅有必要刺激经济的需求侧，还应通过提高固定投资刺激经济的供给侧。
美国着眼于消费的刺激计划对美国乃至整个世界经济形势都产生了破坏性后果，印证了这一经济理论要点。
谢谢！
✋热门推荐