在一般人的想象中，央行运用“最后贷款人”对危机金融机构展开救助，是用纳税人的钱为这些无良、鲁莽的为金融机构高风险行为埋单，政府对其的补贴与背书。但这本“小波斯纳”（著名顶级法学家老波斯纳之子）写的《最后的防线》一书强调了一个摆在明面上的事实（但一般人不会注意）：美国政府在08年次贷危机中通过救助金融机构竟然赚了钱，而且不是一点点，是近千亿美元！被救助金融机构的原股东还因此与美国政府在法庭上纠缠不休……想了解08年金融危机始末的朋友，此书值得一看。有很多细节。
​
​其实蛮羡慕美国的研究者，在金融危机和救助过程中会留下非常多的公开资料。相比而言，我国对危机金融机构的接管、救助乃至破产，整套流程走下来，基本是“黑箱”。没有办法让研究者们了解到其中的程序细节与精彩博弈。甚为遗憾。

#法治宜昌#【套取金融机构贷款转贷的民间借贷有效吗？法院这么判——】近日，当阳法院审理了一起案件，张某与胡某是大学好友，胡某因生意周转需要大量流动资金，张某遂将名下信用卡交予胡某使用，同时还从借呗、微粒贷等平台上借款转借给胡某使用。近两年，因受市场环境影响，胡某生意失败。张某和胡某结算后，胡某认可欠张某各类欠款合计约30万元，并向张某出具了借条，约定了利息。后胡某因欠大量外债，离开本地，不知所踪。张某无奈起诉至法院。

法院在审理时查明，张某存在套取金融机构资金转贷给胡某的事实，张某出借的资金来源中包含了信用卡资金，而信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，不具有作为现金进行民间借贷交易的功能。张某套取金融结构信贷资金又转贷给胡某，及通过网贷途径借贷后又转贷的的行为，均违背了民间借贷的资金来源应为自有资金的规范要求。金融机构发放贷款的目的是支持生产、经营，张某的行为不符合其与金融机构有关贷款用途的约定，也违反了国家金融管理秩序，法律应当给予否定性评价。法院依法认定张某与胡某之间的民间借贷合同自始无效，胡某因无效合同取得的财产应予返还，向张某返还借款本金，基于合同无效，法院驳回了张某有关利息的主张。

法官提示：民间借贷中允许自有闲置资金的非经常性、非职业性、非高利性的融通，但是法律对于套取金融机构贷款转贷的民间借贷行为是不予认可的。出借钱财，务必量力而行，否则既亏钱财，也伤感情。（三峡日报全媒记者宋潇潇）

霍林郭勒市人民法院：加大调解工作力度 强化金融纠纷诉源治

为有效防范化解金融风险，助力银行业金融机构不良贷款清收，由霍林郭勒市委政法委、市法院、市公安局、市司法局、各银行金融机构抽调人员，共同成立银行业不良贷款诉前清收调解专班，为欠款人和金融机构之间搭建起沟通平台，推进金融纠纷诉源治理。

近日，霍市法院联合调解专班工作人员深入扎鲁特旗各乡镇嘎查开展诉前调解工作。在以往审理的金融借款合同纠纷案件中，部分当事人以路途较远为由拒不到庭参加诉讼，仅在电话沟通时告知法院工作人员他们对案件事实没有异议。但在此次入户调解时，作为借款人的农户们纷纷向工作人员提出了借款本金、逾期利息及罚息计算等方面的异议。工作人员就大家提出的异议逐一进行了解答，介绍了诉前调解成本低、还款方案柔性化等优势，详细告知了失信后果、诉讼风险及拒不还款的影响，动员贷款户积极履行还款义务。通过耐心、细致的工作，最终让贷款人释疑解惑，大家纷纷表示会尽快偿还贷款。

下一步，霍市法院将继续加强与银行业金融机构的沟通联络，加大涉金融纠纷诉前调解工作力度，持续推动不良资产清收工作，为有效化解金融领域风险提供有力的司法服务和保障。