#lead潮流# 设计师 Jonathan Anderson 发挥无限创造力，结合抽象感与现代风，打造出这一外秀于形又内秀于心，日常百搭又独具一格，简单清爽又别出心裁的系列作品。他将对比鲜明的多重元素混搭，相映成趣，通过轻巧活力的设计传递出朝气蓬勃的青春气息。
JW Anderson 的新系列通过鲜艳的色调和天真而几近迷幻的图案表达了“乐观逃避主义”这一主题，整 体赏心悦目。作为 Anderson 第三度携手 Moncler Genius 的成果，本系列在注重图案、色彩和质地的同 时，凸显了盟可睐Moncler 的功能性、户外 DNA 以及设计师“顺应自然”的理念。对比前作，全新单 品款式较为低调却依旧不失趣味，意在使穿着不受性别限制，例如饰有皮质条带的充绒派克大衣、短 款束腰夹克、拉链夹克、充绒背心、宽松套头毛衣、运动衫、连帽衫和泰迪绒卫衣、充绒短裙和百慕大短裤，以及阔腿裤。在颇具实用性的廓形基础上，设计师大胆运用鲜艳色彩渲染近乎原始的图案元素:大小不一的喷绘波 点、斑点和波浪线条，以印花或提花的形式呈现。
套染技艺的运用带来了不均匀的外观效果，给予视 觉和质感上的双重刺激。本系列主要采用水洗棉及牛仔布，结合盟可睐 Moncler 标志性尼龙及高科技面 料，使得色彩——黄、绿、浅蓝、浅粉、电光蓝、棕和珊瑚色的强度皆呈现出一种精妙的朦胧感。最终，材料表面的干燥处理令色彩愈发深邃浓郁，达成理想效果。
超大体量的设计理念通过羽绒填充的方式实现于配饰之中，如充绒托特包和拥有填充细节的拖鞋。切尔西靴表面装饰仿羊羔绒毛圈;钩针编织帽则成为整体造型的点睛之笔。
JW Anderson 的新系列通过鲜艳的色调和天真而几近迷幻的图案表达了“乐观逃避主义”这一主题，整 体赏心悦目。作为 Anderson 第三度携手 Moncler Genius 的成果，本系列在注重图案、色彩和质地的同 时，凸显了盟可睐Moncler 的功能性、户外 DNA 以及设计师“顺应自然”的理念。对比前作，全新单 品款式较为低调却依旧不失趣味，意在使穿着不受性别限制，例如饰有皮质条带的充绒派克大衣、短 款束腰夹克、拉链夹克、充绒背心、宽松套头毛衣、运动衫、连帽衫和泰迪绒卫衣、充绒短裙和百慕大短裤，以及阔腿裤。在颇具实用性的廓形基础上，设计师大胆运用鲜艳色彩渲染近乎原始的图案元素:大小不一的喷绘波 点、斑点和波浪线条，以印花或提花的形式呈现。
套染技艺的运用带来了不均匀的外观效果，给予视 觉和质感上的双重刺激。本系列主要采用水洗棉及牛仔布，结合盟可睐 Moncler 标志性尼龙及高科技面 料，使得色彩——黄、绿、浅蓝、浅粉、电光蓝、棕和珊瑚色的强度皆呈现出一种精妙的朦胧感。最终，材料表面的干燥处理令色彩愈发深邃浓郁，达成理想效果。
超大体量的设计理念通过羽绒填充的方式实现于配饰之中，如充绒托特包和拥有填充细节的拖鞋。切尔西靴表面装饰仿羊羔绒毛圈;钩针编织帽则成为整体造型的点睛之笔。
#高考生物#【郑州外国语新枫杨学校教师点评高考生物卷：强化表述 注重实验 落实“双减”】2022年高考生物试题依循“一核四层四翼”高考评价体系，立足学科本质，紧扣时代脉搏，注重对学科主干知识、关键能力、学科素养的考查，突出基础性、综合性、应用性、创新性，助力推进素质教育，充分发挥高考“服务选拔”“引导教学”的功能。
一、 紧扣基础，稳中有新
1. 试题结构基本稳定，考查覆盖面广泛。细胞、代谢、遗传、调节、生态五大主干内容，均有涉及。
具体分布如下：选择第2题考察光合作用与有氧呼吸对CO2浓度的影响；选择第5题依托表格信息，探究酶的RNA组分和蛋白质组分在镁离子浓度影响下的转化效果；第29题考查细胞呼吸对主动运输的影响，及主动运输跨膜方式的判断等。以上围绕细胞代谢与细胞生命活动展开考察。
选择第1题考查减数分裂与有丝分裂的区别；第6题以鸡的芦花和非芦花性状正反交实验为背景，考察伴性遗传；第32题涉及两对基因控制一对相对性状的基因自由组合问题。以上围绕遗传展开考察。
选择第3题以神经系统过度兴奋的治疗方式为背景，考察神经调节；第4题考察群落的垂直结构；第30题考察甲状腺激素的分级调节；第31题种群密度的调查方法与计算等。以上针对必修三《稳态与环境》进行考察。相对而言，今年试题对必修三考察力度较大，占分比较多。
2. 试题紧扣教材、强调对主干知识的拓展和延伸。第38题围绕基因工程的全过程、PCR技术的操作过程，考察基础知识的识记能力；选择第2题考察光合作用与有氧呼吸对CO2浓度的影响，考查知识的理解、分析能力；选择第3题创设运动神经元与骨骼肌之间的兴奋传递过度引发肌肉痉挛的药物治疗方法的问题情境，考查突触传递的过程与特点，考察知识迁移、运用能力。
与去年相比，今年生物试题难度基本持平。题目涉及的知识均来源于教材，信息量不大，意在引导学生重视课本基础知识，引导教学把握学科基础、加深对知识的理解与内化，避免过度、盲目刷题。
二、 强化表述、注重实验
1. 重视语言表达能力的考查
解释“原因”的表述类问题，考生常因为表述不够完整、不够准确、不够规范而丢分。今年试题也非常重视表述类问题的考查，非选择题虽然空不多，但是表述类问题考察比例大，单个空分值高，考察形式也有新变化，即需要通过死记硬背、用课本原话来回答的并不多，大多数空需要学生用已有的知识储备，自主组织语言来分析作答，填空题要求高于去年。
例如：第29题第1问，解释判断为主动运输的理由，第3问解释甲、乙呼吸速率不等的原因；第30题第1问，要求解释注射放射性碘以后，甲状腺放射性增大的原因；第31题要求描述拍照摄像取样对比标志重捕法的优点等，意在考察学生对课本知识的理解深度，引导教学注重对学生思维严谨性、逻辑性的培养。
2. 注重实验能力的考查
实验探究能力是基础教育和高等教育重点关注的核心能力。对实验的考查，有助于引导学生对实验探究中科学思维的训练和科学方法的重视，对中学实验教学有积极的导向作用。与去年相比，今年以实验为背景的试题更多。
比如：选择第5题依托表格信息，探究酶的RNA组分和蛋白质组分在镁离子浓度影响下的转化效果，意在考察对课本基础实验延伸。
选择第6题以鸡的羽毛性状芦花和非芦花遗传分析为主题，设计杂交实验、通过鸡的羽毛性状区分雏鸡性别，以便满足生产需求，意在将伴性遗传知识运用于实际问题的解决。
第31题围绕种群密度的调查实验，要求学生分析空中拍照技术调查相对于标志重捕法调查的优势，使学生感受到实验探究过程中合理选取方法的重要性。
第32题以植物花色的遗传控制为问题情境，在探究白花植株纯合基因型时，要求只选用1种纯合体亲本与之只进行1次杂交，考查学生在特定条件限制下制定最优方案的能力，引导学生在解决问题时注重解决方案的优化和简化，考察学生思维能力。
三、 创设情境，凸显能力
1. 联系实际、凸显学科应用性
选择第6题以鸡的羽毛芦花和非芦花性状伴性遗传分析为背景，运用遗传知识解决实际问题。第29题结合曲线图信息，考察呼吸作用与无机盐离子主动运输的关系，分析现象产生的原因，考察学生利用课本知识，解决实际问题的能力。
2. 考查获取信息、知识整合能力。
第30题结合甲状腺激素的分级调节与反馈调节相关知识，进行实验分析。第31题引入空中拍照技术调查草原地面活动哺乳动物种群数量的新方法，考察学生对比分析能力、知识延伸能力，此题不局限于教材，又扎根于教材，堪称亮点。第32题在2对等位基因自由组合的背景下，综合考察了基因、酶、性状的关系，体现综合性的考查要求。
四、 立德树人、聚焦价值
整套生物试卷体现了对生命观念、科学思维、科学探究和社会责任的考查。
1. 抗疫再入题，强化责任担当意识。抗疫3年，防疫效果日益高效，疫苗接种、核酸检测发挥了至关重要的作用。第38题围绕新冠病毒核酸检测和疫苗接种，考查核酸检测的基本原理和结果分析，引导学生加深对防疫措施的认识，体现生命观念的结构与功能观。
2. 关注生态文明、倡导环境保护理念。第37题以利用制糖废液进行微生物发酵生产工业产品为情境，引导考生有意识地将所学知识和技能应用于生产生活相关问题的解决，引导学生形成生态保护意识，参与环境保护实践，体现了对社会责任的考查。
3. 联系农业生产实际，树立正确的劳动观念。第29题要求根据农作物根系吸收硝酸根离子与氧之间的关系，制定农业生产中相应的增产措施，传达劳动实践需要科学指导的理念，有助于增强学生劳动生产的科学意识，促使将科学劳动的观念内化于心。
2022年高考乙卷生物试题在承续近些年的设计风格和考查理念的基础之上，稳步推进高考内容改革，突出服务"双减"工作，具体体现在：试题指向更加明确，信息量不大，更加注重语言表达与实验设计，更加强调在深刻理解基础上的融会贯通、灵活运用。通过精心设问，着重考查学生的语言组织与表达能力、实验分析与设计能力、辩证思维与批判性思维能力，引导学生树立正确的世界观和方法论、倡导生态文明、崇尚劳动精神等，培养学生学科素养，促进中学生物教育教学改革。（点评人：郑州外国语新枫杨学校高三生物备课组长 黄永涛）
一、 紧扣基础，稳中有新
1. 试题结构基本稳定，考查覆盖面广泛。细胞、代谢、遗传、调节、生态五大主干内容，均有涉及。
具体分布如下：选择第2题考察光合作用与有氧呼吸对CO2浓度的影响；选择第5题依托表格信息，探究酶的RNA组分和蛋白质组分在镁离子浓度影响下的转化效果；第29题考查细胞呼吸对主动运输的影响，及主动运输跨膜方式的判断等。以上围绕细胞代谢与细胞生命活动展开考察。
选择第1题考查减数分裂与有丝分裂的区别；第6题以鸡的芦花和非芦花性状正反交实验为背景，考察伴性遗传；第32题涉及两对基因控制一对相对性状的基因自由组合问题。以上围绕遗传展开考察。
选择第3题以神经系统过度兴奋的治疗方式为背景，考察神经调节；第4题考察群落的垂直结构；第30题考察甲状腺激素的分级调节；第31题种群密度的调查方法与计算等。以上针对必修三《稳态与环境》进行考察。相对而言，今年试题对必修三考察力度较大，占分比较多。
2. 试题紧扣教材、强调对主干知识的拓展和延伸。第38题围绕基因工程的全过程、PCR技术的操作过程，考察基础知识的识记能力；选择第2题考察光合作用与有氧呼吸对CO2浓度的影响，考查知识的理解、分析能力；选择第3题创设运动神经元与骨骼肌之间的兴奋传递过度引发肌肉痉挛的药物治疗方法的问题情境，考查突触传递的过程与特点，考察知识迁移、运用能力。
与去年相比，今年生物试题难度基本持平。题目涉及的知识均来源于教材，信息量不大，意在引导学生重视课本基础知识，引导教学把握学科基础、加深对知识的理解与内化，避免过度、盲目刷题。
二、 强化表述、注重实验
1. 重视语言表达能力的考查
解释“原因”的表述类问题，考生常因为表述不够完整、不够准确、不够规范而丢分。今年试题也非常重视表述类问题的考查，非选择题虽然空不多，但是表述类问题考察比例大，单个空分值高，考察形式也有新变化，即需要通过死记硬背、用课本原话来回答的并不多，大多数空需要学生用已有的知识储备，自主组织语言来分析作答，填空题要求高于去年。
例如：第29题第1问，解释判断为主动运输的理由，第3问解释甲、乙呼吸速率不等的原因；第30题第1问，要求解释注射放射性碘以后，甲状腺放射性增大的原因；第31题要求描述拍照摄像取样对比标志重捕法的优点等，意在考察学生对课本知识的理解深度，引导教学注重对学生思维严谨性、逻辑性的培养。
2. 注重实验能力的考查
实验探究能力是基础教育和高等教育重点关注的核心能力。对实验的考查，有助于引导学生对实验探究中科学思维的训练和科学方法的重视，对中学实验教学有积极的导向作用。与去年相比，今年以实验为背景的试题更多。
比如：选择第5题依托表格信息，探究酶的RNA组分和蛋白质组分在镁离子浓度影响下的转化效果，意在考察对课本基础实验延伸。
选择第6题以鸡的羽毛性状芦花和非芦花遗传分析为主题，设计杂交实验、通过鸡的羽毛性状区分雏鸡性别，以便满足生产需求，意在将伴性遗传知识运用于实际问题的解决。
第31题围绕种群密度的调查实验，要求学生分析空中拍照技术调查相对于标志重捕法调查的优势，使学生感受到实验探究过程中合理选取方法的重要性。
第32题以植物花色的遗传控制为问题情境，在探究白花植株纯合基因型时，要求只选用1种纯合体亲本与之只进行1次杂交，考查学生在特定条件限制下制定最优方案的能力，引导学生在解决问题时注重解决方案的优化和简化，考察学生思维能力。
三、 创设情境，凸显能力
1. 联系实际、凸显学科应用性
选择第6题以鸡的羽毛芦花和非芦花性状伴性遗传分析为背景，运用遗传知识解决实际问题。第29题结合曲线图信息，考察呼吸作用与无机盐离子主动运输的关系，分析现象产生的原因，考察学生利用课本知识，解决实际问题的能力。
2. 考查获取信息、知识整合能力。
第30题结合甲状腺激素的分级调节与反馈调节相关知识，进行实验分析。第31题引入空中拍照技术调查草原地面活动哺乳动物种群数量的新方法，考察学生对比分析能力、知识延伸能力，此题不局限于教材，又扎根于教材，堪称亮点。第32题在2对等位基因自由组合的背景下，综合考察了基因、酶、性状的关系，体现综合性的考查要求。
四、 立德树人、聚焦价值
整套生物试卷体现了对生命观念、科学思维、科学探究和社会责任的考查。
1. 抗疫再入题，强化责任担当意识。抗疫3年，防疫效果日益高效，疫苗接种、核酸检测发挥了至关重要的作用。第38题围绕新冠病毒核酸检测和疫苗接种，考查核酸检测的基本原理和结果分析，引导学生加深对防疫措施的认识，体现生命观念的结构与功能观。
2. 关注生态文明、倡导环境保护理念。第37题以利用制糖废液进行微生物发酵生产工业产品为情境，引导考生有意识地将所学知识和技能应用于生产生活相关问题的解决，引导学生形成生态保护意识，参与环境保护实践，体现了对社会责任的考查。
3. 联系农业生产实际，树立正确的劳动观念。第29题要求根据农作物根系吸收硝酸根离子与氧之间的关系，制定农业生产中相应的增产措施，传达劳动实践需要科学指导的理念，有助于增强学生劳动生产的科学意识，促使将科学劳动的观念内化于心。
2022年高考乙卷生物试题在承续近些年的设计风格和考查理念的基础之上，稳步推进高考内容改革，突出服务"双减"工作，具体体现在：试题指向更加明确，信息量不大，更加注重语言表达与实验设计，更加强调在深刻理解基础上的融会贯通、灵活运用。通过精心设问，着重考查学生的语言组织与表达能力、实验分析与设计能力、辩证思维与批判性思维能力，引导学生树立正确的世界观和方法论、倡导生态文明、崇尚劳动精神等，培养学生学科素养，促进中学生物教育教学改革。（点评人：郑州外国语新枫杨学校高三生物备课组长 黄永涛）
一中国研究生被美国教授开除：我就不该录取你
袁劲梅，系美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学系的终身教授，美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
早些年的时候，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信。
XX同学：
接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。
你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。
你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。
在学术领域，你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；
你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；
必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，你才能开始做学问。
要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。
为什么你不适合做学问。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。
你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你不停地显示出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。
上课，你原著不读，必读书不买，你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。
做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。
做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。但是，你很少能把问题说清楚。
“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。
做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。
因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。
你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。
学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。
想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。
你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。
7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。
你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。
你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。
你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。
你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。
但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。
袁劲梅，系美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学系的终身教授，美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
早些年的时候，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信。
XX同学：
接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。
你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。
你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。
在学术领域，你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；
你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；
必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，你才能开始做学问。
要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。
为什么你不适合做学问。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。
你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你不停地显示出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。
上课，你原著不读，必读书不买，你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。
做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。
做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。但是，你很少能把问题说清楚。
“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。
做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。
因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。
你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。
学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。
想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。
你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。
7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。
你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。
你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。
你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。
你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。
但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。
✋热门推荐