日本首相安倍晋三在第二次上任后，为了让经济摆脱“通缩心态”，开始推行“安倍经济学”。第一阶段的“安倍经济学”(2013-2015年)分为大胆的金融宽松政策、积极灵活的财政政策和放宽管制、促进民间投资的成长战略。直接效果是日元两年内贬值20%，汽车等出口型企业业绩显著好转，众多出口企业占据的日经225指数也显著上涨。
在2015年9月份，安倍晋三推出了“新三支箭”，包括萌生希望的强劲经济、编织梦想的生育支援及安心的社会保障。
分析认为，总体看，“安倍经济学”一定程度上活化了股市和不动产市场，提振了大企业的出口，入境海外游客数量大增，把日本从负增长边缘拉回了成长的轨道。
“‘三支箭’有一定的效果，事态没有往坏的方向发展，但打了些折扣。”戴二彪说。
大胆的金融宽松政策的一大显著特点就是“负利率”，另外由于庞大的资产购买计划，日本央行的资产负债表不断扩张，早在2018年11月就超过了日本GDP的总规模，其日本国债的持有率从2008年的8%膨胀至了目前的43.9%。
在2015年9月份，安倍晋三推出了“新三支箭”，包括萌生希望的强劲经济、编织梦想的生育支援及安心的社会保障。
分析认为，总体看，“安倍经济学”一定程度上活化了股市和不动产市场，提振了大企业的出口，入境海外游客数量大增，把日本从负增长边缘拉回了成长的轨道。
“‘三支箭’有一定的效果，事态没有往坏的方向发展，但打了些折扣。”戴二彪说。
大胆的金融宽松政策的一大显著特点就是“负利率”，另外由于庞大的资产购买计划，日本央行的资产负债表不断扩张，早在2018年11月就超过了日本GDP的总规模，其日本国债的持有率从2008年的8%膨胀至了目前的43.9%。
安倍经济学的三支箭
第一支箭，金融缓和：提高货币基数，提高2倍。
第二支箭，启动财政：扩大公共事业投资。
第三支箭，成长战略：唤起民间投资，开发战略市场。
安倍经济学成功与否关键在第三支箭，当下好多国家都这样，前两支箭好射，第三支箭难。
日本老龄化下，年轻人消费无欲望，创业无激情，第三支箭没效果，就会导致加速膨胀、财政债台高筑。
幸好日本人好专研，19年拿了19个诺奖，是否在科技转化上有突破，激发经济动力？
第一支箭，金融缓和：提高货币基数，提高2倍。
第二支箭，启动财政：扩大公共事业投资。
第三支箭，成长战略：唤起民间投资，开发战略市场。
安倍经济学成功与否关键在第三支箭，当下好多国家都这样，前两支箭好射，第三支箭难。
日本老龄化下，年轻人消费无欲望，创业无激情，第三支箭没效果，就会导致加速膨胀、财政债台高筑。
幸好日本人好专研，19年拿了19个诺奖，是否在科技转化上有突破，激发经济动力？
从‘官山海’到‘盐铁论’
来自: 刘海波 2014-04-23 00:41:46
公元前81年，也就是司马迁身后不到十年时间，汉昭帝下令由民间推举贤良文学人士到京城议政，讨论民间疾苦。
当时的制度是将盐铁，酒类等物品实行国家垄断经营，由此演化成了政府以行政手段干预经济的经济政策，可效果并不如人意，招致民怨沸腾。正是这种危机感促使执政者促成了这次震动朝野影响后世的盐铁大辩论。以御史大夫桑弘羊为首的一方主张盐铁酒类等经济政策继续以国家垄断经营为主，而来自民间的代表——60多位贤良文学人士——则一致认为应该废除盐铁酒类官营政策。双方围绕该不该对经济进行干预展开了激烈的讨论。这次会议记录后来被整理成册，就是《盐铁论》一书。
当时辩论双方各执己见，如桑弘羊认为工商业对国家的发展很重要。盐铁官营可以充实国库增强实力，而国家经营工商业不但可以增加财政收入还可以打击垄断。但是，以贤良文学为代表的清流知识分子却不这么认为。他们根据事实指出，盐铁类官营产业不但效率低下质量低劣，而且国家工作人员对工作不负责任，国家经营工商业不过是与民争利罢了——而这本身就是垄断。清流知识分子同时认为立国之本应该是农业而不是工商业。双方的辩论给后人感觉各有各的道理却又各有各的不足，但到底对在哪错在哪却鲜有人说的清楚。
“盐铁论”的经济思想源自春秋战国时期的齐国丞相管仲的“官山海”政策。如果我们追溯“盐铁论”的思想源流，会发现辩论双方实际上已经背离管仲的经济思想太远太远了，“盐铁论”之于“官山海”不过是似是而非罢了。
盐铁大辩论之前六百年，据《管子》记载，管仲担任齐国丞相时，国君问计于管仲：该如何治理国家？管仲对曰：唯官山海可耳。盐铁等物产均出自山海，这里的"官”通常被理解成国家所有国家经营——这就是盐铁论思想的最早出处。据历史记录，管仲的一系列政策使齐国走向了富强并成为春秋霸主。齐国的富强是可信的历史，不过“官山海”是否是使齐国走向富强的政策之一是值得商榷的。因为如果将“官山海”理解成国家以行政手段干预经济的话就经验而言是乏善可陈的。那么如何理解管仲的“官山海”政策呢？
首先我们要对“官山海”的含义作深入了解。
山海的物产需要深加工及异地销售。这意味着山海的物产多和工商业有关，这是说管仲的“官山海”政策意味着国家要重视工商业的发展。工商业的发展可使国民收入增加，政府通过发展工商业也可增加财政收入（今天中国的改革也支持这个观点）——这应该是管仲的本意。
其次，工商业及任何产业的发展与自由竞争是分不开的。
我们研究“官山海”政策实施的制度背景会发现，当时“山海”这些资源被利益集团垄断着，缺乏公平竞争的垄断环境首先制约了“山海”种物品的产出效率，而这些收益又全部为垄断集团所有，国家财政大量流失——这正是齐国国君为之不安的一个重要原因。管仲推出“官山海”政策的一个重要目的就是为了打击垄断促进自由竞争，而不是后人所理解的由国家垄断经营——这是后人对“官山海”政策最为严重的误解。按照现在的观点理解当时“官”的含义有两点：一，就是是所有权和经营权分离，所有权由国家或政府所有，而生产经营权对市场开放，从而打击了垄断促进了竞争，进而提高了生产水平。二，“官”意味着公平的制度环境却有保障——“官山海”政策能够成功与一个公平自由竞争的市场环境是分不开的。
最后，“官山海”还有轻赋税的含义。
管仲认为发展工商业可以富民，而轻取盐铁之利不但不会妨碍经济的发展还能充实国库——在“山海”产出中只取盐铁之利来充实财政就会有“利出一孔其国无敌”之效。在此，管仲利用自由市场的力量来使国家强盛的意愿毕露无疑，而历史的记载也证明他的“官山海”政策是富有成效的。
对照对“官山海”所做的分析，盐铁大辩论双方显然没能理解管仲的本意，而“盐铁论”也早已和“官山海”背道而驰了。
在管仲那里，“官山海”的本意是为了打击特权垄断开放市场而不是制造垄断，桑弘羊在“盐铁论”里的观点却是以重视工商业的名义来促成特权垄断经营。这种观点影响至今，今天我们依然不难发现以国家的名义促成垄断的种种政策。可以说人们从来都没有理解管仲“官山海”促进自由公平竞争的本意。同时人们也没有理解“官山海”轻赋税的含义，反而使工商业完全成了政府或特权垄断部门牟利的产业，令人民不堪重负。
再来看贤良文学人士对盐铁政策的理解。他们认为应该取消盐铁酒类官营的政策。认为这些官营政策是与民争利，贤良文学这些观点不论放在任何时代都是难能可贵的。但他们反对的理由却是依据儒家“耻于言利”的教条。他们认为自私的人性对社会有害无益的观点看似明智实则缺乏理性认识。经济学上的自私是指通过付出劳动来满足自己需要的自私，而不是通过无偿占有他人劳动以满足自己需要的自私。显然靠特权垄断来限制他人竞争的自私属于后者，但以耻于言利的形式道德口号来反对垄断则是是非不分纠缠不清了，更甚者贤良文学以此来作为反对工商业的理由。如果说桑弘羊之属是打着国家利益的名义行垄断特权之实背弃了“官山海”的本意，那么贤良文学就是脏水和孩子一起泼了。随后他们又提出了以农业为本工商业为末的主张。这种重视农业贬斥工商业的思想后来成了中国两千年的经济制度基础。重视农业的观点演变成了让农民伏地而生的制度，中国由此变成了一个农业人口大国。人民自由择业的权利受到了了限制，工商业被打压的同时农业的产业水平也没有得到发展，因为分工的自然演化停止了，两千年来中的职业角色也就那么几种。所以说在传统上中国并不是一个农业大国而是一个农业人口大国——这是两个截然不同的概念，农业大国的特点是分工的演化促成的生产效率可以使不多的农业人口养活全体国民还能有粮食的出口。
这次盐铁大辩论因人们并没有意识到“盐铁论”的思想源流“官山海”的本意，所以结果是各打五十大板，废除了全国酒类专卖和关内铁官，保留了盐类官营，今天我们还能发现这个制度的烙印。炎黄子孙功利十足的心态，表现出来不是急功近利的短视，就是耻于言利的虚伪，失去了对纯净思想的感受能力。
来自: 刘海波 2014-04-23 00:41:46
公元前81年，也就是司马迁身后不到十年时间，汉昭帝下令由民间推举贤良文学人士到京城议政，讨论民间疾苦。
当时的制度是将盐铁，酒类等物品实行国家垄断经营，由此演化成了政府以行政手段干预经济的经济政策，可效果并不如人意，招致民怨沸腾。正是这种危机感促使执政者促成了这次震动朝野影响后世的盐铁大辩论。以御史大夫桑弘羊为首的一方主张盐铁酒类等经济政策继续以国家垄断经营为主，而来自民间的代表——60多位贤良文学人士——则一致认为应该废除盐铁酒类官营政策。双方围绕该不该对经济进行干预展开了激烈的讨论。这次会议记录后来被整理成册，就是《盐铁论》一书。
当时辩论双方各执己见，如桑弘羊认为工商业对国家的发展很重要。盐铁官营可以充实国库增强实力，而国家经营工商业不但可以增加财政收入还可以打击垄断。但是，以贤良文学为代表的清流知识分子却不这么认为。他们根据事实指出，盐铁类官营产业不但效率低下质量低劣，而且国家工作人员对工作不负责任，国家经营工商业不过是与民争利罢了——而这本身就是垄断。清流知识分子同时认为立国之本应该是农业而不是工商业。双方的辩论给后人感觉各有各的道理却又各有各的不足，但到底对在哪错在哪却鲜有人说的清楚。
“盐铁论”的经济思想源自春秋战国时期的齐国丞相管仲的“官山海”政策。如果我们追溯“盐铁论”的思想源流，会发现辩论双方实际上已经背离管仲的经济思想太远太远了，“盐铁论”之于“官山海”不过是似是而非罢了。
盐铁大辩论之前六百年，据《管子》记载，管仲担任齐国丞相时，国君问计于管仲：该如何治理国家？管仲对曰：唯官山海可耳。盐铁等物产均出自山海，这里的"官”通常被理解成国家所有国家经营——这就是盐铁论思想的最早出处。据历史记录，管仲的一系列政策使齐国走向了富强并成为春秋霸主。齐国的富强是可信的历史，不过“官山海”是否是使齐国走向富强的政策之一是值得商榷的。因为如果将“官山海”理解成国家以行政手段干预经济的话就经验而言是乏善可陈的。那么如何理解管仲的“官山海”政策呢？
首先我们要对“官山海”的含义作深入了解。
山海的物产需要深加工及异地销售。这意味着山海的物产多和工商业有关，这是说管仲的“官山海”政策意味着国家要重视工商业的发展。工商业的发展可使国民收入增加，政府通过发展工商业也可增加财政收入（今天中国的改革也支持这个观点）——这应该是管仲的本意。
其次，工商业及任何产业的发展与自由竞争是分不开的。
我们研究“官山海”政策实施的制度背景会发现，当时“山海”这些资源被利益集团垄断着，缺乏公平竞争的垄断环境首先制约了“山海”种物品的产出效率，而这些收益又全部为垄断集团所有，国家财政大量流失——这正是齐国国君为之不安的一个重要原因。管仲推出“官山海”政策的一个重要目的就是为了打击垄断促进自由竞争，而不是后人所理解的由国家垄断经营——这是后人对“官山海”政策最为严重的误解。按照现在的观点理解当时“官”的含义有两点：一，就是是所有权和经营权分离，所有权由国家或政府所有，而生产经营权对市场开放，从而打击了垄断促进了竞争，进而提高了生产水平。二，“官”意味着公平的制度环境却有保障——“官山海”政策能够成功与一个公平自由竞争的市场环境是分不开的。
最后，“官山海”还有轻赋税的含义。
管仲认为发展工商业可以富民，而轻取盐铁之利不但不会妨碍经济的发展还能充实国库——在“山海”产出中只取盐铁之利来充实财政就会有“利出一孔其国无敌”之效。在此，管仲利用自由市场的力量来使国家强盛的意愿毕露无疑，而历史的记载也证明他的“官山海”政策是富有成效的。
对照对“官山海”所做的分析，盐铁大辩论双方显然没能理解管仲的本意，而“盐铁论”也早已和“官山海”背道而驰了。
在管仲那里，“官山海”的本意是为了打击特权垄断开放市场而不是制造垄断，桑弘羊在“盐铁论”里的观点却是以重视工商业的名义来促成特权垄断经营。这种观点影响至今，今天我们依然不难发现以国家的名义促成垄断的种种政策。可以说人们从来都没有理解管仲“官山海”促进自由公平竞争的本意。同时人们也没有理解“官山海”轻赋税的含义，反而使工商业完全成了政府或特权垄断部门牟利的产业，令人民不堪重负。
再来看贤良文学人士对盐铁政策的理解。他们认为应该取消盐铁酒类官营的政策。认为这些官营政策是与民争利，贤良文学这些观点不论放在任何时代都是难能可贵的。但他们反对的理由却是依据儒家“耻于言利”的教条。他们认为自私的人性对社会有害无益的观点看似明智实则缺乏理性认识。经济学上的自私是指通过付出劳动来满足自己需要的自私，而不是通过无偿占有他人劳动以满足自己需要的自私。显然靠特权垄断来限制他人竞争的自私属于后者，但以耻于言利的形式道德口号来反对垄断则是是非不分纠缠不清了，更甚者贤良文学以此来作为反对工商业的理由。如果说桑弘羊之属是打着国家利益的名义行垄断特权之实背弃了“官山海”的本意，那么贤良文学就是脏水和孩子一起泼了。随后他们又提出了以农业为本工商业为末的主张。这种重视农业贬斥工商业的思想后来成了中国两千年的经济制度基础。重视农业的观点演变成了让农民伏地而生的制度，中国由此变成了一个农业人口大国。人民自由择业的权利受到了了限制，工商业被打压的同时农业的产业水平也没有得到发展，因为分工的自然演化停止了，两千年来中的职业角色也就那么几种。所以说在传统上中国并不是一个农业大国而是一个农业人口大国——这是两个截然不同的概念，农业大国的特点是分工的演化促成的生产效率可以使不多的农业人口养活全体国民还能有粮食的出口。
这次盐铁大辩论因人们并没有意识到“盐铁论”的思想源流“官山海”的本意，所以结果是各打五十大板，废除了全国酒类专卖和关内铁官，保留了盐类官营，今天我们还能发现这个制度的烙印。炎黄子孙功利十足的心态，表现出来不是急功近利的短视，就是耻于言利的虚伪，失去了对纯净思想的感受能力。
✋热门推荐