【《楞伽经》导读1-03-04 何谓分别?】(十四)
关键词 分别&离分别 两重唯识
一、分别:【是能所分离的认知模式】,【不是凡夫的判断】
1、在佛法里,特别是在三时教法里,给【能所分离的认知模式】起名叫【分别】。很多学佛的人把分别误解为凡夫在凡夫境界里,对心外种种事物做出凡夫的判断,不做判断,就是不分别。在佛法里,只要以为心外有物,无论是否做判断,都已经是能所分离了,就已经分别了。
2、眼翳执毛模型:生了翳病的眼睛,显现出似心外毛的影,只要把似外的影当做了心外的毛,即使不去判断毛是直的还是弯的,是长的还是短的,【只要认为心外有毛,就已经是分别了。】
3、分别是【凡夫无明、糊涂,误以为心外有物造成的,因此也叫虚妄分别。】分别就是虚妄,分别就是错觉,没有不虚妄的分别。
4、凡夫的特点就是认为心外有物,凡夫的认知模式的特点就是能所分离,以为心外有物的能所分离就是分别。【凡夫每时每刻都在分别】,总结为一句话:只要是凡夫就一定分别,只要在分别就一定是凡夫。
二、对转识成智新的解读——【离分别】
凡夫分别,圣者无分别。无分别不是对心外的事物不做判断,而是能所不分离。从三时教法来讲,【修行的核心就是转识成智。】
对转识成智新的解读:从凡夫的【分别的识】转为圣者的【无分别的智】。上一讲讲到去掉vi,就是去掉vijñāna的词头vi,去掉vi就是【离分别】。
三、唯识的两重法义:
1、安立阿赖耶识和两种模型的目的是什么?
三时教法立足于圣者境界【安立阿赖耶识】,进而【安立种子熏现模型和眼翳执毛模型】。安立的目的和用意只有一个:让凡夫【离分别】。两个模型想表达的就是【只有心识】,没有凡夫以为的心识之外的事物。凡夫以为心外有事物,是错觉,是把似外的影误以为是心外的毛了,其实毛根本不存在,充其量存在的只是没有毛而凡夫非误以为心外有毛的错觉。这个道理用四个字来表达:【唯识无境】,只有内在的心识,没有心识之外的事物。
2、唯识的第一重含义——【只有心识】
唯识无境浓缩成两个字:唯识——只有心识,梵文是【vijñānamātra】。唯识这个道理,就是在解构凡夫的分别。
3、唯识的第二重含义——【唯分别 / 唯了别】
佛陀安立阿赖耶识及两个模型是想告诉我们,【凡夫以为的心外事物是根本不存在的】,【存在的只是心外事物不存在而凡夫误以为心外事物存在的错觉】;想告诉我们【凡夫世界只是虚妄分别】,除此之外什么都没有。用三个字来表达:【唯分别】或【唯了别】,对应梵文是【vijñaptimātra】。这一重唯识的含义就是要表达【凡夫境界就是虚妄分别】,凡夫境界就是一场彻头彻尾的、不折不扣的【错觉】,因此【必须得转,转识成智】。
【经文】第四十一句:
复更思维:一切诸法,性皆如是,唯是自心分别境界,凡夫迷惑,不能解了。
【释义】凡夫境界的一切事物的根本特征都像楞伽城一样,如梦如幻,不真实。如梦如幻的假世界,为什么在凡夫的感知世界里如此真实?因为它是自心的分别境界,是错觉,是心外没事物却误以为心外有事物的错觉,导致感觉心外的事物很真实。所以凡夫境界所谓的真实存在,其实都是“自心分别境界”。这件事凡夫很糊涂,不能理解。
【经文】第四十二句:
无有能见,亦无所见,无有能说,亦无所说。见佛闻法,皆是分别。如向所见,不能见佛。
【释义】罗婆那王感叹,既然是自心分别境界,哪里有能见、所见,能说、所说,这个能所分离是错的,是错觉。以为心外有佛可见,以为心外有法可听,都是分别,因为能所分离。《金刚经》中的:【若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来】,这句经文跟这里的法义是相应的。“向”就是过去,“所见”注意这个“所”,所就是对象,跟“能”相对立的,就是心外之见,叫所见。那我过去在心外见佛,这其实是不能够见到真正的佛的。
【经文】第四十三句:
不起分别,是则能见。
【释义】要离分别,不能起分别,那样才能真正地见到佛。那么不起分别,远离分别,从凡夫的分别转变为圣者的无分别,就是“转识成智”。
关键词 分别&离分别 两重唯识
一、分别:【是能所分离的认知模式】,【不是凡夫的判断】
1、在佛法里,特别是在三时教法里,给【能所分离的认知模式】起名叫【分别】。很多学佛的人把分别误解为凡夫在凡夫境界里,对心外种种事物做出凡夫的判断,不做判断,就是不分别。在佛法里,只要以为心外有物,无论是否做判断,都已经是能所分离了,就已经分别了。
2、眼翳执毛模型:生了翳病的眼睛,显现出似心外毛的影,只要把似外的影当做了心外的毛,即使不去判断毛是直的还是弯的,是长的还是短的,【只要认为心外有毛,就已经是分别了。】
3、分别是【凡夫无明、糊涂,误以为心外有物造成的,因此也叫虚妄分别。】分别就是虚妄,分别就是错觉,没有不虚妄的分别。
4、凡夫的特点就是认为心外有物,凡夫的认知模式的特点就是能所分离,以为心外有物的能所分离就是分别。【凡夫每时每刻都在分别】,总结为一句话:只要是凡夫就一定分别,只要在分别就一定是凡夫。
二、对转识成智新的解读——【离分别】
凡夫分别,圣者无分别。无分别不是对心外的事物不做判断,而是能所不分离。从三时教法来讲,【修行的核心就是转识成智。】
对转识成智新的解读:从凡夫的【分别的识】转为圣者的【无分别的智】。上一讲讲到去掉vi,就是去掉vijñāna的词头vi,去掉vi就是【离分别】。
三、唯识的两重法义:
1、安立阿赖耶识和两种模型的目的是什么?
三时教法立足于圣者境界【安立阿赖耶识】,进而【安立种子熏现模型和眼翳执毛模型】。安立的目的和用意只有一个:让凡夫【离分别】。两个模型想表达的就是【只有心识】,没有凡夫以为的心识之外的事物。凡夫以为心外有事物,是错觉,是把似外的影误以为是心外的毛了,其实毛根本不存在,充其量存在的只是没有毛而凡夫非误以为心外有毛的错觉。这个道理用四个字来表达:【唯识无境】,只有内在的心识,没有心识之外的事物。
2、唯识的第一重含义——【只有心识】
唯识无境浓缩成两个字:唯识——只有心识,梵文是【vijñānamātra】。唯识这个道理,就是在解构凡夫的分别。
3、唯识的第二重含义——【唯分别 / 唯了别】
佛陀安立阿赖耶识及两个模型是想告诉我们,【凡夫以为的心外事物是根本不存在的】,【存在的只是心外事物不存在而凡夫误以为心外事物存在的错觉】;想告诉我们【凡夫世界只是虚妄分别】,除此之外什么都没有。用三个字来表达:【唯分别】或【唯了别】,对应梵文是【vijñaptimātra】。这一重唯识的含义就是要表达【凡夫境界就是虚妄分别】,凡夫境界就是一场彻头彻尾的、不折不扣的【错觉】,因此【必须得转,转识成智】。
【经文】第四十一句:
复更思维:一切诸法,性皆如是,唯是自心分别境界,凡夫迷惑,不能解了。
【释义】凡夫境界的一切事物的根本特征都像楞伽城一样,如梦如幻,不真实。如梦如幻的假世界,为什么在凡夫的感知世界里如此真实?因为它是自心的分别境界,是错觉,是心外没事物却误以为心外有事物的错觉,导致感觉心外的事物很真实。所以凡夫境界所谓的真实存在,其实都是“自心分别境界”。这件事凡夫很糊涂,不能理解。
【经文】第四十二句:
无有能见,亦无所见,无有能说,亦无所说。见佛闻法,皆是分别。如向所见,不能见佛。
【释义】罗婆那王感叹,既然是自心分别境界,哪里有能见、所见,能说、所说,这个能所分离是错的,是错觉。以为心外有佛可见,以为心外有法可听,都是分别,因为能所分离。《金刚经》中的:【若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来】,这句经文跟这里的法义是相应的。“向”就是过去,“所见”注意这个“所”,所就是对象,跟“能”相对立的,就是心外之见,叫所见。那我过去在心外见佛,这其实是不能够见到真正的佛的。
【经文】第四十三句:
不起分别,是则能见。
【释义】要离分别,不能起分别,那样才能真正地见到佛。那么不起分别,远离分别,从凡夫的分别转变为圣者的无分别,就是“转识成智”。
要将六道轮回的本质,都视为是痛苦,而从心中生起“想要脱离六道轮回”的出离之心。针对此点,我们应思维到“何谓真实快乐?”所谓“真实的快乐”,是一种自由、独立自主的快乐。
但在轮回中的快乐都需关待于其他事物,需要依赖诸般顺缘条件,无法自然产生,因此轮回中并不存在真实的快乐。
举例来说,若我们将一个很重的东西扛在右肩,时间一长,右肩就会疼痛难忍,此时,若将重物挪往左肩,则右肩会立刻感到异常轻松。
而当左肩尚未感到痛苦,左右两肩相对都感到轻松的此时,就如同是轮回中的快乐。当右肩疼痛时,挪到左肩后,貌似“轻松”的状态,其实也是痛苦的本质。
轮回的快乐亦复如是,是一种有漏的快乐,需要观待其他事与物。因此,轮回中不同程度的“安乐”或“痛苦”,并不是究竟的安乐。
仅是根据痛苦的大小来区分为“痛苦”或“快乐”,痛苦变大时被定义为“痛苦”。较小的“痛苦”则被命名为“快乐”,其实轮回中并无快乐可言,仅有不同程度的痛苦而已。
有人说佛法是一种“苦法”、一种“痛苦之法”,如果再讲下去。可能真的要变成苦法了,所谓“对轮回生起出离心”,轮回的一切都是由业和烦恼所生,都是依他力而产生的。
因此轮回诸法都离不开痛苦的本性,而希望从一切业与烦恼所产生的痛苦中解脱,就是第二句偈文的主题。
我们常听到,“依靠佛法,让自己回归一种简单、舒适的生活”,并以此主题来做弘扬。
但我觉得,此主轴很难让人对轮回生起真实的出离心,更难将“轮回”视为是苦海,也不会想要从中解脱。
——第十七世大宝法王——
但在轮回中的快乐都需关待于其他事物,需要依赖诸般顺缘条件,无法自然产生,因此轮回中并不存在真实的快乐。
举例来说,若我们将一个很重的东西扛在右肩,时间一长,右肩就会疼痛难忍,此时,若将重物挪往左肩,则右肩会立刻感到异常轻松。
而当左肩尚未感到痛苦,左右两肩相对都感到轻松的此时,就如同是轮回中的快乐。当右肩疼痛时,挪到左肩后,貌似“轻松”的状态,其实也是痛苦的本质。
轮回的快乐亦复如是,是一种有漏的快乐,需要观待其他事与物。因此,轮回中不同程度的“安乐”或“痛苦”,并不是究竟的安乐。
仅是根据痛苦的大小来区分为“痛苦”或“快乐”,痛苦变大时被定义为“痛苦”。较小的“痛苦”则被命名为“快乐”,其实轮回中并无快乐可言,仅有不同程度的痛苦而已。
有人说佛法是一种“苦法”、一种“痛苦之法”,如果再讲下去。可能真的要变成苦法了,所谓“对轮回生起出离心”,轮回的一切都是由业和烦恼所生,都是依他力而产生的。
因此轮回诸法都离不开痛苦的本性,而希望从一切业与烦恼所产生的痛苦中解脱,就是第二句偈文的主题。
我们常听到,“依靠佛法,让自己回归一种简单、舒适的生活”,并以此主题来做弘扬。
但我觉得,此主轴很难让人对轮回生起真实的出离心,更难将“轮回”视为是苦海,也不会想要从中解脱。
——第十七世大宝法王——
#政邦茶座# 对话尹文汉:一个地方若抽去名士文章,文脉就不存在了
在文旅市场逐渐升温,城市排名争先恐后的当下,名山,名士,名城,拥有“一名”,足以扬名,“三名”齐聚,更非易事。
当然,有些地方坐拥“三名”,却未必产生加法效应。
有的更多成就了“名城”,比如南京,过往名士如流,城内外名山不少,都成了这座城市的注脚;
有的更多成就了“名士”,比如苏轼,一生飘摇大江南北,足迹踏遍名山名城,所有过往,都附着在“东坡”文名之下;
有的更多成就了“名山”,比如九华山,尽管无论是登山“名士”如李白、王阳明,还是山脚下的“名城”池州,都可圈可点。
本期政邦茶座邀请到尹文汉教授,他策划点校《九华山志》,听他聊聊名山、名士与名城的关系。https://t.cn/A6a1JkDG
在文旅市场逐渐升温,城市排名争先恐后的当下,名山,名士,名城,拥有“一名”,足以扬名,“三名”齐聚,更非易事。
当然,有些地方坐拥“三名”,却未必产生加法效应。
有的更多成就了“名城”,比如南京,过往名士如流,城内外名山不少,都成了这座城市的注脚;
有的更多成就了“名士”,比如苏轼,一生飘摇大江南北,足迹踏遍名山名城,所有过往,都附着在“东坡”文名之下;
有的更多成就了“名山”,比如九华山,尽管无论是登山“名士”如李白、王阳明,还是山脚下的“名城”池州,都可圈可点。
本期政邦茶座邀请到尹文汉教授,他策划点校《九华山志》,听他聊聊名山、名士与名城的关系。https://t.cn/A6a1JkDG
✋热门推荐