《法华经》狂聋心乱永不闻法
（第七十二段）
【从地狱出，当堕畜生，若狗野干，其形颌痩，黧黮疥癞，人所触娆。又复为人，之所恶践，常困饥渴，骨肉枯竭，生受楚毒，死被瓦石，断佛种故，受斯罪报。若作馲驼，或生馿中，身常负重，加诸杖捶，但念水草，余无所知，谤斯经故。有作野干，来入聚落，身体疥癞，又无一目，为诸童子，之所打掷，受诸苦痛，或时致死。于此死已，更受蟒身，其形长大，五百由旬，聋騃无足，宛转腹行，为诸小虫，之所晒食，昼夜受苦，无有休息，谤斯经故，获罪如是。
若得为人，诸根闇顿，矬陋癫躄，盲聋背伛，有所言说，人不信受。口气常臭，鬼魅所著，贫穷下贱，为人所使，多病消瘦，无所依怙。虽亲附人，人不在意，若有所得，寻复忘失。若修医道，顺方治病，更增他病，或复致死。若自有病，无人救疗，设服良药，而复增剧。若他反逆，抄劫窃盗，如是等罪，横罗其殃。如斯罪人，永不见佛，众圣之王，说法教化。如斯罪人，常生难处，狂聋心乱，永不闻法。】
世尊说：诽谤《法华经》的人，在阿鼻地狱和其他地狱的罪报受完后，即堕入畜生道，投生为“狗”或“野干”。“野干”属狐狸类：身形比狐小，住在危崖或高树上，昼伏夜行，喜结群而行，只有一只眼能看，另一只眼先天失明。“野干”得此独眼，是因前世蔑视他人读诵或受持宣讲《法华经》所感之果报。
这些狗或野干，常常得不到食物，其形嘴尖，痩得皮包骨头。全身“黧黮（lí dàn）庎癞”：“黧黮”意为其身体布满黑色斑驳、“疥癞”俗称头癣，就是头上长满了癣。用以比喻肮脏丑陋，不堪入目的形象，这种形象常受人鄙视。
这些狗或野干，身上长满的疥癞，散发出恶臭，“人所触娆”：“触娆”之“触”、意为接触；“娆”意为接近。“人所触娆”意为人是不会接触或接近这些丑类的，而是人见人避，所以这些畜生是不容易得到食物的施舍而常常饥渴难忍。
世尊说：这些谤经者变狗或野干的业报完后，又再投生为人，将出生在贫困恶劣的环境中，无家无业，以乞讨为生，常遭人白眼、被人践踏，饥难得食、渴难得饮，形体枯槁、骨肉干枯，身体衰竭，受种种苦楚，死后还要被人投掷瓦石，遭人鄙夷，这都是由于此人曾诽谤《法华经》，自断大悲佛种，所造成的这些苦毒恶报。
世尊说：人生果报完后，又再投生于畜生道，变成骆驼或馿子，整日负重，搬运货物，被人任意鞭打捶击，只知吃草饮水，甘被役使，其余一无所知，毫无智慧，这些都是由于诽谤《法华经》所得到的罪报。
世尊说：诽谤《法华经》者所投生的野干，由于不容易得到食物，骨痩如柴，身上又长满了疥癞，散发出令人恶心的臭味，又是独眼，令人生厌。它们由于常不得食而流浪于村落，到处觅食，又被村子里的儿童棒打石掷，使其受尽苦痛而致死。
世尊说：野干死后又投生为蟒蛇，身形又长又大，长有五百“由旬”。“由旬”是古印度的长度单位，有大中小之分，大由寻约为六十里、中由寻约为五十里、小由寻约为四十里。依据的是《那先比丘经》乙本的说法，那先问王：王本生何国？王言：我本生大秦国，国名阿荔散。那先问王：阿荔散去是间几里？王言：去二千由旬，合八万里。以此折算，一由旬为四十里。四十里指的是小由寻。但我们人间看到的蟒蛇没有五百由旬那么长，这里只是形容蟒蛇的庞大而已。
世尊说：野干变成蟒蛇后的形象是“聋騃无足”：“聋”是什么也听不见、“騃”（ sì ）是愚痴无知。蟒蛇又聋又痴又无脚，只能曲身宛转作腹行，引来许多的小虫，在其庞大的身躯上，啃食其血肉，使其日夜不安，受此苦痛，没有休息，这些就是诽谤《法华经》所获得的罪报。
世尊说：诽谤《法华经》者，蟒蛇罪报完后，又投生为人，做人时，“诸根闇顿”。“诸根”指“眼、耳、鼻、舌、身、意”共六根，是组成人体的六大部分、“闇”指意根无明。“诸根闇顿”指六根不全，先天残疾，意根愚痴。
世尊说：其人身相“矬陋癫蹙”：“矬”（ cuó）指身材矮小、就是现代人说的袖珍人；“陋”（lòu ）指长相丑陋、难看；“颠”指神经错乱，颠狂、颠乱；“蹙”（cù ）指紧迫、穷蹙。意为这种人愚痴智障，身形矮小，相貌丑陋，心神颠乱，一生穷困、窘迫不安。
世尊说：这类人生来就是“盲聋背伛”，“盲”指眼瞎，什么东西都看不见，属于先天失明；“聋”指耳聋，什么声音都听不见，也是先天性的；“背伛（yǔ）”指弯腰驼背，行动不便，还是先天性的。如此形象的残疾人，在生活中要承受的种种痛苦是可想而知的。
世尊说：此等众生由于诽谤《法华经》，脱离蟒蛇身后，就生为这类人，一生都人微言轻，虽然有时说的是实话，但却无人信其所说，一说话，口中就发出恶臭，令人唯恐避之不及，受人厌弃。而喜欢读诵《法华经》的人，则口生莲香，和蔼可亲，人敬人爱。
世尊说：诽谤《法华经》的人由于口臭，常有鬼魅嗅其嘴，与鬼魅为伴，一生都贫穷下贱，被人所使，多病多痛、多灾多难，生活不济，骨肉消瘦，无依无靠，孤苦伶仃。虽然想亲近或奉承依附于人，但没有人会在意。如果想学点手艺，学一点就忘一点。
世尊说：如果是修学医道，虽然用的是对症治疗的药方，但让人服用后，反而病情加重，甚至死亡，自己也因此而遭受官司，受牢狱之苦。如果自己有病，却无人施救，即使是服用了最好的良药，而病情却会更增剧重。如果是别人做了反逆之事，例如做了抄家打劫，偷窃盗窃等罪，反能逍遥法外，罪却落到了此人身上，由此而遭受横祸灾殃。
世尊说：像这种诽谤《法华经》的罪人，永远都不能见佛，更听不到众圣之王即佛的说法教化。像这种诽谤《法华经》的罪人，常生于苦难处，即狂又聋，整日里心烦意乱，业障缠身，苦不堪言，永远都不能听佛说法。如此因果，令人生畏，足可深思：一定要管好自己的嘴，要说话说点别的都可以，怎么说都行，千万不要谤法、更不要诽谤《法华经》！
（第七十二段）
【从地狱出，当堕畜生，若狗野干，其形颌痩，黧黮疥癞，人所触娆。又复为人，之所恶践，常困饥渴，骨肉枯竭，生受楚毒，死被瓦石，断佛种故，受斯罪报。若作馲驼，或生馿中，身常负重，加诸杖捶，但念水草，余无所知，谤斯经故。有作野干，来入聚落，身体疥癞，又无一目，为诸童子，之所打掷，受诸苦痛，或时致死。于此死已，更受蟒身，其形长大，五百由旬，聋騃无足，宛转腹行，为诸小虫，之所晒食，昼夜受苦，无有休息，谤斯经故，获罪如是。
若得为人，诸根闇顿，矬陋癫躄，盲聋背伛，有所言说，人不信受。口气常臭，鬼魅所著，贫穷下贱，为人所使，多病消瘦，无所依怙。虽亲附人，人不在意，若有所得，寻复忘失。若修医道，顺方治病，更增他病，或复致死。若自有病，无人救疗，设服良药，而复增剧。若他反逆，抄劫窃盗，如是等罪，横罗其殃。如斯罪人，永不见佛，众圣之王，说法教化。如斯罪人，常生难处，狂聋心乱，永不闻法。】
世尊说：诽谤《法华经》的人，在阿鼻地狱和其他地狱的罪报受完后，即堕入畜生道，投生为“狗”或“野干”。“野干”属狐狸类：身形比狐小，住在危崖或高树上，昼伏夜行，喜结群而行，只有一只眼能看，另一只眼先天失明。“野干”得此独眼，是因前世蔑视他人读诵或受持宣讲《法华经》所感之果报。
这些狗或野干，常常得不到食物，其形嘴尖，痩得皮包骨头。全身“黧黮（lí dàn）庎癞”：“黧黮”意为其身体布满黑色斑驳、“疥癞”俗称头癣，就是头上长满了癣。用以比喻肮脏丑陋，不堪入目的形象，这种形象常受人鄙视。
这些狗或野干，身上长满的疥癞，散发出恶臭，“人所触娆”：“触娆”之“触”、意为接触；“娆”意为接近。“人所触娆”意为人是不会接触或接近这些丑类的，而是人见人避，所以这些畜生是不容易得到食物的施舍而常常饥渴难忍。
世尊说：这些谤经者变狗或野干的业报完后，又再投生为人，将出生在贫困恶劣的环境中，无家无业，以乞讨为生，常遭人白眼、被人践踏，饥难得食、渴难得饮，形体枯槁、骨肉干枯，身体衰竭，受种种苦楚，死后还要被人投掷瓦石，遭人鄙夷，这都是由于此人曾诽谤《法华经》，自断大悲佛种，所造成的这些苦毒恶报。
世尊说：人生果报完后，又再投生于畜生道，变成骆驼或馿子，整日负重，搬运货物，被人任意鞭打捶击，只知吃草饮水，甘被役使，其余一无所知，毫无智慧，这些都是由于诽谤《法华经》所得到的罪报。
世尊说：诽谤《法华经》者所投生的野干，由于不容易得到食物，骨痩如柴，身上又长满了疥癞，散发出令人恶心的臭味，又是独眼，令人生厌。它们由于常不得食而流浪于村落，到处觅食，又被村子里的儿童棒打石掷，使其受尽苦痛而致死。
世尊说：野干死后又投生为蟒蛇，身形又长又大，长有五百“由旬”。“由旬”是古印度的长度单位，有大中小之分，大由寻约为六十里、中由寻约为五十里、小由寻约为四十里。依据的是《那先比丘经》乙本的说法，那先问王：王本生何国？王言：我本生大秦国，国名阿荔散。那先问王：阿荔散去是间几里？王言：去二千由旬，合八万里。以此折算，一由旬为四十里。四十里指的是小由寻。但我们人间看到的蟒蛇没有五百由旬那么长，这里只是形容蟒蛇的庞大而已。
世尊说：野干变成蟒蛇后的形象是“聋騃无足”：“聋”是什么也听不见、“騃”（ sì ）是愚痴无知。蟒蛇又聋又痴又无脚，只能曲身宛转作腹行，引来许多的小虫，在其庞大的身躯上，啃食其血肉，使其日夜不安，受此苦痛，没有休息，这些就是诽谤《法华经》所获得的罪报。
世尊说：诽谤《法华经》者，蟒蛇罪报完后，又投生为人，做人时，“诸根闇顿”。“诸根”指“眼、耳、鼻、舌、身、意”共六根，是组成人体的六大部分、“闇”指意根无明。“诸根闇顿”指六根不全，先天残疾，意根愚痴。
世尊说：其人身相“矬陋癫蹙”：“矬”（ cuó）指身材矮小、就是现代人说的袖珍人；“陋”（lòu ）指长相丑陋、难看；“颠”指神经错乱，颠狂、颠乱；“蹙”（cù ）指紧迫、穷蹙。意为这种人愚痴智障，身形矮小，相貌丑陋，心神颠乱，一生穷困、窘迫不安。
世尊说：这类人生来就是“盲聋背伛”，“盲”指眼瞎，什么东西都看不见，属于先天失明；“聋”指耳聋，什么声音都听不见，也是先天性的；“背伛（yǔ）”指弯腰驼背，行动不便，还是先天性的。如此形象的残疾人，在生活中要承受的种种痛苦是可想而知的。
世尊说：此等众生由于诽谤《法华经》，脱离蟒蛇身后，就生为这类人，一生都人微言轻，虽然有时说的是实话，但却无人信其所说，一说话，口中就发出恶臭，令人唯恐避之不及，受人厌弃。而喜欢读诵《法华经》的人，则口生莲香，和蔼可亲，人敬人爱。
世尊说：诽谤《法华经》的人由于口臭，常有鬼魅嗅其嘴，与鬼魅为伴，一生都贫穷下贱，被人所使，多病多痛、多灾多难，生活不济，骨肉消瘦，无依无靠，孤苦伶仃。虽然想亲近或奉承依附于人，但没有人会在意。如果想学点手艺，学一点就忘一点。
世尊说：如果是修学医道，虽然用的是对症治疗的药方，但让人服用后，反而病情加重，甚至死亡，自己也因此而遭受官司，受牢狱之苦。如果自己有病，却无人施救，即使是服用了最好的良药，而病情却会更增剧重。如果是别人做了反逆之事，例如做了抄家打劫，偷窃盗窃等罪，反能逍遥法外，罪却落到了此人身上，由此而遭受横祸灾殃。
世尊说：像这种诽谤《法华经》的罪人，永远都不能见佛，更听不到众圣之王即佛的说法教化。像这种诽谤《法华经》的罪人，常生于苦难处，即狂又聋，整日里心烦意乱，业障缠身，苦不堪言，永远都不能听佛说法。如此因果，令人生畏，足可深思：一定要管好自己的嘴，要说话说点别的都可以，怎么说都行，千万不要谤法、更不要诽谤《法华经》！
2022冬季课程 | 唯识三十颂-第八天
唯识与它空，关系一言难尽？
主讲：第17世大宝法王噶玛巴
日期：2022年2月4日（五）
先问候大家，祝大家身体健康，札西德乐！
今天是冬季课程的第八天，继续讲解唯识典籍在藏地是如何开展的。之前提到大致分为五个部分来讨论，今天会多加一个部分：他空跟唯识的关系。这次分类上可能比较杂乱，但也是希望在有限的时间内多讲一些内容。
#「弥勒五论」到底是哪宗？
前几堂课当中，已经讲过很多弥勒教法如何出现的历史，不必再重复，但是有些地方值得我们进一步讨论。首先是《丹珠尔》当中，印度论典对于弥勒教法的出现，有不同的说法。例如狮子贤论师的《般若八千颂大疏》（brgyad stong 'grel chen）提到：
「圣无着虽然领悟一切经典之意，但是对于《般若经》的字义两方面都无法领会，而感到不安。因此，弥勒为他讲说《般若经》、又撰写了《现观庄严论》本颂，传授给无着以及其兄弟等人，后经由后者诸师的祈请，弥勒因此撰写了五论。」
论师无畏生密（Abhayākaragupta，阿巴亚卡拉笈多）在《正处月光》（gnad kyi zla 'od）中的说法不同：
「佛涅槃后，金刚手承诺佛陀要负责结集佛语，召集弥勒等菩萨聚集一处，结集般若系经典。但是因为义理过于深奥，为了能够彰显其意，弥勒因此当时就撰写了《现观庄严论》的本颂。所以，狮子贤等人所主张，弥勒是后来为了回应无着才写下此作，这些观点有误；有些人则主张，弥勒的著作早已完成，但是并没有即刻宣说（是后来遇到无着才传出）。」
这些是《丹珠尔》（藏文大藏经的论藏部分）当中印度论师不同的说法，由于说法不同，所以还需要进一步研究。
关于弥勒教法属于哪个宗派的部分，上堂课已经讲过了，今天再做一些说明。一般来说，对于弥勒教法属于中观还是唯识，印度和中国佛教的看法没有太大的不同，但是在藏地却有很大的争论，有不同的主张、看法，主要的有三种：
一，五部论是中观，也是唯识；
二，五部论都是中观；
三，五部论都是唯识。
一，五部论是中观，也是唯识：
三种中比较普遍的主张是弥勒的著作一部分是中观、一部分是唯识，这样的主张有：鄂译师、理剑世尊、绒敦、果让。他们认为：《现观庄严论》是阐述中观思想；《大乘庄严经论》、《辩中边论》、《法法性分别论》（此论有颂文本和长行本两部）是所有大乘经的解释，而思想上主要是三自性的内容，所以属于唯识；《宝性论》是讲说如来藏经典的究竟大乘思想。
第八世法王米觉多杰的《入中论释》中提到：
「父尊大惹巴（桑杰年巴）说：『慈氏五论解释一切广大因果乘之教言。中间的三部论著，虽然没有不附带地提到中观法义，然而直接阐述的是唯识不共义的典籍；弥勒第一部论著（《现观庄严论》）属于中观唯识共同的论典；最后一部（《宝性论》）属于经续（显密）共同的论典。』」
这样的说法，也和普遍的说法一致，弥勒五论同时具有中观与唯识思想。
二，五部论都是中观：
说五部论都是中观的，是对于《现观庄严论》有现观权威之称的雅．米旁却吉喇嘛、多波．些饶蒋采，班钦．释迦乔丹等大多数的他空派大师，都一致认同弥勒五论都是中观的论典。
三，五部论都是唯识：
认为全部论典都是唯识的，有仁达瓦．寻努洛卓在〈对泽千堪布问答录〉中提到：
「弥勒的教法，在唯识当中，被无着兄弟和其弟子们讲说，如果弥勒的教法阐述的不是唯识思想，那么无着兄弟和其弟子的论著，也都会变成不是唯识宗的著作。结果会变得连一个唯识宗师也没有。」
在〈与喇嘛唯瑟蒋采问答录〉中提到：
「『弥勒五部论著当中，《现观》属于中观，其他四部属于唯识。』请问这样的说法依据为何？『如果中观，就应该全是中观，如果是唯识就应该全是唯识，但是，这样的分类很清楚是出自圣解脱军（Ārya Vimuktisena）和狮子贤（Haribhadra）。过去藏传佛教的大师们也都这样认为。』」
虽然过去很多藏传大师都认为弥勒思想是混合的中观、唯识的，但仁达瓦．寻努洛卓则认为全部都是唯识。所以，藏地也有这样的说法，认为弥勒教法都是唯识，但是有这种说法的藏传大师很少。以上简略讲完五论属于哪个宗派思想的部分。
#无着兄弟对「弥勒五论」的释论
接着，这里要说一下无着兄弟对于这五部论，写了什么样的注解。
一般来说，五部当中的《大乘庄严经论》，世亲着有注释、《辩中边论》，世亲着有注释、《法法性分别论》，世亲着有注释。《宝性论》，一般认为有无着的注释，藏传也是这么认为，但是近来国际学术研究认为可能是世亲所注释，这部分以后上《宝性论》的课时再说。总之，一般认为，四部论著无着兄弟都有注释，但是《现观庄严论》是否有两位的注释就不确定。
讲到《现观庄严论》，佛学院的学生都很熟悉了，对于印度二十一家《现观庄严论》的注解都很清楚，这里再重复说的话各位可能觉得很闷，简略来说，其中有十二部对照《般若经》、九部没有对照《般若经》。对照的十二部当中的第一部，就是圣解脱军（Ārya Vimuktisena）所写的《二万颂八品二万光明释》。据说这部注释撰写的因缘，是当时有一位居士寂铠（dge bsnyen zhi ba'i go cha）从普陀洛山迎请了一部《般若两万颂》（nyi khri le'u brgyad ma）到瓦拉纳西，而圣解脱军也同时得到弥勒「前往东方」的授记而来到了瓦拉纳西，两人就在当地相遇。以此因缘圣解脱军得到了这部《般若两万颂》，并且开始了与《现观庄严论》的比对工作。这是比对《般若经》和《现观庄严论》的第一部注释合集。这段因缘，出自慧生智撰写的《般若摄义》。
另外，据说这些注释当中，《般若八千要义》是所有释论中最广博的，能够广泛解释二十部，或一般说十七部母、子《般若经》的一切意旨，所以公认为是众释中诠释能力最为广博者。这里就讲到十七部《般若经》，这十七部经在赤松德赞父子时期，就已经翻译成藏文，因此当时就有般若十七部经的说法。不过，之后有些大师反对《般若经》「仅此十七部」的观点，认为那不过是在说赞普时期曾经翻译了十七部《般若经》，并不是说《般若经》只有这十七部。否定《般若经》仅此十七部的人，认为象是《金刚手请问经》、《金刚幢请问经》都是《般若经》，并不在这十七部中，当然这些经典主要是之后由布敦巴的上师塔巴译师所新译的。
其他四部弥勒著作，多少也有印度的注解本，以《大乘庄严经论》来说，有无性论师（Asvabhāva）的注解、安慧的注解，利他论师对于前两个颂文的解释，还有迦湿弥罗班钦．迦纳室利的注解。《辩中边论》则有安慧撰写的对于世亲的注解，其他的注解者印度应该是没有的。
世尊理剑则主张：《瑜伽师地论》的主旨十七地、摄抉择的五地，和《摄大乘论》与《阿毘达磨集论》，都是弥勒菩萨所亲说，并由无着归纳整理。这样的说法也受到大部分学者的支持。至于将无着的《解深密经注》、世亲的《十地经注》和《三自性论》等等「八品」，其中多以无着所作为主的这一系列著作，整编为「弥勒二十论」，这样的说法则是藏地学者的归纳结果。
#和弥勒相关的二十部法
「弥勒二十论」包括「二庄严论」：《现观庄严论》、《大乘庄严论》，两部；「二分别论」：《辩中边论》、《法法性分别论》，两部；《宝性论》等「慈氏五论」，五部；《瑜伽师地论》（五部地论），一部；《摄大乘论》、《阿毘达磨集论》，两部；世亲的「八品」、八部论。这是一般说的「弥勒二十部法」。
世亲所造的「八品」是：《唯识二十论》、《唯识三十颂》、《释轨论》、《成业论》、《五蕴论》、《缘起经疏》（或有说是《辩法法性论释》，布顿、色惹杰尊等多位大师则认为是《缘起经疏》）、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》。
多罗那他着的《印度佛教史》中指出「八品」这个名称并不合理：「虽然称为八『品』（rab tu byed pa），但是其中的《缘起经疏》、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》和《释轨论》这四部很难说是『品』。」这一段的意思是，不合理的原因是「品」的篇幅通常比较小，而这四部论都是「释文」（tshig 'grel），篇幅较长，因此不能说是「品」。接着文中继续说到：「而且其中如《成业论》、《五蕴论》、《唯识二十论》、《唯识三十颂论》称为「品」（rab byed）（译注：藏文中这四部论名都称为品，如《成业品》等），其他论又没有这样命名，所以是不合理的。」意思是如果要称为「八品」，那么应该八部论著的名称都应该统一为某某品才是。总之，对于以上谈到的「八品」和「弥勒二十部」，世尊理剑认为：这样的分类是藏地的说法，印度当时是没有的，这部分也值得我们进一步研究。
#弥勒教法最早的藏地注释
接着谈一下，弥勒教法最早的藏地注解是哪一本呢？
首先，藏地最早开始翻译弥勒教法的译师有巴曹译师和赞．喀沃切，他们二人前往印度听闻弥勒的教法。先是赞．喀沃切到了印度，据说当时他已经很老了，因此他将弥勒的教法当成是最后临终的法教，带着深切想要实修的心而向萨札纳（Sañjana）求法，请求教授《宝性论》，并且在当时的口译素．噶威多杰的协助下，听闻萨札纳的教授，据说后来就流传下来素．噶威多杰讲述时的记录。同时期还有一位名为贝玛僧格的译师，他也依止了萨札纳听闻了《大乘庄严经论》，后来也流传下来这部论的笔记。但上述这些笔记都已经失传了。
另外，最广为人知的一部最早的弥勒注解，就是由鄂译师作的注解，《般若经》相关的注解有《现观庄严论》摄义和大疏，《心经》摄义和大疏，《大乘庄严经》、《宝性论》、《辩中边论》和《法法性分别论》四部论的摄义和大疏，这些著作大都流传至今，象是他着的《宝性论》摄义，现在大家都看得到。这就是藏地最早和弥勒教法的因缘。以上就是弥勒教法和藏地最初的因缘。
#弥勒教法的教学
接下来，除了翻译之外，很重要的部分，就是弥勒教法的教学。
之前课程中提到过弥勒实修的传承，就是由赞．咖沃切传下的，但据说这个传承已经中断。而现在藏地最主要的传承，是由鄂译师．洛滇些饶所传下的，他的寺院名为桑浦寺，这座寺院可以说是藏传佛教的第一座佛学院，就象是印度的那烂陀佛教学院一样的重要。当时寺中有非常多的智者、大师，寺院主要的教学，就是以弥勒的经典为主，从中也撰写传出非常多相关的注疏，让弥勒的教法广为弘扬。
鄂译师本人和他的传承，不仅对于弥勒教法的弘扬具有极大的恩德，而且对于中观、因明的弘扬，也是极为重要的。可以说鄂氏传承对于整体藏传佛教是非常关键和有恩的。我觉得这是我们应该要知道，并且应该记在心中的。
现在很多时候，我们看到藏传佛教好像只知道四大教派，然后眼中只有自己的教派，当然尊重自宗自派理所当然，但是如果因此忘了过去，也就是还没有所谓的四大教派分类之前的那些祖师，也就是前弘期或后弘期刚开始的时候，当时有非常多的大师们，为了佛教鞠躬尽瘁，就是因为他们奠定了如此稳固的基础，才能让现在的藏传佛教，无论是在学业、事业还是道业上，方方面面都如此的稳固弘扬。祖师的恩德，是时刻都要铭记在心的。
以上就是弥勒教法跟藏地的因缘。 六，他空和唯识
「他空」跟「唯识」的关联性，这部分比较复杂，很不好讲。如果讲的方式不对，可能会冒犯到别人，所以这次说的并不是结论，而是提出一些看法和疑问，希望抛砖引玉，作为日后讨论的参考。
#「自空」跟「他空」的差别
他空和唯识是很重要的，在讲这个主题之前，首先我们要先知道「自空」跟「他空」的差别。要在短时间内讲清楚「自他」和「他空」是很困难的，总之，藏地后来开展出来的自空和他空的传承：
(一)「自空派」是以龙树《中论》和月称《入中论》思想为主的派别；
(二)「他空派」是以《宝性论》为主的弥勒教法和无着兄弟著作为主的派别。
两派的思想讲起来很复杂，但简单来说：
(一)自空思想：主张「万法自性本空或谛实空」，这是自空派；
(二)他空思想：主张「本质如来藏的自性上不受客尘所染或客尘空，而如来藏自性不空」，这是他空派。
他空派的思想，一说是由赞．咖沃切的《宝性论》传承开始，换句话说，是因为他强调《宝性论》而开启了他空的思想。之后噶玛巴让炯多杰也特别强调他空思想。然而是到了多波瓦．喜饶蒋采的时候，他才扎实地确立了他空的思想，建立起全面的他空根、道、果的理论。因此之后他空派也常被称为觉囊派。因为觉囊派主要的思想就是他空。
唯识与它空，关系一言难尽？
主讲：第17世大宝法王噶玛巴
日期：2022年2月4日（五）
先问候大家，祝大家身体健康，札西德乐！
今天是冬季课程的第八天，继续讲解唯识典籍在藏地是如何开展的。之前提到大致分为五个部分来讨论，今天会多加一个部分：他空跟唯识的关系。这次分类上可能比较杂乱，但也是希望在有限的时间内多讲一些内容。
#「弥勒五论」到底是哪宗？
前几堂课当中，已经讲过很多弥勒教法如何出现的历史，不必再重复，但是有些地方值得我们进一步讨论。首先是《丹珠尔》当中，印度论典对于弥勒教法的出现，有不同的说法。例如狮子贤论师的《般若八千颂大疏》（brgyad stong 'grel chen）提到：
「圣无着虽然领悟一切经典之意，但是对于《般若经》的字义两方面都无法领会，而感到不安。因此，弥勒为他讲说《般若经》、又撰写了《现观庄严论》本颂，传授给无着以及其兄弟等人，后经由后者诸师的祈请，弥勒因此撰写了五论。」
论师无畏生密（Abhayākaragupta，阿巴亚卡拉笈多）在《正处月光》（gnad kyi zla 'od）中的说法不同：
「佛涅槃后，金刚手承诺佛陀要负责结集佛语，召集弥勒等菩萨聚集一处，结集般若系经典。但是因为义理过于深奥，为了能够彰显其意，弥勒因此当时就撰写了《现观庄严论》的本颂。所以，狮子贤等人所主张，弥勒是后来为了回应无着才写下此作，这些观点有误；有些人则主张，弥勒的著作早已完成，但是并没有即刻宣说（是后来遇到无着才传出）。」
这些是《丹珠尔》（藏文大藏经的论藏部分）当中印度论师不同的说法，由于说法不同，所以还需要进一步研究。
关于弥勒教法属于哪个宗派的部分，上堂课已经讲过了，今天再做一些说明。一般来说，对于弥勒教法属于中观还是唯识，印度和中国佛教的看法没有太大的不同，但是在藏地却有很大的争论，有不同的主张、看法，主要的有三种：
一，五部论是中观，也是唯识；
二，五部论都是中观；
三，五部论都是唯识。
一，五部论是中观，也是唯识：
三种中比较普遍的主张是弥勒的著作一部分是中观、一部分是唯识，这样的主张有：鄂译师、理剑世尊、绒敦、果让。他们认为：《现观庄严论》是阐述中观思想；《大乘庄严经论》、《辩中边论》、《法法性分别论》（此论有颂文本和长行本两部）是所有大乘经的解释，而思想上主要是三自性的内容，所以属于唯识；《宝性论》是讲说如来藏经典的究竟大乘思想。
第八世法王米觉多杰的《入中论释》中提到：
「父尊大惹巴（桑杰年巴）说：『慈氏五论解释一切广大因果乘之教言。中间的三部论著，虽然没有不附带地提到中观法义，然而直接阐述的是唯识不共义的典籍；弥勒第一部论著（《现观庄严论》）属于中观唯识共同的论典；最后一部（《宝性论》）属于经续（显密）共同的论典。』」
这样的说法，也和普遍的说法一致，弥勒五论同时具有中观与唯识思想。
二，五部论都是中观：
说五部论都是中观的，是对于《现观庄严论》有现观权威之称的雅．米旁却吉喇嘛、多波．些饶蒋采，班钦．释迦乔丹等大多数的他空派大师，都一致认同弥勒五论都是中观的论典。
三，五部论都是唯识：
认为全部论典都是唯识的，有仁达瓦．寻努洛卓在〈对泽千堪布问答录〉中提到：
「弥勒的教法，在唯识当中，被无着兄弟和其弟子们讲说，如果弥勒的教法阐述的不是唯识思想，那么无着兄弟和其弟子的论著，也都会变成不是唯识宗的著作。结果会变得连一个唯识宗师也没有。」
在〈与喇嘛唯瑟蒋采问答录〉中提到：
「『弥勒五部论著当中，《现观》属于中观，其他四部属于唯识。』请问这样的说法依据为何？『如果中观，就应该全是中观，如果是唯识就应该全是唯识，但是，这样的分类很清楚是出自圣解脱军（Ārya Vimuktisena）和狮子贤（Haribhadra）。过去藏传佛教的大师们也都这样认为。』」
虽然过去很多藏传大师都认为弥勒思想是混合的中观、唯识的，但仁达瓦．寻努洛卓则认为全部都是唯识。所以，藏地也有这样的说法，认为弥勒教法都是唯识，但是有这种说法的藏传大师很少。以上简略讲完五论属于哪个宗派思想的部分。
#无着兄弟对「弥勒五论」的释论
接着，这里要说一下无着兄弟对于这五部论，写了什么样的注解。
一般来说，五部当中的《大乘庄严经论》，世亲着有注释、《辩中边论》，世亲着有注释、《法法性分别论》，世亲着有注释。《宝性论》，一般认为有无着的注释，藏传也是这么认为，但是近来国际学术研究认为可能是世亲所注释，这部分以后上《宝性论》的课时再说。总之，一般认为，四部论著无着兄弟都有注释，但是《现观庄严论》是否有两位的注释就不确定。
讲到《现观庄严论》，佛学院的学生都很熟悉了，对于印度二十一家《现观庄严论》的注解都很清楚，这里再重复说的话各位可能觉得很闷，简略来说，其中有十二部对照《般若经》、九部没有对照《般若经》。对照的十二部当中的第一部，就是圣解脱军（Ārya Vimuktisena）所写的《二万颂八品二万光明释》。据说这部注释撰写的因缘，是当时有一位居士寂铠（dge bsnyen zhi ba'i go cha）从普陀洛山迎请了一部《般若两万颂》（nyi khri le'u brgyad ma）到瓦拉纳西，而圣解脱军也同时得到弥勒「前往东方」的授记而来到了瓦拉纳西，两人就在当地相遇。以此因缘圣解脱军得到了这部《般若两万颂》，并且开始了与《现观庄严论》的比对工作。这是比对《般若经》和《现观庄严论》的第一部注释合集。这段因缘，出自慧生智撰写的《般若摄义》。
另外，据说这些注释当中，《般若八千要义》是所有释论中最广博的，能够广泛解释二十部，或一般说十七部母、子《般若经》的一切意旨，所以公认为是众释中诠释能力最为广博者。这里就讲到十七部《般若经》，这十七部经在赤松德赞父子时期，就已经翻译成藏文，因此当时就有般若十七部经的说法。不过，之后有些大师反对《般若经》「仅此十七部」的观点，认为那不过是在说赞普时期曾经翻译了十七部《般若经》，并不是说《般若经》只有这十七部。否定《般若经》仅此十七部的人，认为象是《金刚手请问经》、《金刚幢请问经》都是《般若经》，并不在这十七部中，当然这些经典主要是之后由布敦巴的上师塔巴译师所新译的。
其他四部弥勒著作，多少也有印度的注解本，以《大乘庄严经论》来说，有无性论师（Asvabhāva）的注解、安慧的注解，利他论师对于前两个颂文的解释，还有迦湿弥罗班钦．迦纳室利的注解。《辩中边论》则有安慧撰写的对于世亲的注解，其他的注解者印度应该是没有的。
世尊理剑则主张：《瑜伽师地论》的主旨十七地、摄抉择的五地，和《摄大乘论》与《阿毘达磨集论》，都是弥勒菩萨所亲说，并由无着归纳整理。这样的说法也受到大部分学者的支持。至于将无着的《解深密经注》、世亲的《十地经注》和《三自性论》等等「八品」，其中多以无着所作为主的这一系列著作，整编为「弥勒二十论」，这样的说法则是藏地学者的归纳结果。
#和弥勒相关的二十部法
「弥勒二十论」包括「二庄严论」：《现观庄严论》、《大乘庄严论》，两部；「二分别论」：《辩中边论》、《法法性分别论》，两部；《宝性论》等「慈氏五论」，五部；《瑜伽师地论》（五部地论），一部；《摄大乘论》、《阿毘达磨集论》，两部；世亲的「八品」、八部论。这是一般说的「弥勒二十部法」。
世亲所造的「八品」是：《唯识二十论》、《唯识三十颂》、《释轨论》、《成业论》、《五蕴论》、《缘起经疏》（或有说是《辩法法性论释》，布顿、色惹杰尊等多位大师则认为是《缘起经疏》）、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》。
多罗那他着的《印度佛教史》中指出「八品」这个名称并不合理：「虽然称为八『品』（rab tu byed pa），但是其中的《缘起经疏》、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》和《释轨论》这四部很难说是『品』。」这一段的意思是，不合理的原因是「品」的篇幅通常比较小，而这四部论都是「释文」（tshig 'grel），篇幅较长，因此不能说是「品」。接着文中继续说到：「而且其中如《成业论》、《五蕴论》、《唯识二十论》、《唯识三十颂论》称为「品」（rab byed）（译注：藏文中这四部论名都称为品，如《成业品》等），其他论又没有这样命名，所以是不合理的。」意思是如果要称为「八品」，那么应该八部论著的名称都应该统一为某某品才是。总之，对于以上谈到的「八品」和「弥勒二十部」，世尊理剑认为：这样的分类是藏地的说法，印度当时是没有的，这部分也值得我们进一步研究。
#弥勒教法最早的藏地注释
接着谈一下，弥勒教法最早的藏地注解是哪一本呢？
首先，藏地最早开始翻译弥勒教法的译师有巴曹译师和赞．喀沃切，他们二人前往印度听闻弥勒的教法。先是赞．喀沃切到了印度，据说当时他已经很老了，因此他将弥勒的教法当成是最后临终的法教，带着深切想要实修的心而向萨札纳（Sañjana）求法，请求教授《宝性论》，并且在当时的口译素．噶威多杰的协助下，听闻萨札纳的教授，据说后来就流传下来素．噶威多杰讲述时的记录。同时期还有一位名为贝玛僧格的译师，他也依止了萨札纳听闻了《大乘庄严经论》，后来也流传下来这部论的笔记。但上述这些笔记都已经失传了。
另外，最广为人知的一部最早的弥勒注解，就是由鄂译师作的注解，《般若经》相关的注解有《现观庄严论》摄义和大疏，《心经》摄义和大疏，《大乘庄严经》、《宝性论》、《辩中边论》和《法法性分别论》四部论的摄义和大疏，这些著作大都流传至今，象是他着的《宝性论》摄义，现在大家都看得到。这就是藏地最早和弥勒教法的因缘。以上就是弥勒教法和藏地最初的因缘。
#弥勒教法的教学
接下来，除了翻译之外，很重要的部分，就是弥勒教法的教学。
之前课程中提到过弥勒实修的传承，就是由赞．咖沃切传下的，但据说这个传承已经中断。而现在藏地最主要的传承，是由鄂译师．洛滇些饶所传下的，他的寺院名为桑浦寺，这座寺院可以说是藏传佛教的第一座佛学院，就象是印度的那烂陀佛教学院一样的重要。当时寺中有非常多的智者、大师，寺院主要的教学，就是以弥勒的经典为主，从中也撰写传出非常多相关的注疏，让弥勒的教法广为弘扬。
鄂译师本人和他的传承，不仅对于弥勒教法的弘扬具有极大的恩德，而且对于中观、因明的弘扬，也是极为重要的。可以说鄂氏传承对于整体藏传佛教是非常关键和有恩的。我觉得这是我们应该要知道，并且应该记在心中的。
现在很多时候，我们看到藏传佛教好像只知道四大教派，然后眼中只有自己的教派，当然尊重自宗自派理所当然，但是如果因此忘了过去，也就是还没有所谓的四大教派分类之前的那些祖师，也就是前弘期或后弘期刚开始的时候，当时有非常多的大师们，为了佛教鞠躬尽瘁，就是因为他们奠定了如此稳固的基础，才能让现在的藏传佛教，无论是在学业、事业还是道业上，方方面面都如此的稳固弘扬。祖师的恩德，是时刻都要铭记在心的。
以上就是弥勒教法跟藏地的因缘。 六，他空和唯识
「他空」跟「唯识」的关联性，这部分比较复杂，很不好讲。如果讲的方式不对，可能会冒犯到别人，所以这次说的并不是结论，而是提出一些看法和疑问，希望抛砖引玉，作为日后讨论的参考。
#「自空」跟「他空」的差别
他空和唯识是很重要的，在讲这个主题之前，首先我们要先知道「自空」跟「他空」的差别。要在短时间内讲清楚「自他」和「他空」是很困难的，总之，藏地后来开展出来的自空和他空的传承：
(一)「自空派」是以龙树《中论》和月称《入中论》思想为主的派别；
(二)「他空派」是以《宝性论》为主的弥勒教法和无着兄弟著作为主的派别。
两派的思想讲起来很复杂，但简单来说：
(一)自空思想：主张「万法自性本空或谛实空」，这是自空派；
(二)他空思想：主张「本质如来藏的自性上不受客尘所染或客尘空，而如来藏自性不空」，这是他空派。
他空派的思想，一说是由赞．咖沃切的《宝性论》传承开始，换句话说，是因为他强调《宝性论》而开启了他空的思想。之后噶玛巴让炯多杰也特别强调他空思想。然而是到了多波瓦．喜饶蒋采的时候，他才扎实地确立了他空的思想，建立起全面的他空根、道、果的理论。因此之后他空派也常被称为觉囊派。因为觉囊派主要的思想就是他空。
威 尼 斯 圣 马 可 大 教 堂 外 墙 有 一 角 是 四 位 罗 马 皇 帝 的 浮 雕 ， 被 称 为 “ 四 帝 像 ” 。 一 直 以 来 ， 人 们 认 为 这 些 人 物 表 现 的 是 “ 四 帝 共 治 ” 中 的 两 位 正 皇 帝 奥 古 斯 都 和 两 位 副 皇 帝 凯 撒 ， 很 多 历 史 书 也 把 这 座 浮 雕 的 照 片 作 为 “ 四 帝 共 治 ” 的 图 注 。 “ 四 帝 共 治 ” 是 戴 克 里 先 皇 帝 在 2 9 3 年 建 立 的 一 个 权 力 分 享 系 统 ， 建 立 了 一 对 正 副 组 合 来 分 别 统 治 东 部 帝 国 和 西 部 帝 国 。 这 个 制 度 只 持 续 了 2 0 年 。
但 实 际 上 ， 我 们 根 本 无 法 确 定 雕 塑 所 表 现 的 具 体 统 治 者 。 与 早 期 罗 马 皇 帝 的 肖 像 画 不 同 ， 四 帝 的 形 象 并 不 逼 真 。 没 有 可 识 别 的 特 征 ， 服 装 和 人 物 毫 无 个 性 可 言 。 每 一 对 都 在 拥 抱 ， 一 个 蓄 须 ， 一 个 剃 得 干 干 净 净 。 有 可 能 长 胡 子 的 人 是 奥 古 斯 都 ， 而 凯 撒 则 是 光 脸 ， 但 这 只 是 象 征 他 们 的 相 对 年 龄 和 等 级 ， 而 不 是 现 实 。 还 有 可 能 雕 像 实 际 上 是 四 帝 共 治 结 束 后 才 做 的 ， 表 现 的 是 君 士 坦 丁 的 三 个 儿 子 （ 君 士 坦 丁 二 世 、 君 士 坦 提 乌 斯 二 世 、 君 士 坦 斯 ） 以 及 他 的 侄 子 达 尔 马 提 乌 斯 ， 他 们 都 拥 有 凯 撒 的 地 位 。
可 以 肯 定 的 是 ， 这 座 雕 像 起 先 并 不 属 于 威 尼 斯 ， 它 肯 定 是 在 第 四 次 十 字 军 东 征 期 间 ， 1 2 0 4 年 君 士 坦 丁 堡 被 洗 劫 之 后 被 运 回 城 市 的 ， 不 过 确 切 的 出 处 一 直 存 在 争 议 。 没 有 任 何 同 时 代 的 编 年 史 明 确 提 到 过 “ 四 帝 像 ” 。 1 4 世 纪 的 资 料 中 记 载 了 威 尼 斯 从 君 士 坦 丁 堡 掠 夺 的 大 理 石 和 斑 岩 石 碑 ， 但 也 没 有 提 到 雕 塑 。 还 有 人 提 出 ， 1 2 5 8 年 威 尼 斯 击 败 热 那 亚 后 ， 曾 经 掠 夺 过 热 那 亚 控 制 的 阿 克 ， “ 四 帝 像 ” 可 能 是 那 时 的 战 利 品 。
一 些 历 史 学 家 认 为 ， 1 2 5 8 年 的 日 期 是 对 的 ， 但 它 指 的 是 “ 四 帝 像 ” 抵 达 威 尼 斯 ， 而 不 是 从 阿 克 的 热 那 亚 城 堡 掠 夺 的 时 间 。 根 据 这 一 理 论 ， 从 1 2 0 4 年 十 字 军 占 领 君 士 坦 丁 堡 到 1 2 6 1 年 米 哈 伊 尔 八 世 领 导 拜 占 庭 帝 国 复 辟 ， 在 短 暂 的 拉 丁 帝 国 时 期 ， “ 四 帝 像 ” 一 直 在 君 士 坦 丁 堡 。 当 拉 丁 帝 国 的 局 势 开 始 变 得 岌 岌 可 危 ， “ 四 帝 像 ” 和 其 他 战 利 品 才 被 送 到 了 威 尼 斯 ， 并 与 在 阿 克 击 败 热 那 亚 人 的 舰 队 前 后 同 时 抵 达 。
威 尼 斯 当 地 导 游 可 能 会 向 你 介 绍 一 个 更 加 流 行 的 传 说 ， 不 涉 及 这 些 沉 重 的 历 史 ， 根 据 这 个 版 本 的 故 事 ， 雕 塑 曾 经 是 四 个 小 偷 ， 他 们 在 试 图 偷 窃 大 教 堂 的 财 宝 时 被 圣 马 可 本 人 抓 住 。 他 们 因 其 罪 行 而 被 钉 在 存 放 宝 藏 的 墙 上 ， 以 永 远 守 护 它 。
1 9 6 5 年 ， 土 耳 其 和 德 国 联 合 在 伊 斯 坦 布 尔 的 博 德 鲁 姆 清 真 寺 进 行 了 一 次 考 古 发 掘 ， 这 座 清 真 寺 1 0 世 纪 时 是 一 座 教 堂 ， 名 为 没 药 教 堂 （ M y r e l a i o n ） 。 当 时 发 现 了 一 块 位 于 长 方 形 基 座 上 的 斑 岩 脚 后 跟 碎 片 ， 它 似 乎 与 “ 四 帝 像 ” 很 吻 合 ， 第 四 个 人 像 正 好 缺 少 了 最 初 的 脚 和 底 座 。 没 药 教 堂 原 本 建 于 一 座 5 世 纪 的 圆 形 大 厅 之 上 ， 紧 挨 着 君 士 坦 丁 统 治 时 期 建 造 的 与 皇 室 崇 拜 有 关 的 神 庙 卡 比 托 利 乌 姆 （ C a p i t o l i u m ） 。 卡 比 托 利 乌 姆 也 被 称 为 非 拉 铁 非 （ P h i l a d e l p h i o n ） ， 即 以 君 士 坦 丁 的 儿 子 们 而 得 名 的 “ 兄 弟 之 爱 ” 神 庙 。
这 很 可 能 是 “ 四 帝 像 ” 的 来 源 ， 每 一 对 浮 雕 都 会 装 饰 在 神 庙 主 入 口 门 廊 的 一 根 巨 大 的 斑 岩 柱 上 。 这 座 建 筑 甚 至 可 能 就 因 为 “ 四 帝 像 ” 而 被 称 为 非 拉 铁 非 ， 被 认 定 是 君 士 坦 丁 的 子 侄 ， 不 管 这 是 否 是 最 初 的 意 图 ， 由 于 他 们 拥 抱 在 一 起 ， 他 们 被 看 作 是 兄 弟 之 爱 的 代 表 。
2 0 1 3 年 ， 圣 马 可 行 政 长 官 制 作 了 威 尼 斯 “ 四 帝 像 ” 和 伊 斯 坦 布 尔 发 现 的 脚 的 精 确 复 制 品 。 两 者 完 美 地 结 合 在 一 起 。 此 外 ， 还 对 用 于 制 作 雕 塑 和 脚 碎 片 的 斑 岩 进 行 了 科 学 分 析 。 结 果 证 实 ， 两 者 使 用 的 材 料 确 实 出 自 同 一 块 石 头 。 至 此 ， 证 据 已 确 凿 无 疑 ， “ 四 帝 像 ” 与 四 帝 共 治 很 有 可 能 毫 无 关 系 ， 而 普 遍 认 为 它 是 从 君 士 坦 丁 堡 掠 夺 来 的 假 设 ， 得 到 了 明 证 。
但 实 际 上 ， 我 们 根 本 无 法 确 定 雕 塑 所 表 现 的 具 体 统 治 者 。 与 早 期 罗 马 皇 帝 的 肖 像 画 不 同 ， 四 帝 的 形 象 并 不 逼 真 。 没 有 可 识 别 的 特 征 ， 服 装 和 人 物 毫 无 个 性 可 言 。 每 一 对 都 在 拥 抱 ， 一 个 蓄 须 ， 一 个 剃 得 干 干 净 净 。 有 可 能 长 胡 子 的 人 是 奥 古 斯 都 ， 而 凯 撒 则 是 光 脸 ， 但 这 只 是 象 征 他 们 的 相 对 年 龄 和 等 级 ， 而 不 是 现 实 。 还 有 可 能 雕 像 实 际 上 是 四 帝 共 治 结 束 后 才 做 的 ， 表 现 的 是 君 士 坦 丁 的 三 个 儿 子 （ 君 士 坦 丁 二 世 、 君 士 坦 提 乌 斯 二 世 、 君 士 坦 斯 ） 以 及 他 的 侄 子 达 尔 马 提 乌 斯 ， 他 们 都 拥 有 凯 撒 的 地 位 。
可 以 肯 定 的 是 ， 这 座 雕 像 起 先 并 不 属 于 威 尼 斯 ， 它 肯 定 是 在 第 四 次 十 字 军 东 征 期 间 ， 1 2 0 4 年 君 士 坦 丁 堡 被 洗 劫 之 后 被 运 回 城 市 的 ， 不 过 确 切 的 出 处 一 直 存 在 争 议 。 没 有 任 何 同 时 代 的 编 年 史 明 确 提 到 过 “ 四 帝 像 ” 。 1 4 世 纪 的 资 料 中 记 载 了 威 尼 斯 从 君 士 坦 丁 堡 掠 夺 的 大 理 石 和 斑 岩 石 碑 ， 但 也 没 有 提 到 雕 塑 。 还 有 人 提 出 ， 1 2 5 8 年 威 尼 斯 击 败 热 那 亚 后 ， 曾 经 掠 夺 过 热 那 亚 控 制 的 阿 克 ， “ 四 帝 像 ” 可 能 是 那 时 的 战 利 品 。
一 些 历 史 学 家 认 为 ， 1 2 5 8 年 的 日 期 是 对 的 ， 但 它 指 的 是 “ 四 帝 像 ” 抵 达 威 尼 斯 ， 而 不 是 从 阿 克 的 热 那 亚 城 堡 掠 夺 的 时 间 。 根 据 这 一 理 论 ， 从 1 2 0 4 年 十 字 军 占 领 君 士 坦 丁 堡 到 1 2 6 1 年 米 哈 伊 尔 八 世 领 导 拜 占 庭 帝 国 复 辟 ， 在 短 暂 的 拉 丁 帝 国 时 期 ， “ 四 帝 像 ” 一 直 在 君 士 坦 丁 堡 。 当 拉 丁 帝 国 的 局 势 开 始 变 得 岌 岌 可 危 ， “ 四 帝 像 ” 和 其 他 战 利 品 才 被 送 到 了 威 尼 斯 ， 并 与 在 阿 克 击 败 热 那 亚 人 的 舰 队 前 后 同 时 抵 达 。
威 尼 斯 当 地 导 游 可 能 会 向 你 介 绍 一 个 更 加 流 行 的 传 说 ， 不 涉 及 这 些 沉 重 的 历 史 ， 根 据 这 个 版 本 的 故 事 ， 雕 塑 曾 经 是 四 个 小 偷 ， 他 们 在 试 图 偷 窃 大 教 堂 的 财 宝 时 被 圣 马 可 本 人 抓 住 。 他 们 因 其 罪 行 而 被 钉 在 存 放 宝 藏 的 墙 上 ， 以 永 远 守 护 它 。
1 9 6 5 年 ， 土 耳 其 和 德 国 联 合 在 伊 斯 坦 布 尔 的 博 德 鲁 姆 清 真 寺 进 行 了 一 次 考 古 发 掘 ， 这 座 清 真 寺 1 0 世 纪 时 是 一 座 教 堂 ， 名 为 没 药 教 堂 （ M y r e l a i o n ） 。 当 时 发 现 了 一 块 位 于 长 方 形 基 座 上 的 斑 岩 脚 后 跟 碎 片 ， 它 似 乎 与 “ 四 帝 像 ” 很 吻 合 ， 第 四 个 人 像 正 好 缺 少 了 最 初 的 脚 和 底 座 。 没 药 教 堂 原 本 建 于 一 座 5 世 纪 的 圆 形 大 厅 之 上 ， 紧 挨 着 君 士 坦 丁 统 治 时 期 建 造 的 与 皇 室 崇 拜 有 关 的 神 庙 卡 比 托 利 乌 姆 （ C a p i t o l i u m ） 。 卡 比 托 利 乌 姆 也 被 称 为 非 拉 铁 非 （ P h i l a d e l p h i o n ） ， 即 以 君 士 坦 丁 的 儿 子 们 而 得 名 的 “ 兄 弟 之 爱 ” 神 庙 。
这 很 可 能 是 “ 四 帝 像 ” 的 来 源 ， 每 一 对 浮 雕 都 会 装 饰 在 神 庙 主 入 口 门 廊 的 一 根 巨 大 的 斑 岩 柱 上 。 这 座 建 筑 甚 至 可 能 就 因 为 “ 四 帝 像 ” 而 被 称 为 非 拉 铁 非 ， 被 认 定 是 君 士 坦 丁 的 子 侄 ， 不 管 这 是 否 是 最 初 的 意 图 ， 由 于 他 们 拥 抱 在 一 起 ， 他 们 被 看 作 是 兄 弟 之 爱 的 代 表 。
2 0 1 3 年 ， 圣 马 可 行 政 长 官 制 作 了 威 尼 斯 “ 四 帝 像 ” 和 伊 斯 坦 布 尔 发 现 的 脚 的 精 确 复 制 品 。 两 者 完 美 地 结 合 在 一 起 。 此 外 ， 还 对 用 于 制 作 雕 塑 和 脚 碎 片 的 斑 岩 进 行 了 科 学 分 析 。 结 果 证 实 ， 两 者 使 用 的 材 料 确 实 出 自 同 一 块 石 头 。 至 此 ， 证 据 已 确 凿 无 疑 ， “ 四 帝 像 ” 与 四 帝 共 治 很 有 可 能 毫 无 关 系 ， 而 普 遍 认 为 它 是 从 君 士 坦 丁 堡 掠 夺 来 的 假 设 ， 得 到 了 明 证 。
✋热门推荐