为什么越来越不喜欢待在老家，为什么不喜欢和家人聊天、交流。
对于我来说，首先，越来越聊不到一起。看待事情解决事情的方法角度都不同，并且不认同对方。其次，讽刺嘲讽我，不认同我所做的，不认可我付出的。宅在家里看书（假期）被说成无用。家里小朋友要去外地看病，辗转问了同事当地医院的情况（需要挂什么科，怎么用药，医院很大），又搜索到医院的公众号，提前提供了信息。今天驱车半天去了，回来以后感慨医院很大，我说幸亏提前问了，回复我说你不问也知道，也能问到，不要紧云云。那种漫不经心的语气有点儿刺痛我。加之，最近小妹上学，我费劲联系了两个学校，也可以去，专业还可以，最终他们还是选择了离家近的学校，没有人说一句这可能也不容易，没有人在意我在中间的各种联系。
我并不是要让家人感谢我什么，我只是想让他们多认可我一些。不再用那种冷嘲热讽的语气和我说话，不要让我觉得在老家我就是个废物，没有存在感，经常怀疑自己。
如果心里受伤，治愈自己是一件很不容易的事情。
希望暑假平安喜乐，多做一些让自己开心的事情。

【何为二谛？——龙树中观的关键概念】（四）

三、需澄清的文本
在《中论颂》第24品的开头，敌方指责龙树空观尽破一切世出世法（第1-6颂），龙树回应说，尽毁一切的恰恰是敌方的“不空”和“有自性”（第20-39颂）。有人就此推论，龙树的空观没有尽破一切，一切本不可尽破。
对此，首先，龙树从未有任何字句正面支持这一推论，其次，该推论不符合龙树的论证逻辑。龙树的归谬论证但破不立，通过导出自相矛盾来拆解对方概念的根本前提，而不承认基于此前提的反方。例如，破其生不等于认同其灭，破其有不等于认同其无。因此，这里龙树说如果认为有自性则一切不成，不等于说无自性就一切可成。那么，《中论颂》第24.14颂就需要特别说明：
若以空性为合理，
于彼一切为合理，
若不以空为合理，
于彼一切不合理。

鸠摩罗什将该颂译作“以有空义故，一切法得成，若无空义者，一切则不成。”造成很大误解。《回诤论》第70颂与此颂措辞基本相同，唯动词由yujyate换作prabhavati。两个动词都可以表达可能、合理之义，很多人就此引申为“成立”甚至“存在”，以至于该颂被解读为：空性是一切事物合理存在的保障。
然而《中论颂》第13.8颂曾说过空性是一切见之出离，又如何能保障所见诸法得成呢？因此笔者试依梵本重释此颂。之前的第24.13颂说，敌方对空性的质难并不适用于空性，那么24.14这一颂就是维护空性之理所作的进一步说明。其中的“于彼”（yasya，tasya），即对某人来说，梵语中常以此句式表示观点主张，因此这里所讨论的是个人主观理解而非客观事实。该颂应作如下理解：一个人如果认为空性合理，也就是合理理解了空性，那么他就认同一切事物是空，也就避免了自性与缘生的自相矛盾。反之，一个人如果不认同一切是空，而认为各种范畴实有所指自性，则必然处处自相矛盾，其所主张皆不合理。

四、结论
龙树的空观及其对所感所知世界的全面破斥确立了认识论虚无主义立场，其基本著作之中没有发现与此立场相悖的理论成分。龙树的缘起观、中道观和不立自宗，都符合并服务于这一立场。
龙树对二谛的阐述有些过于简略，而可以肯定的是，龙树没有用这一理论来限制空观的打击范围和肯定世俗效用，更没有依之建立中道。因此，龙树的中观思想与清辨以后诸师以二谛为框架所重塑的“缘起有自性空”的理论体系，实则有巨大差异。
文章摘编自：
叶少勇：《龙树中观哲学中的几个关键概念》，《世界哲学》2017年第2期，第148-159页。

（完

旭哥的粉丝们 你莫慌远的不说了 #智慧农业 sz000816[股票]# 近期他的一路走势文章 微博都有写
#合富中国 sh603122[股票]# 今日的次新思路#立航科技 sh603261[股票]# 这些标的的逻辑今天也是兑现了
昨天有朋友说获利1个点没意思 首先这个我不认同 1个亿 2个亿 甚至10个亿 一个点可就是1000万，如果以后旭哥粉丝体量100亿呢 200亿呢
我也懂1个点没意思的原因在哪里，小资金如何做大，方法我也有 以后有机会聊吧

时间很重要 很多东西急不来

时间价值很重要