20211122 辛丑年十月十八
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
#空气净化器和新风系统如何取舍#
新风系统和空气净化器是完全不同的设备，之间不存在替代关系。
新风系统：室内室外空气交换，引入室外新鲜空气，排出甲醛，二氧化碳等混浊空气；
空气净化器：净化室内空气中的微尘及细菌。活性炭滤网在入住的整个周期里，效果几乎为0，并不引入新风，所以尤其是气体污染，比如甲醛，一氧化碳，二氧化碳等是没有办法解决的。
想要在雾霾天呼吸到质量好点的空气，二者缺一不可。
＋新风系统
说新风系统能解决甲醛释放，如果是屋里已经有甲醛刺鼻味道了，这个时候新风系统根本没用，唯有开窗。
要知道通风的情况下，一扇窗户随便的风量就是一两千以上，任何新风系统都做不到，所以刚才强调的都是正常使用下……综上所述，选择新风系统风量尽可能采用强档尽可能强，低档可保证一小时0.7次室内循环的机型。
新风原理很简单，就是通过送风、排风实现不开窗户室外和室内空气的交换。
作为室内室外空气循环，大体施工有三种：
单送正压法：只送入新风，形成正压，通过门缝窗缝排出室内浊气；
单排负压法：只排出浊气，形成负压，通过门缝窗缝引入室外空气，参考卫生间排气扇，这种是最不推荐的，效率低不说，引入的新风质量很差，新风的意义大减；
并且，难以去味也是这种方法的最大问题，卫生间满满“负压味”更是很多用户提及的一大诟病。
双向送排法：目前这个是最科学的方式，通过两个管道，一送一排实现室内室外空气交换，自行脑补一下南北通的房子，风贯穿整个房子的感觉，太舒服了
新风风量的选择，一般来说两个标准，人多的场合就按人数标准，一小时30立方米新风；住宅公寓就按面积乘层高的体积算，国家标准保证每小时0.7到1次即可，比如100平实用面积×3米层高，选择210~300风量。
上面说的是理想状态，也就是新风系统没有损耗，没有严重的空气污染的前提下，可惜事实是大多数新风系统都是有管道式送排，必然会有损耗，根据每家风阻不同，实际风口风量必然会有损失。经验来说，按30%损耗计算，提高风量比较合适。
这里以双向送排的循环系统为例，说一下标准新风系统的三种风机类型：
第一种是不带滤网双向风机，需要另行购买前置过滤网。
第二种是带滤网的双向风机，安装的时候记得预留安装滤网的口就好了；顺便提一下，大家在滤网的选择中，往往为了增加对PM2.5等可吸入颗粒物的吸附功能，多选择静电滤网，因为浮沉等颗粒物多带有正电，通过静电滤网便会被吸附，同时，为保持滤网效果，也需要时常更换。
但需要注意，如果是带有静电发生器自产生静电的静电除尘装置请挑选好谨慎选择，因为，如果静电产生过量会带来臭氧污染，而过量臭氧随风道进入室内，也会危害人体健康。
第三种是全热风机。先举个例子，新风是引入室外新鲜的空气，意味着室外的温度也随着新风带进来了，夏天室外35度，吹进来的风也是35度，冬天室外-10度，风也是。这时候全热概念横空出世，基本原理是通过送风和排风在风机里面实现热交换，注意是热交换，不是风交换，从而改善新风的温度。
目前热交换的效率大多宣称可以做到50%~70%，大大提高舒适度。
＋空气净化器
空气净化器的原理就是通过马达吸入室内空气，经过机内净化设备（滤网，各种发生器等）净化后，将洁净的空气再送至室内，如此循环，从而达到净化室内空气的作用。
所以关于空气净化器的理解是正确的，它确实可以去除一些空气中的固态污染物，绝大部分空气净化器都可达到95%以上的净化效果，部分高端机型甚至可以净化0.3甚至更微小的颗粒物，耗材大多属于短效易耗品，需定期更换。
关于空气净化器的选择有如下分类：
电风扇+HEPA滤网类：这类简单的净化器看似很美，但套用上面的参考参数，你就发现真是弱爆了，原因就在风扇的风量太小，CADR值太低，大多数产品实际可用空间基本就在10平米及以下吧，咱不能满屋子都放风扇吧，再加上不密封，功耗跟效率严重不成正比，风扇本身的噪音问题。所以，这类产品注定就是DIY爱好者自己玩一玩。
电风扇+FFU类：FFU最初就是工业上需要非常洁净环境所采用的过滤机组，既然是工业上采用的，对于固体颗粒物，那过滤效果自然是杠杠的，但是也正因为是工业采用的，所以噪音，功率，耗材成本，甚至外观上就都不在乎了。常见的就是挂在厂房上部几十个同时工作，我看留言有些童鞋还真的就买的这类净化器，恩，你们真的不在乎50dB+的噪音污染和随随便便就100w+的功耗吗？
至少三层滤网或多功能滤网类：这类产品效果挺好，价格适中，基本是空气净化器的主流。大家根据我提供的参数标准，自行选择吧。注意的是不要死扣参数，CADR固然重要，越大意味着可能噪音也越大，跟FFU似的，CCM越高，意味着滤网成本越高，噪音小，效果和价格就不那么美丽了。
纯静电除尘类：市面上所能看的0耗材成本基本都属于此类，唯一需要注意的可能就是臭氧释放了。国际臭氧协会标准是0.1 ppm 接触 10小时，大于这个值即会对人体造成危害，国产应用此类技术的净化器虚标参数可能会比较大，我的建议是不要选了，对，我就是想说X大牌，都闻到臭氧味了，还不超标？
滤网+负离子类：日货居多，比如夏普的净离子系列，大金的流光能等，其实属于一类技术，这类产品可以产生负离子，负离子对空气中的灰尘，细菌，病毒都有不错的杀灭效果，比单纯的滤网拦截是要好不少。不过人工生成的负离子，也会产生一定量的臭氧，所以通常此类产品的负离子发生器只是作为空气净化器的辅助净化设备，以减少臭氧释放。
集以上科技与一身类：价格非常感人。
同等条件下理论上的综合效果排名：滤网+静电+负离子>滤网+负离子>滤网+静电>静电>FFU>滤网+风扇。
这个排名不绝对，不排除某些公司滤网用的超级好，风机也做到超静音，或者虽然是静电集尘技术，但是通过技术实现，臭氧释放控制在非常安全的范围。比如IQAir，Blueair，LightAir等。
所以，空气净化器只能净化室内部分污染物，不能增氧以及减少人体及宠物释放的二氧化碳，也不能完全解决新装房间的甲醛释放，必须要和新风配合使用才行。
市场上是否有完成以上两种功能的产品？
有种“静电过滤防雾霾纱窗“还真可以完成空气交换＋空气净化。
大致原理就是通过带静电的滤网贴在纱窗上，实现室外空气的过滤，与传统的空气净化器里HEPA滤网不同的是，静电过滤网，网孔比较大，风阻小，使风量变成可能。而且大多数PM10、PM2.5等浮尘都是带正电的，通过静电滤网会被吸附，过滤效果通常也有70%~95%，就是这么便宜，就是这么简单！
当然缺点也是显而易见的，每个月都得换滤网，剪裁，缝子母扣，贴纱窗；既然贴一层东西，透光效果自然会打折扣；更重要的是，大风下，基本过滤效果无效，风速太强，静电还没来得吸附，就已经被吹到屋子里来了，所以采用这种方式，遇到大风，还是老老实实关窗吧。
新风系统和空气净化器是完全不同的设备，之间不存在替代关系。
新风系统：室内室外空气交换，引入室外新鲜空气，排出甲醛，二氧化碳等混浊空气；
空气净化器：净化室内空气中的微尘及细菌。活性炭滤网在入住的整个周期里，效果几乎为0，并不引入新风，所以尤其是气体污染，比如甲醛，一氧化碳，二氧化碳等是没有办法解决的。
想要在雾霾天呼吸到质量好点的空气，二者缺一不可。
＋新风系统
说新风系统能解决甲醛释放，如果是屋里已经有甲醛刺鼻味道了，这个时候新风系统根本没用，唯有开窗。
要知道通风的情况下，一扇窗户随便的风量就是一两千以上，任何新风系统都做不到，所以刚才强调的都是正常使用下……综上所述，选择新风系统风量尽可能采用强档尽可能强，低档可保证一小时0.7次室内循环的机型。
新风原理很简单，就是通过送风、排风实现不开窗户室外和室内空气的交换。
作为室内室外空气循环，大体施工有三种：
单送正压法：只送入新风，形成正压，通过门缝窗缝排出室内浊气；
单排负压法：只排出浊气，形成负压，通过门缝窗缝引入室外空气，参考卫生间排气扇，这种是最不推荐的，效率低不说，引入的新风质量很差，新风的意义大减；
并且，难以去味也是这种方法的最大问题，卫生间满满“负压味”更是很多用户提及的一大诟病。
双向送排法：目前这个是最科学的方式，通过两个管道，一送一排实现室内室外空气交换，自行脑补一下南北通的房子，风贯穿整个房子的感觉，太舒服了
新风风量的选择，一般来说两个标准，人多的场合就按人数标准，一小时30立方米新风；住宅公寓就按面积乘层高的体积算，国家标准保证每小时0.7到1次即可，比如100平实用面积×3米层高，选择210~300风量。
上面说的是理想状态，也就是新风系统没有损耗，没有严重的空气污染的前提下，可惜事实是大多数新风系统都是有管道式送排，必然会有损耗，根据每家风阻不同，实际风口风量必然会有损失。经验来说，按30%损耗计算，提高风量比较合适。
这里以双向送排的循环系统为例，说一下标准新风系统的三种风机类型：
第一种是不带滤网双向风机，需要另行购买前置过滤网。
第二种是带滤网的双向风机，安装的时候记得预留安装滤网的口就好了；顺便提一下，大家在滤网的选择中，往往为了增加对PM2.5等可吸入颗粒物的吸附功能，多选择静电滤网，因为浮沉等颗粒物多带有正电，通过静电滤网便会被吸附，同时，为保持滤网效果，也需要时常更换。
但需要注意，如果是带有静电发生器自产生静电的静电除尘装置请挑选好谨慎选择，因为，如果静电产生过量会带来臭氧污染，而过量臭氧随风道进入室内，也会危害人体健康。
第三种是全热风机。先举个例子，新风是引入室外新鲜的空气，意味着室外的温度也随着新风带进来了，夏天室外35度，吹进来的风也是35度，冬天室外-10度，风也是。这时候全热概念横空出世，基本原理是通过送风和排风在风机里面实现热交换，注意是热交换，不是风交换，从而改善新风的温度。
目前热交换的效率大多宣称可以做到50%~70%，大大提高舒适度。
＋空气净化器
空气净化器的原理就是通过马达吸入室内空气，经过机内净化设备（滤网，各种发生器等）净化后，将洁净的空气再送至室内，如此循环，从而达到净化室内空气的作用。
所以关于空气净化器的理解是正确的，它确实可以去除一些空气中的固态污染物，绝大部分空气净化器都可达到95%以上的净化效果，部分高端机型甚至可以净化0.3甚至更微小的颗粒物，耗材大多属于短效易耗品，需定期更换。
关于空气净化器的选择有如下分类：
电风扇+HEPA滤网类：这类简单的净化器看似很美，但套用上面的参考参数，你就发现真是弱爆了，原因就在风扇的风量太小，CADR值太低，大多数产品实际可用空间基本就在10平米及以下吧，咱不能满屋子都放风扇吧，再加上不密封，功耗跟效率严重不成正比，风扇本身的噪音问题。所以，这类产品注定就是DIY爱好者自己玩一玩。
电风扇+FFU类：FFU最初就是工业上需要非常洁净环境所采用的过滤机组，既然是工业上采用的，对于固体颗粒物，那过滤效果自然是杠杠的，但是也正因为是工业采用的，所以噪音，功率，耗材成本，甚至外观上就都不在乎了。常见的就是挂在厂房上部几十个同时工作，我看留言有些童鞋还真的就买的这类净化器，恩，你们真的不在乎50dB+的噪音污染和随随便便就100w+的功耗吗？
至少三层滤网或多功能滤网类：这类产品效果挺好，价格适中，基本是空气净化器的主流。大家根据我提供的参数标准，自行选择吧。注意的是不要死扣参数，CADR固然重要，越大意味着可能噪音也越大，跟FFU似的，CCM越高，意味着滤网成本越高，噪音小，效果和价格就不那么美丽了。
纯静电除尘类：市面上所能看的0耗材成本基本都属于此类，唯一需要注意的可能就是臭氧释放了。国际臭氧协会标准是0.1 ppm 接触 10小时，大于这个值即会对人体造成危害，国产应用此类技术的净化器虚标参数可能会比较大，我的建议是不要选了，对，我就是想说X大牌，都闻到臭氧味了，还不超标？
滤网+负离子类：日货居多，比如夏普的净离子系列，大金的流光能等，其实属于一类技术，这类产品可以产生负离子，负离子对空气中的灰尘，细菌，病毒都有不错的杀灭效果，比单纯的滤网拦截是要好不少。不过人工生成的负离子，也会产生一定量的臭氧，所以通常此类产品的负离子发生器只是作为空气净化器的辅助净化设备，以减少臭氧释放。
集以上科技与一身类：价格非常感人。
同等条件下理论上的综合效果排名：滤网+静电+负离子>滤网+负离子>滤网+静电>静电>FFU>滤网+风扇。
这个排名不绝对，不排除某些公司滤网用的超级好，风机也做到超静音，或者虽然是静电集尘技术，但是通过技术实现，臭氧释放控制在非常安全的范围。比如IQAir，Blueair，LightAir等。
所以，空气净化器只能净化室内部分污染物，不能增氧以及减少人体及宠物释放的二氧化碳，也不能完全解决新装房间的甲醛释放，必须要和新风配合使用才行。
市场上是否有完成以上两种功能的产品？
有种“静电过滤防雾霾纱窗“还真可以完成空气交换＋空气净化。
大致原理就是通过带静电的滤网贴在纱窗上，实现室外空气的过滤，与传统的空气净化器里HEPA滤网不同的是，静电过滤网，网孔比较大，风阻小，使风量变成可能。而且大多数PM10、PM2.5等浮尘都是带正电的，通过静电滤网会被吸附，过滤效果通常也有70%~95%，就是这么便宜，就是这么简单！
当然缺点也是显而易见的，每个月都得换滤网，剪裁，缝子母扣，贴纱窗；既然贴一层东西，透光效果自然会打折扣；更重要的是，大风下，基本过滤效果无效，风速太强，静电还没来得吸附，就已经被吹到屋子里来了，所以采用这种方式，遇到大风，还是老老实实关窗吧。
#文艺# “很晚了，星，再不回去的话要耽误明天的课程了。夏天已经临近了，虽然你们这些被选为四大家族继承人的孩子们注定要念早川高中，但也要拿出像样的分数来，不然会被人在背后说闲话的。”爸爸今天喝了不少酒，脸有些泛红。
星礼貌地朝爸爸妈妈点了一下头，脸上始终挂着笑容，可这笑容在我看来，和平时的好像不一样，感觉带有一丝我说不出来的淡淡忧伤。
“星的成绩一直很好。”我赶忙说道。
妈妈笑了一下：“那就好。月，生日快乐。你是妈妈最得意的宝贝。”说着妈妈在我的额头上亲了一下，“乖，进去洗洗睡吧。”
星礼貌地朝爸爸妈妈点了一下头，脸上始终挂着笑容，可这笑容在我看来，和平时的好像不一样，感觉带有一丝我说不出来的淡淡忧伤。
“星的成绩一直很好。”我赶忙说道。
妈妈笑了一下：“那就好。月，生日快乐。你是妈妈最得意的宝贝。”说着妈妈在我的额头上亲了一下，“乖，进去洗洗睡吧。”
✋热门推荐