【好运“莲莲”！#普者黑珍稀荷花一半红一半白#】7月，云南普者黑国家5A级旅游景区珍稀荷花“大洒锦”花开盛夏，其花瓣一半红、一半白，在万千绿意红花中脱颖而出。据考证，生长在普者黑的“大洒锦”和“小洒锦”两种野生荷花在世界上其他地方已濒临灭绝。#云南普者黑的双色荷花开了#https://t.cn/A6aiUER0
河南村镇银行：线上全面停止，线下存取正常，线下银行，线上商行
#开封新东方村镇银行##禹州新民生村镇银行##固镇新淮河村镇银行##上蔡惠民村镇银行##柘城黄淮村镇银行#
声明：未经核实，一切以官方消息为准！！！
“银行”“商行”两者区别，相信大家都很清楚，现在对大家的问题是一直不能理解为什么钱存在银行取不出来，但是你们的钱是通过银行存的吗？还是通过一个三方平台存的，两者是有本质的区别。
在此给大家科普一下知识，你去银行存款是实体，是真真实实的把钱放进了人家银行，你在线上存款，那钱打到那里了，只有发起这笔存款信息的平台才知道，如中间环节任何一个操控者都可以中饱私囊，一环套一环，就把人给套路进去啦。
银行本身线上线下系统是分离的，对于大银行来说，已经同步了线上和线下的业务，但是地区性银行，本身是没有什么线上业务的，这个系统本身也是一笔很大的开销，所以在中小型银行中还使用不广泛，基本村镇银行不会使用。
现在结构分析是这样的：
河南新财富集团和许昌农商行，持股以下4家河南村镇银行的股份，其4家银行的线上银行系统均为新财富集团的人来控制。
河南一共5家银行出现问题，其中4家为新财富集团持股，许昌农商行下属银行为：禹州新民生村镇银行、固镇新淮河村镇银行、上蔡惠民村镇银行、柘城黄淮村镇银行。
还有1家银行，虽说不是许昌农商行旗下，但之前据消息，也是新财富持股控制机构，我想问题也是在同是新财富持股控制下所产生的问题，后才由开封三大国资入股，资产规模也就合其他4家不在一个层次啦，在问题上也会率先有进展。
现在问题已经很明显了，在银行的通告中，从未有提起过线上储户的问题，因为在银行机构证实从未与三方金融平台合作，也未在线上推出存款产品，这样看来，在新财富持股控制的4家村镇银行，实者就是持股机构一手操作的一场非法吸储，新财富集团及旗下控股公司全于2022年2月已实质注销。
不管从哪个方面去考证，现在新财富的4家银行与开封国资入资的1家银行来比较，都是可以看出差距的，天眼查中查看资产规模情况：
开封新东方村镇银行
2021年末，各项存款余额45.43亿元；各项贷款余额24.78亿元。
禹州新民生村镇银行
2017年末，资产总额20.83亿元。
上蔡惠民村镇银行
2018年，存款余额8.19亿，贷款余额4.3亿。
柘城黄淮村镇银行
2019年，存贷款规模突破10亿元。
固镇新淮河村镇银行
2018年，资产总量为187993.53万元即18.8亿元。
按目前数据统计，除新东方银行资产规模已超50亿外，其余4家银行在20亿左右，资产规模大于存款这是必然的，怎么算5家银行加起来资产不会超200亿，网上说的397亿，实属有点夸夸其谈，除非新财富集团真的是太厉害了，能把地方村镇银行的一个名不转经传的存款产品搞到全国市互联网热衷的存款产品，也真是煞费苦心，显而易见，这场事件已经不在掌控中，国有银行保险储备几百亿，而这一场只有几家村镇银行煽起的存款风波已经涉及了几百亿，真是不可估计的一场金融风暴。
还好新东方村镇银行脱离了新财富的持股控制，4月份又有开封国资入股，这必然是完全和4家银行不会处境相同。
总算等到了最新消息了。#河南村镇银行最新消息#
#开封新东方村镇银行##禹州新民生村镇银行##固镇新淮河村镇银行##上蔡惠民村镇银行##柘城黄淮村镇银行#
声明：未经核实，一切以官方消息为准！！！
“银行”“商行”两者区别，相信大家都很清楚，现在对大家的问题是一直不能理解为什么钱存在银行取不出来，但是你们的钱是通过银行存的吗？还是通过一个三方平台存的，两者是有本质的区别。
在此给大家科普一下知识，你去银行存款是实体，是真真实实的把钱放进了人家银行，你在线上存款，那钱打到那里了，只有发起这笔存款信息的平台才知道，如中间环节任何一个操控者都可以中饱私囊，一环套一环，就把人给套路进去啦。
银行本身线上线下系统是分离的，对于大银行来说，已经同步了线上和线下的业务，但是地区性银行，本身是没有什么线上业务的，这个系统本身也是一笔很大的开销，所以在中小型银行中还使用不广泛，基本村镇银行不会使用。
现在结构分析是这样的：
河南新财富集团和许昌农商行，持股以下4家河南村镇银行的股份，其4家银行的线上银行系统均为新财富集团的人来控制。
河南一共5家银行出现问题，其中4家为新财富集团持股，许昌农商行下属银行为：禹州新民生村镇银行、固镇新淮河村镇银行、上蔡惠民村镇银行、柘城黄淮村镇银行。
还有1家银行，虽说不是许昌农商行旗下，但之前据消息，也是新财富持股控制机构，我想问题也是在同是新财富持股控制下所产生的问题，后才由开封三大国资入股，资产规模也就合其他4家不在一个层次啦，在问题上也会率先有进展。
现在问题已经很明显了，在银行的通告中，从未有提起过线上储户的问题，因为在银行机构证实从未与三方金融平台合作，也未在线上推出存款产品，这样看来，在新财富持股控制的4家村镇银行，实者就是持股机构一手操作的一场非法吸储，新财富集团及旗下控股公司全于2022年2月已实质注销。
不管从哪个方面去考证，现在新财富的4家银行与开封国资入资的1家银行来比较，都是可以看出差距的，天眼查中查看资产规模情况：
开封新东方村镇银行
2021年末，各项存款余额45.43亿元；各项贷款余额24.78亿元。
禹州新民生村镇银行
2017年末，资产总额20.83亿元。
上蔡惠民村镇银行
2018年，存款余额8.19亿，贷款余额4.3亿。
柘城黄淮村镇银行
2019年，存贷款规模突破10亿元。
固镇新淮河村镇银行
2018年，资产总量为187993.53万元即18.8亿元。
按目前数据统计，除新东方银行资产规模已超50亿外，其余4家银行在20亿左右，资产规模大于存款这是必然的，怎么算5家银行加起来资产不会超200亿，网上说的397亿，实属有点夸夸其谈，除非新财富集团真的是太厉害了，能把地方村镇银行的一个名不转经传的存款产品搞到全国市互联网热衷的存款产品，也真是煞费苦心，显而易见，这场事件已经不在掌控中，国有银行保险储备几百亿，而这一场只有几家村镇银行煽起的存款风波已经涉及了几百亿，真是不可估计的一场金融风暴。
还好新东方村镇银行脱离了新财富的持股控制，4月份又有开封国资入股，这必然是完全和4家银行不会处境相同。
总算等到了最新消息了。#河南村镇银行最新消息#
（转）本次考古发掘出土的遗物数量众多且种类极为丰富，经过初步的室内整理，统计的瓷器、匣钵、窑业生产工具、陶器、琉璃、瓷质建筑构件、青石建筑构件、铜钱等可复原器物达千余件，年代从南宋早期延续至民国时期。
宋、元地层出土的瓷器按面貌特征分为三段。第一段为南宋早中期，均施青白釉，器类以碗、盘、碟、盏为主。其中，占较大比例的模印“莲池”纹样的碟和“酒”字铭文的盏，胎质洁白细密、纹样简洁精美，是宋代青白瓷以釉色取胜向以纹样取胜转变时期的可靠依据。第二段为宋末元初时期，瓷器的质量明显低于前段。器类、釉色趋于单一，仅见一些青灰釉碗、盏等日常生活器皿，具有灰胎粗糙、平底微凹、下腹模印程式化莲瓣纹的时代共性。第三段为元代中晚期，这一时期的地层堆积较薄，产品仍以青灰釉的碗、盘为大宗。此外，和官府及外销密切相关的卵白釉、青花装饰的碟、杯类产品也有少量出土。
明代地层出土的瓷器按属性分为官窑和民窑两类，按面貌特征可分为四期：
第一期为明代初期。官窑产品的釉色有白釉、红釉、釉里红、青花釉里红四种，器类有碗、盘、高足杯、双耳抱瓶、梅瓶等，另有大量洪武时期的建筑构件出土。最引人注目的是，一堆永乐时期釉里红瓷器残片，竟是9件釉里红高足杯打碎后集中掩埋的，其中装饰三鱼纹的永乐釉里红高足杯，在目前国内外还不见传世的完整器，显得特别珍贵（图12）。此外，还出土了一批模印、刻划铭文的瓷质套缽，是研究明初官窑制度转变阶段的实物载体。与此相反，这一时段民窑产品的釉色、器类极为单一，仅见白釉和低温红绿彩装饰的碗、盘、高足杯等。该现象和落马桥窑场揭露的明初地层堆积相一致。
第二期为正统至成化早期。厂内不见该时期的官窑遗存，厂外的窑业面貌却极为丰富。产品以白釉、蓝釉、仿龙泉青釉、青花的碗、盘、高足杯、筒式炉为代表，形制、纹样演变规律可循是该时段产品的显著特征。出土的一些青花筒式炉书有纪年铭文，为判断器物的年代提供了精准的依据。其中一件青花书“景泰三年”的瓷器标本（图13），是明代空白期屈指可数的有纪年铭款瓷器，直接证明空白期不空白。
第三期为成化中期至正德时期，产品的面貌纷繁复杂，尤以市场为导向的青花和仿龙泉青釉瓷器大量烧造。器类有碗、盘、杯、碟、壶、炉、罐、洗、瓶、研钵、油灯、高足杯、砚滴、盒等，产品的形式各异、纹饰丰富多样，一些仿官样的产品在各地藩王府遗址、墓葬时有出土，是研究明代中期官民窑互动现象及王府用瓷制度的第一手资料。
第四期为嘉靖至崇祯时期。这一时期的产品以青花瓷器为主流，低温彩瓷也少量出土。该时段的产品按照胎质、装饰可分为粗瓷和细瓷两类。其中，细瓷类产品中以“官搭民烧”和“克拉克”瓷器为显著代表，这些产品器型规整、装饰繁缛精美。这和明代晚期御窑厂的窑业生产及管理制度废弛，高水平的窑工转入民窑作坊，民窑制瓷技艺倍增的史料记载相吻合。
清代早中期的地层堆积时代序列相对清晰，出土的器物按胎质可分为粗、细两类。釉色以青花、白釉见长，器类主要为碗、盘、碟、杯等大宗日用生活器皿。值得注意的是清代初期地层出土的数件“干支纪年”款瓷器，为判断相同地层出土器物的绝对年代及相关遗迹的时代变化提供了可靠的年代依据，较为清晰地展示出不同时期文化遗存的动态进程。晚清至民国的堆积多被遗迹叠压打破，对器物年代的分析带来一定的困扰。但不乏精细的瓷器出土，具有代表性的标本有晚清时期的官窑瓷片及民国江西瓷业公司瓷器。
……
成果二：确定明代御器厂的建设年代由于历史文献对明代御器厂设立年代有洪武二年、洪武三十五年、正德初年等多个说法，导致学术界对明代御窑厂的设置年代长期争论不休。近四十年随着御窑厂遗址考古发掘工作的推进，又衍生出了设立于永乐年间、宣德初年等新的推论。
我们认为，既然查找历史文献无法确定明代御器厂的设置年代，那我们就应该依据考古地层学与类型学的方法，从明代御器厂的建筑构成要素——四周围墙的建筑年代上去考证。
本次考古发掘，围绕西围墙内外两侧进行科学发掘与精细解剖，我们发现御窑厂的西围墙并不是一次建成的。从其墙体有的地段可以分成内、中、外三层来看，最早建筑的内墙宽度只有0.4米左右，后来至少在外面加筑了两次，才形成目前宽达1.3米左右的宽大围墙（图14）。我们从围墙基底有永乐白瓷掩埋坑、围墙内夹杂有永乐白釉瓷砖及少量瓷器，以及御窑厂围墙外面没有发现一件永乐以后的官窑瓷器，判断北段西围墙的始建年代为永乐。再从墙内有厚达2米多的永乐—宣德年间回填土层，以及1994年御厂东院“存在有毁弃永乐作品后再于其上弃置前代洪武时期标本的令人费解现象”，我们分析，明代御器厂的建成年代当在宣德年间。
https://t.cn/A6XsF2it
宋、元地层出土的瓷器按面貌特征分为三段。第一段为南宋早中期，均施青白釉，器类以碗、盘、碟、盏为主。其中，占较大比例的模印“莲池”纹样的碟和“酒”字铭文的盏，胎质洁白细密、纹样简洁精美，是宋代青白瓷以釉色取胜向以纹样取胜转变时期的可靠依据。第二段为宋末元初时期，瓷器的质量明显低于前段。器类、釉色趋于单一，仅见一些青灰釉碗、盏等日常生活器皿，具有灰胎粗糙、平底微凹、下腹模印程式化莲瓣纹的时代共性。第三段为元代中晚期，这一时期的地层堆积较薄，产品仍以青灰釉的碗、盘为大宗。此外，和官府及外销密切相关的卵白釉、青花装饰的碟、杯类产品也有少量出土。
明代地层出土的瓷器按属性分为官窑和民窑两类，按面貌特征可分为四期：
第一期为明代初期。官窑产品的釉色有白釉、红釉、釉里红、青花釉里红四种，器类有碗、盘、高足杯、双耳抱瓶、梅瓶等，另有大量洪武时期的建筑构件出土。最引人注目的是，一堆永乐时期釉里红瓷器残片，竟是9件釉里红高足杯打碎后集中掩埋的，其中装饰三鱼纹的永乐釉里红高足杯，在目前国内外还不见传世的完整器，显得特别珍贵（图12）。此外，还出土了一批模印、刻划铭文的瓷质套缽，是研究明初官窑制度转变阶段的实物载体。与此相反，这一时段民窑产品的釉色、器类极为单一，仅见白釉和低温红绿彩装饰的碗、盘、高足杯等。该现象和落马桥窑场揭露的明初地层堆积相一致。
第二期为正统至成化早期。厂内不见该时期的官窑遗存，厂外的窑业面貌却极为丰富。产品以白釉、蓝釉、仿龙泉青釉、青花的碗、盘、高足杯、筒式炉为代表，形制、纹样演变规律可循是该时段产品的显著特征。出土的一些青花筒式炉书有纪年铭文，为判断器物的年代提供了精准的依据。其中一件青花书“景泰三年”的瓷器标本（图13），是明代空白期屈指可数的有纪年铭款瓷器，直接证明空白期不空白。
第三期为成化中期至正德时期，产品的面貌纷繁复杂，尤以市场为导向的青花和仿龙泉青釉瓷器大量烧造。器类有碗、盘、杯、碟、壶、炉、罐、洗、瓶、研钵、油灯、高足杯、砚滴、盒等，产品的形式各异、纹饰丰富多样，一些仿官样的产品在各地藩王府遗址、墓葬时有出土，是研究明代中期官民窑互动现象及王府用瓷制度的第一手资料。
第四期为嘉靖至崇祯时期。这一时期的产品以青花瓷器为主流，低温彩瓷也少量出土。该时段的产品按照胎质、装饰可分为粗瓷和细瓷两类。其中，细瓷类产品中以“官搭民烧”和“克拉克”瓷器为显著代表，这些产品器型规整、装饰繁缛精美。这和明代晚期御窑厂的窑业生产及管理制度废弛，高水平的窑工转入民窑作坊，民窑制瓷技艺倍增的史料记载相吻合。
清代早中期的地层堆积时代序列相对清晰，出土的器物按胎质可分为粗、细两类。釉色以青花、白釉见长，器类主要为碗、盘、碟、杯等大宗日用生活器皿。值得注意的是清代初期地层出土的数件“干支纪年”款瓷器，为判断相同地层出土器物的绝对年代及相关遗迹的时代变化提供了可靠的年代依据，较为清晰地展示出不同时期文化遗存的动态进程。晚清至民国的堆积多被遗迹叠压打破，对器物年代的分析带来一定的困扰。但不乏精细的瓷器出土，具有代表性的标本有晚清时期的官窑瓷片及民国江西瓷业公司瓷器。
……
成果二：确定明代御器厂的建设年代由于历史文献对明代御器厂设立年代有洪武二年、洪武三十五年、正德初年等多个说法，导致学术界对明代御窑厂的设置年代长期争论不休。近四十年随着御窑厂遗址考古发掘工作的推进，又衍生出了设立于永乐年间、宣德初年等新的推论。
我们认为，既然查找历史文献无法确定明代御器厂的设置年代，那我们就应该依据考古地层学与类型学的方法，从明代御器厂的建筑构成要素——四周围墙的建筑年代上去考证。
本次考古发掘，围绕西围墙内外两侧进行科学发掘与精细解剖，我们发现御窑厂的西围墙并不是一次建成的。从其墙体有的地段可以分成内、中、外三层来看，最早建筑的内墙宽度只有0.4米左右，后来至少在外面加筑了两次，才形成目前宽达1.3米左右的宽大围墙（图14）。我们从围墙基底有永乐白瓷掩埋坑、围墙内夹杂有永乐白釉瓷砖及少量瓷器，以及御窑厂围墙外面没有发现一件永乐以后的官窑瓷器，判断北段西围墙的始建年代为永乐。再从墙内有厚达2米多的永乐—宣德年间回填土层，以及1994年御厂东院“存在有毁弃永乐作品后再于其上弃置前代洪武时期标本的令人费解现象”，我们分析，明代御器厂的建成年代当在宣德年间。
https://t.cn/A6XsF2it
✋热门推荐