虚增营收8亿多，近九成利润都是假的！这家卖网红“小白奶”的公司，上市第二年就开始造假，实控人栽了
每日经济新闻
4小时前
曾经因网红饮品“小白奶”在资本市场小有名气的科迪乳业，被河南证监局的一纸《行政处罚及市场禁入事先告知书》揭开了持续财务造假真面目。
*ST科迪9月9日晚公告，公司9月8日收到河南证监局下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》。
经查明，*ST科迪2016年至2018年，连续三年累计虚增收入8.43亿元，累计虚增利润3亿元，占期间累计净利润总额的86.96%。*ST科迪未按规定履行在2016年至2019年有关临时信披义务，2016年至2018年年报存在重大遗漏。

河南证监局决定对科迪乳业处以60万元罚款，实控人张清海被认定违法行为恶劣，罚款90万元，并禁入证券市场10年。
上市第二年就开始虚构利润
三年虚增利润近3亿元
资料显示，*ST科迪成立于2005年，并在2015年6月登陆深交所中小板市场，公司主营乳制品、乳饮料、饮料的生产与销售，奶牛的养殖、繁育及销售，系河南当地一家有名的乳制品企业。*ST科迪生产的“网红牛奶”，由于包装简约、设计清新，有一段时间被各大网红纷纷拿来自拍，火到出圈。

图片来源：科迪乳业官网
图片来源：科迪乳业官网
根据科迪乳业于9月8日收到的《行政处罚及市场禁入事先告知书》，科迪乳业于2019年8月被证监会立案调查。经过2年调查，科迪乳业被查出2016年至2018年年报存在虚假记载。
其中，科迪乳业《2016年年度报告》虚增收入 3.36亿元，虚增利润总额 1.18亿元；《2017年年度报告》虚增收入2.1亿元，虚增利润总额 6864.13 万元；《2018年年度报告》虚增收入2.9亿元，虚增利润总额 1.13亿元。
也就是说，从上市第二年起，科迪乳业就开始虚增收入和利润。2016年至2018年三年间，科迪乳业累计虚增收入8.36亿元，占期间累计营收的25.11%；三年累计虚增利润总额3.00亿元，占期间累计净利润总额的86.96%。
值得一提的是，科迪乳业推出的那款网红产品“透明枕”（又称“小白奶”）也是在财务造假期间。
据科迪乳业董事长张清海当时对外透露，“小白奶”2017年全年的日产销量平均达400余吨。
2017年科迪乳业全年实现营收12.39亿元，同比增长53.92%；净利润1.27亿元，同比增长41.56%。其中“小白奶”所属的常温乳制品收入8.15亿元，占比65.8%。
不过，爆款单品小白奶随后也被质疑是“炒概念”，“小白奶”爆红后，伊利、蒙牛等大品牌也迅速跟上推出类似包装，这也让靠这一爆款单品冲上风口的科迪乳业的业绩承压。
2018年，*ST科迪的营收净利增速双双下滑到个位数，并遭遇了一系列危机，继而在2019年出现欠薪情况。
据中新经纬其此前报道，2019年8月，有媒体报道，科迪乳业自2017年12月开始拖欠奶农奶款，涉及上千户奶农，金额大约1.4亿元。而截至2018年年末，科迪乳业账上存有16.72亿元货币资金，在2019年7月还曾派发现金红利2080万元。“奶农事件”发生后，科迪乳业饱受市场质疑。
与此同时，科迪乳业及科迪集团资金链紧张的消息也不断传出。
资金占用、违规担保
在2018年年报里，科迪乳业手握近17亿元的货币资金，短期借款却接近11.92亿元，同时还因拖欠奶农、经销商款项闹得沸沸扬扬，这一度让市场百思不得其解，更引发了深交所的问询函“连环Call”。

图片来源：科迪乳业官网
根据处罚告知书，科迪乳业还被查出未按规定履行 2016年至2019年有关临时信息披露义务， 2016年至2019年年报信息披露也存在重大遗漏。
2016 年至 2019 年，科迪乳业在未经过决策审批程序或授权程序的情况下，向控股股东科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪集团）及其关联方提供资金，未按规定及时进行信息披露；与此同时，也未在《2016 年年度报告》《2017 年年度报告》《2018 年年度报告》中披露，构成重大遗漏。
在2019年年报中，科迪乳业自曝内部控制存在重大缺陷，控股股东科迪集团存在非经营性占用公司资金的情形。
内部控制审计报告中，亚太（集团）会计师事务所表示，科迪乳业公司 2019年度存在大股东及其他关联方资金占用的情形，截至2019年12月31日，其他应收款中存在由于资金占用形成的余额18.65亿元，占公司最近一个年度经审计净资产的118.26%。
此外，处罚告知书还指出，2017年至 2019年，科迪乳业在未经过决策审批程序或授权程序的情况下，向科迪集团及其关联方提供担保，未按规定及时进行信息披露；未在《2017年年度报告》《2018年年度报告》中披露，构成重大遗漏。
其中，2017年科迪乳业提供8笔担保，合计金额3.88亿元；2018年科迪乳业提供1笔担保，金额为2000.00万元；2019年科迪乳业提供2笔担保，合计金额 4500.00万元。
2019年6月29日起，科迪乳业被实施其他风险警示，股票简称变为“ST科迪”。公司又因2020年报被出具无法表示意见的审计报告，在2020年5月6日起股票简称变为“*ST科迪”。
今年3月1日，科迪乳业将2020年度业绩从预测盈利175.15万元至1751.48万元，修正为亏损11亿元至11.25亿元，一度在市场引发热议，并收到了河南证监局警示函及深交所的关注函。
科迪乳业在业绩修正公告里称，业绩快报与业绩预计出现差异，是由于大股东科迪食品集团用第三方资产偿债被搁置，虽实际控制人正在积极推进以承债方式解决，但4月30号前全部偿还尚存在不确定性，科迪乳业对其他应收科迪食品集团款项的50%作出计提，涉及信用减值损失9.33亿元；同时，对外担保也计提预计负债2.72亿元。
修正公告里提及的科迪食品集团用第三方资产偿债被搁置，是指科迪集团正在推进破产重整。根据*ST科迪2020年12月24日发布的公告，商丘市中级人民法院受理了科迪集团破产重整申请。
有证券律师组织索赔
科迪乳业收到《行政处罚及市场禁入事先告知书》当晚，便有证券律师在股吧发文称，2019年8月16日前买入且2019年8月16日收盘仍持有该股的受损投资者，可提交获赔申请准备依法索赔。

图片来源：东方财富股吧
其实，早在2020年，就有律所在征集代理科迪乳业涉嫌信息披露违规案的投资者索赔工作。截至2021年6月底，*ST科迪现有股东3.61万户。

科迪乳业在公告中称，目前生产经营正常。根据《行政处罚事先告知书》认定的情况，公司初步判断本次《行政处罚事先告知书》涉及的违规行为未触及重大违法强制退市的情形。
2021年上半年，*ST科迪实现营业收入2.69亿元，同比增长44.77%；归属于上市公司股东的净利润772.78万元，上年同期为亏损5576.02万元；归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润-4011.88万元。 https://t.cn/A6IDX8Dk
每日经济新闻
4小时前
曾经因网红饮品“小白奶”在资本市场小有名气的科迪乳业，被河南证监局的一纸《行政处罚及市场禁入事先告知书》揭开了持续财务造假真面目。
*ST科迪9月9日晚公告，公司9月8日收到河南证监局下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》。
经查明，*ST科迪2016年至2018年，连续三年累计虚增收入8.43亿元，累计虚增利润3亿元，占期间累计净利润总额的86.96%。*ST科迪未按规定履行在2016年至2019年有关临时信披义务，2016年至2018年年报存在重大遗漏。

河南证监局决定对科迪乳业处以60万元罚款，实控人张清海被认定违法行为恶劣，罚款90万元，并禁入证券市场10年。
上市第二年就开始虚构利润
三年虚增利润近3亿元
资料显示，*ST科迪成立于2005年，并在2015年6月登陆深交所中小板市场，公司主营乳制品、乳饮料、饮料的生产与销售，奶牛的养殖、繁育及销售，系河南当地一家有名的乳制品企业。*ST科迪生产的“网红牛奶”，由于包装简约、设计清新，有一段时间被各大网红纷纷拿来自拍，火到出圈。

图片来源：科迪乳业官网
图片来源：科迪乳业官网
根据科迪乳业于9月8日收到的《行政处罚及市场禁入事先告知书》，科迪乳业于2019年8月被证监会立案调查。经过2年调查，科迪乳业被查出2016年至2018年年报存在虚假记载。
其中，科迪乳业《2016年年度报告》虚增收入 3.36亿元，虚增利润总额 1.18亿元；《2017年年度报告》虚增收入2.1亿元，虚增利润总额 6864.13 万元；《2018年年度报告》虚增收入2.9亿元，虚增利润总额 1.13亿元。
也就是说，从上市第二年起，科迪乳业就开始虚增收入和利润。2016年至2018年三年间，科迪乳业累计虚增收入8.36亿元，占期间累计营收的25.11%；三年累计虚增利润总额3.00亿元，占期间累计净利润总额的86.96%。
值得一提的是，科迪乳业推出的那款网红产品“透明枕”（又称“小白奶”）也是在财务造假期间。
据科迪乳业董事长张清海当时对外透露，“小白奶”2017年全年的日产销量平均达400余吨。
2017年科迪乳业全年实现营收12.39亿元，同比增长53.92%；净利润1.27亿元，同比增长41.56%。其中“小白奶”所属的常温乳制品收入8.15亿元，占比65.8%。
不过，爆款单品小白奶随后也被质疑是“炒概念”，“小白奶”爆红后，伊利、蒙牛等大品牌也迅速跟上推出类似包装，这也让靠这一爆款单品冲上风口的科迪乳业的业绩承压。
2018年，*ST科迪的营收净利增速双双下滑到个位数，并遭遇了一系列危机，继而在2019年出现欠薪情况。
据中新经纬其此前报道，2019年8月，有媒体报道，科迪乳业自2017年12月开始拖欠奶农奶款，涉及上千户奶农，金额大约1.4亿元。而截至2018年年末，科迪乳业账上存有16.72亿元货币资金，在2019年7月还曾派发现金红利2080万元。“奶农事件”发生后，科迪乳业饱受市场质疑。
与此同时，科迪乳业及科迪集团资金链紧张的消息也不断传出。
资金占用、违规担保
在2018年年报里，科迪乳业手握近17亿元的货币资金，短期借款却接近11.92亿元，同时还因拖欠奶农、经销商款项闹得沸沸扬扬，这一度让市场百思不得其解，更引发了深交所的问询函“连环Call”。

图片来源：科迪乳业官网
根据处罚告知书，科迪乳业还被查出未按规定履行 2016年至2019年有关临时信息披露义务， 2016年至2019年年报信息披露也存在重大遗漏。
2016 年至 2019 年，科迪乳业在未经过决策审批程序或授权程序的情况下，向控股股东科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪集团）及其关联方提供资金，未按规定及时进行信息披露；与此同时，也未在《2016 年年度报告》《2017 年年度报告》《2018 年年度报告》中披露，构成重大遗漏。
在2019年年报中，科迪乳业自曝内部控制存在重大缺陷，控股股东科迪集团存在非经营性占用公司资金的情形。
内部控制审计报告中，亚太（集团）会计师事务所表示，科迪乳业公司 2019年度存在大股东及其他关联方资金占用的情形，截至2019年12月31日，其他应收款中存在由于资金占用形成的余额18.65亿元，占公司最近一个年度经审计净资产的118.26%。
此外，处罚告知书还指出，2017年至 2019年，科迪乳业在未经过决策审批程序或授权程序的情况下，向科迪集团及其关联方提供担保，未按规定及时进行信息披露；未在《2017年年度报告》《2018年年度报告》中披露，构成重大遗漏。
其中，2017年科迪乳业提供8笔担保，合计金额3.88亿元；2018年科迪乳业提供1笔担保，金额为2000.00万元；2019年科迪乳业提供2笔担保，合计金额 4500.00万元。
2019年6月29日起，科迪乳业被实施其他风险警示，股票简称变为“ST科迪”。公司又因2020年报被出具无法表示意见的审计报告，在2020年5月6日起股票简称变为“*ST科迪”。
今年3月1日，科迪乳业将2020年度业绩从预测盈利175.15万元至1751.48万元，修正为亏损11亿元至11.25亿元，一度在市场引发热议，并收到了河南证监局警示函及深交所的关注函。
科迪乳业在业绩修正公告里称，业绩快报与业绩预计出现差异，是由于大股东科迪食品集团用第三方资产偿债被搁置，虽实际控制人正在积极推进以承债方式解决，但4月30号前全部偿还尚存在不确定性，科迪乳业对其他应收科迪食品集团款项的50%作出计提，涉及信用减值损失9.33亿元；同时，对外担保也计提预计负债2.72亿元。
修正公告里提及的科迪食品集团用第三方资产偿债被搁置，是指科迪集团正在推进破产重整。根据*ST科迪2020年12月24日发布的公告，商丘市中级人民法院受理了科迪集团破产重整申请。
有证券律师组织索赔
科迪乳业收到《行政处罚及市场禁入事先告知书》当晚，便有证券律师在股吧发文称，2019年8月16日前买入且2019年8月16日收盘仍持有该股的受损投资者，可提交获赔申请准备依法索赔。

图片来源：东方财富股吧
其实，早在2020年，就有律所在征集代理科迪乳业涉嫌信息披露违规案的投资者索赔工作。截至2021年6月底，*ST科迪现有股东3.61万户。

科迪乳业在公告中称，目前生产经营正常。根据《行政处罚事先告知书》认定的情况，公司初步判断本次《行政处罚事先告知书》涉及的违规行为未触及重大违法强制退市的情形。
2021年上半年，*ST科迪实现营业收入2.69亿元，同比增长44.77%；归属于上市公司股东的净利润772.78万元，上年同期为亏损5576.02万元；归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润-4011.88万元。 https://t.cn/A6IDX8Dk
【#鄂州# 鄂州城区大面积故障停电！多地受影响...】电网故障停限电。
停电时间：2021-09-06 16:15—09-07 05:46
停电范围：湖北省鄂州市【市辖区】：三中队、直属供电分局、石山所、花园小区2期、花园小区1期、花园小区审计局宿舍、然梦园3期、象山花苑、石山粮店、七里界9组、海堰广场、花园小区、华昌小区、吉安驾校、鄂州市鑫豪新能源科技有限公司、吴兆麟纪念馆、古楼街道办事处、国网鄂州供电公司路灯管理中心、鄂州市财政局、鄂州市广播电视局、中国石化销售有限公司湖北鄂州石油分公司、五里墩十组、广厦公司、农校、新一中、滨湖桥、六五三宿舍、区政府宿舍、滨湖桥征稽处、五里墩旅游局、坤华花园、中级人民法院、然梦园、区土地局、鄂州市长和房地产开发公司、鄂州市人民检查院、鄂州市中级人民法院、农行镜园分理处、阳光小区路灯、新一中、函大、石山粮店、华昌小区、鄂州市第一中学、鄂州市第六中学、环保局（滨湖西路）、鄂州市城市管理局、庙鹅岭建材供销公司、鄂州市机关事务服务中心、广播电视局（镜园）、路灯、湖北昊东置业有限公司、鄂州宏建房地产开发有限公司、鄂州市民生房地产开发有限公司、七里界9组（国土资源局）、中国移动通信集团湖北有限公司鄂州分公司、湖北元象房地产开发有限公司
停电时间：2021-09-06 16:15—09-07 05:33
停电范围：湖北省鄂州市【市辖区】：鄂州市振豪工贸有限责任公司、湖北西迈电气设备有限公司、梁新屋11组、梁新屋12组、鄂州市京华耐火材料有限公司、鄂州市梁新屋乾发铁氧品有限公司、华光10组、华光5组、华光9组、梁新屋2组、梁新屋12组、梁新屋8组、梁新屋10组、华光2组、华光7组、华光4组、华光8组、华光1组、华光12组、七里界12组、梁新屋11组、梁新屋7组、梁新屋13组、梁新屋9组、七里界13组、华光3组、梁新屋1组、华光6组、梁新屋3组、梁新屋2组、鄂州市拓泰工贸有限公司、鄂州市亚辉机械铸件有限责任公司、华光砖厂、华光水泥厂、三山截止闸、鄂州市西山古腾养殖场、鄂州市梁新屋天盛人力资源有限公司、鄂州盛世飞亚冶金材料有限公司、湖北鄂钢附属企业总公司福利厂、中国石油化工股份有限公司湖北鄂州石油分公司、鄂州市精鑫机电工程有限公司、鄂州市西山街办兴达磁选厂、鄂州市梁新屋炉渣厂、鄂州市传动机械配件有限责任公司、冶建小区、石油小区、太子庙、鄂州市三服工贸有限公司、鄂州市振隆鑫矿石经销部、市公路桥梁公司、鄂州市锦阳工贸有限公司、武钢鄂州耐火材料有限公、湖北冶金建设有限公司、华光2组、华光7组2、鄂州市星灿物资有限公司、湖北鄂州建鑫工业有限公司、湖北晨龙达物质有限公司、鄂州市锦阳工贸有限公司、鄂州市西山街道华光村民委员会长四厢排灌站
停电时间：2021-09-06 16:25—09-07 05:00
停电范围：湖北省鄂州市【鄂城区-市辖区】：和居苑6、观澜6、观澜4、观澜2、观澜5、和居苑2、和居苑1、和馨居2、民生房地产、观澜3、官柳小区3、官柳小区11、官柳小区6配变、官柳小区22配变、官柳小区8配变、官柳小区4配变、官柳小区21配变、官柳小区13配变、官柳小区20配变、官柳小区17配变、官柳小区1、官柳小区14配变、官柳小区9配变、官柳小区7配变、官柳小区5配变、官柳小区18配变、官柳小区12配变、官柳小区2、官柳小区15配变、官柳小区19柱变、官柳小区10、官柳小区16、观澜1、和馨居1、和居苑7、和馨居7、和馨居、和馨居6、五里墩十四组还建楼、鄂州市实验幼儿园官柳分园、鄂州市民生房地产开发有限公司计量点
停电时间：2021-09-06 16:25—09-07 05:00
停电范围：湖北省鄂州市【鄂城区-市辖区】：鄂州市鑫源伟业房地产有限公司、康庄、五里墩大队、明珠花园、石山建筑开发公司、五里墩12组2、鑫源伟业3、鑫源伟业5、鑫源伟业4、和馨居、石山电信小区柱上变、国网鄂州供电公司路灯管理中心、湖北盐业集团有限公司鄂州分公司、五里墩六组、五里墩九组、五里墩四组、五里墩十一组、五里墩十二组、梁子湖花园小区、五里墩七组1、五里墩七组2、然梦园2、明珠花园业主委员会、五里墩11组2、五里墩七组3、五里墩七组4、五里墩九组2、五里墩四组3、五里墩十四组、鄂州市石山中学、湖北增泰汽车销售有限公司计量点、湖北浩瀚房地产开发有限公司计量点
停电时间：2021-09-06 16:25—09-07 05:00
停电范围：湖北省鄂州市【市辖区】：鄂州市西山塘角头物资站、鄂州市江碧石路佳旺塑钢型材厂、塘角头3组4、塘角头10组、鄂州市森德建材有限公司、鄂州市西山永丰再生资源回收经营部、塘角头社区、七里界1组、七里界7组涂湾、七里界16组、塘角头4组、塘角头7组、七里界3组王河、七里界2组、塘角头8组、塘角头12组、塘角头3组、塘角头9组、塘角头10组、七里界七组、鄂州综合客运枢纽站建设经营有限公司、武铁鄂州广山站、塘角头8组、鄂州市仙山磁选加工厂、湖北中储粮鄂州直属库、塘角头石灰厂、鄂州市敬华塑料编织厂、鄂州市天明物资有限公司、双飞石粉厂、鄂州市西山祥和新型材料砖厂、塘角头13队、鄂州市华鑫船舶舾装设备制造有限公司、七里界7组、鄂州市霞光机械设备厂、七里界3组、湖北大通互联物流股份有限公司、武汉铁路局武昌东车务段、鄂州市石山塘角头石灰厂、鄂州市东方塑钢型材厂、塘角头4组、鄂州威尔德石灰厂、鄂州市公共汽车公司、湖北圣然工贸有限公司、鄂州三维铸业有限公司、鄂州三源混凝土有限公司、鄂州市民安机械设备有限公司计量点、国网鄂州供电公司路灯管理中心、鄂州市丰源工贸有限公司计量点、鄂州市和协机械有限公司计量点、鄂州市西山玉明建筑材料厂计量点、湖北得祥金刚石工具有限公司
停电时间：2021-09-06 16:25—09-07 05:00
停电范围：湖北省鄂州市【市辖区】：楚鑫农业科技有限公司、规划院、农校、农行镜园小区、农校、官柳小区、鄂州市飞鹅物业管理有限公司、庙鹅岭开发电改、中国农业银行股份有限公司鄂州分行、庙鹅岭村民活动中心、国网鄂州供电公司路灯管理中心、市污水处理工程指挥部、天鹅土石方工程公司、天鹅发展有限责任公司、南湖建材厂、局5栋、函大、庙鹅岭1组、金钢石、地税镜园小区、洋澜湖风景区、古楼街道镜园社区、南浦一号、鄂州市第四中学、新一中、农行职工宿舍、吉忠物业管理、鄂州市洋澜湖风景区管理处计量点、鄂州市政府投资工程管理中心计量点、鄂州市鄂城区古楼街道镜园社区居民委员会
温馨提示：
1）停电结束时间可能根据天气原因和特殊情况顺延。
2）停电期间可能会提前送电。（国家电网） https://t.cn/R2Wx8LA
停电时间：2021-09-06 16:15—09-07 05:46
停电范围：湖北省鄂州市【市辖区】：三中队、直属供电分局、石山所、花园小区2期、花园小区1期、花园小区审计局宿舍、然梦园3期、象山花苑、石山粮店、七里界9组、海堰广场、花园小区、华昌小区、吉安驾校、鄂州市鑫豪新能源科技有限公司、吴兆麟纪念馆、古楼街道办事处、国网鄂州供电公司路灯管理中心、鄂州市财政局、鄂州市广播电视局、中国石化销售有限公司湖北鄂州石油分公司、五里墩十组、广厦公司、农校、新一中、滨湖桥、六五三宿舍、区政府宿舍、滨湖桥征稽处、五里墩旅游局、坤华花园、中级人民法院、然梦园、区土地局、鄂州市长和房地产开发公司、鄂州市人民检查院、鄂州市中级人民法院、农行镜园分理处、阳光小区路灯、新一中、函大、石山粮店、华昌小区、鄂州市第一中学、鄂州市第六中学、环保局（滨湖西路）、鄂州市城市管理局、庙鹅岭建材供销公司、鄂州市机关事务服务中心、广播电视局（镜园）、路灯、湖北昊东置业有限公司、鄂州宏建房地产开发有限公司、鄂州市民生房地产开发有限公司、七里界9组（国土资源局）、中国移动通信集团湖北有限公司鄂州分公司、湖北元象房地产开发有限公司
停电时间：2021-09-06 16:15—09-07 05:33
停电范围：湖北省鄂州市【市辖区】：鄂州市振豪工贸有限责任公司、湖北西迈电气设备有限公司、梁新屋11组、梁新屋12组、鄂州市京华耐火材料有限公司、鄂州市梁新屋乾发铁氧品有限公司、华光10组、华光5组、华光9组、梁新屋2组、梁新屋12组、梁新屋8组、梁新屋10组、华光2组、华光7组、华光4组、华光8组、华光1组、华光12组、七里界12组、梁新屋11组、梁新屋7组、梁新屋13组、梁新屋9组、七里界13组、华光3组、梁新屋1组、华光6组、梁新屋3组、梁新屋2组、鄂州市拓泰工贸有限公司、鄂州市亚辉机械铸件有限责任公司、华光砖厂、华光水泥厂、三山截止闸、鄂州市西山古腾养殖场、鄂州市梁新屋天盛人力资源有限公司、鄂州盛世飞亚冶金材料有限公司、湖北鄂钢附属企业总公司福利厂、中国石油化工股份有限公司湖北鄂州石油分公司、鄂州市精鑫机电工程有限公司、鄂州市西山街办兴达磁选厂、鄂州市梁新屋炉渣厂、鄂州市传动机械配件有限责任公司、冶建小区、石油小区、太子庙、鄂州市三服工贸有限公司、鄂州市振隆鑫矿石经销部、市公路桥梁公司、鄂州市锦阳工贸有限公司、武钢鄂州耐火材料有限公、湖北冶金建设有限公司、华光2组、华光7组2、鄂州市星灿物资有限公司、湖北鄂州建鑫工业有限公司、湖北晨龙达物质有限公司、鄂州市锦阳工贸有限公司、鄂州市西山街道华光村民委员会长四厢排灌站
停电时间：2021-09-06 16:25—09-07 05:00
停电范围：湖北省鄂州市【鄂城区-市辖区】：和居苑6、观澜6、观澜4、观澜2、观澜5、和居苑2、和居苑1、和馨居2、民生房地产、观澜3、官柳小区3、官柳小区11、官柳小区6配变、官柳小区22配变、官柳小区8配变、官柳小区4配变、官柳小区21配变、官柳小区13配变、官柳小区20配变、官柳小区17配变、官柳小区1、官柳小区14配变、官柳小区9配变、官柳小区7配变、官柳小区5配变、官柳小区18配变、官柳小区12配变、官柳小区2、官柳小区15配变、官柳小区19柱变、官柳小区10、官柳小区16、观澜1、和馨居1、和居苑7、和馨居7、和馨居、和馨居6、五里墩十四组还建楼、鄂州市实验幼儿园官柳分园、鄂州市民生房地产开发有限公司计量点
停电时间：2021-09-06 16:25—09-07 05:00
停电范围：湖北省鄂州市【鄂城区-市辖区】：鄂州市鑫源伟业房地产有限公司、康庄、五里墩大队、明珠花园、石山建筑开发公司、五里墩12组2、鑫源伟业3、鑫源伟业5、鑫源伟业4、和馨居、石山电信小区柱上变、国网鄂州供电公司路灯管理中心、湖北盐业集团有限公司鄂州分公司、五里墩六组、五里墩九组、五里墩四组、五里墩十一组、五里墩十二组、梁子湖花园小区、五里墩七组1、五里墩七组2、然梦园2、明珠花园业主委员会、五里墩11组2、五里墩七组3、五里墩七组4、五里墩九组2、五里墩四组3、五里墩十四组、鄂州市石山中学、湖北增泰汽车销售有限公司计量点、湖北浩瀚房地产开发有限公司计量点
停电时间：2021-09-06 16:25—09-07 05:00
停电范围：湖北省鄂州市【市辖区】：鄂州市西山塘角头物资站、鄂州市江碧石路佳旺塑钢型材厂、塘角头3组4、塘角头10组、鄂州市森德建材有限公司、鄂州市西山永丰再生资源回收经营部、塘角头社区、七里界1组、七里界7组涂湾、七里界16组、塘角头4组、塘角头7组、七里界3组王河、七里界2组、塘角头8组、塘角头12组、塘角头3组、塘角头9组、塘角头10组、七里界七组、鄂州综合客运枢纽站建设经营有限公司、武铁鄂州广山站、塘角头8组、鄂州市仙山磁选加工厂、湖北中储粮鄂州直属库、塘角头石灰厂、鄂州市敬华塑料编织厂、鄂州市天明物资有限公司、双飞石粉厂、鄂州市西山祥和新型材料砖厂、塘角头13队、鄂州市华鑫船舶舾装设备制造有限公司、七里界7组、鄂州市霞光机械设备厂、七里界3组、湖北大通互联物流股份有限公司、武汉铁路局武昌东车务段、鄂州市石山塘角头石灰厂、鄂州市东方塑钢型材厂、塘角头4组、鄂州威尔德石灰厂、鄂州市公共汽车公司、湖北圣然工贸有限公司、鄂州三维铸业有限公司、鄂州三源混凝土有限公司、鄂州市民安机械设备有限公司计量点、国网鄂州供电公司路灯管理中心、鄂州市丰源工贸有限公司计量点、鄂州市和协机械有限公司计量点、鄂州市西山玉明建筑材料厂计量点、湖北得祥金刚石工具有限公司
停电时间：2021-09-06 16:25—09-07 05:00
停电范围：湖北省鄂州市【市辖区】：楚鑫农业科技有限公司、规划院、农校、农行镜园小区、农校、官柳小区、鄂州市飞鹅物业管理有限公司、庙鹅岭开发电改、中国农业银行股份有限公司鄂州分行、庙鹅岭村民活动中心、国网鄂州供电公司路灯管理中心、市污水处理工程指挥部、天鹅土石方工程公司、天鹅发展有限责任公司、南湖建材厂、局5栋、函大、庙鹅岭1组、金钢石、地税镜园小区、洋澜湖风景区、古楼街道镜园社区、南浦一号、鄂州市第四中学、新一中、农行职工宿舍、吉忠物业管理、鄂州市洋澜湖风景区管理处计量点、鄂州市政府投资工程管理中心计量点、鄂州市鄂城区古楼街道镜园社区居民委员会
温馨提示：
1）停电结束时间可能根据天气原因和特殊情况顺延。
2）停电期间可能会提前送电。（国家电网） https://t.cn/R2Wx8LA
党律师一直在寻求的真相到底是什么？（2/2）
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
✋热门推荐