“你现在还能动，赶快付钱！”上海浦东，一天早上，男子李某途经莲中路时发生交通事故，他被撞得倒地不起、全身疼痛，好心人拨打120急救电话，方才被送往医院，万万没想到，救护车到医院后，120急救人员一直跟着他，要他先付清车费。
因事发突然，120将李某送往医院途中，没有家属陪同，紧接着，医院开绿色通道，在李某未支付医药费情况下，先对他进行检查，结果到了120这，120表示，他们概不赊账。
CT显示，本次交通事故，造成李某右侧肱骨大结节骨折，并伴随多处外伤。
李某希望急救人员能等等，自己现在全身都痛，抬一下手，便是撕心裂肺，等会亲属到了，立马支付120的转运费用。万万没想到，急救人员不同意，李某说，急救人员将其拦下，不依不饶，强行要求他当场支付。
没有办法，李某只好强忍疼痛，在包里翻出钱包，向急救人员支付了156元车费。出院以后，李某便将急救中心告上法庭，要求急诊中心向他赔礼道歉，并赔偿1万元。
1、以前经常出现“没钱不给急救”的事情，现在法律已经明确，不允许这样做。
基本医疗卫生与健康促进法明文规定，急救中心不得以未付费为由，拒绝或者拖延为急危重症患者提供急救服务。
这一规定确定了让生命至上原则，其出发点是基于救助生命是医疗机构的天职，不能、不需要设置任何前提。
让人没想的是，现在又出现变相行为，不拒绝，不拖延，但要求患者当场付钱，不付钱就跟随患者，概不接受赊账。
2、事情发生后，李某把急救中心告上法庭。
李某的理由是，急救人员逼迫其交车费的行为，导致其原本骨折的伤势“雪上加霜”，他诉请法院判令该急诊中心赔礼道歉，并赔偿1万元。
本案中，李某提起的是侵权之诉，李某认为，急救人员的行为侵犯了他的健康权。
从法律上讲，李某的诉讼请求，是否能够得到法院的支持呢？
民法典规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
具体而言，李某的诉讼请求，想要得到法院的支持，需要李某证明他因120急救人员的行为，受到损害，两种之间存在因果关系，很可惜，李某没能提供相应证据。
从李某的伤情中，我们可以看出，李某是右侧肱骨大结节骨折，而医院的诊断证明显示，李某的左手并未受伤，且基本生命体征平稳，意识清楚情况。
与此同时，发生一点小插曲，120到达医院后，急救人员当时就想让李某支付车费，但李某提出，他希望先做CT，所以在李某CT做完后，随之便发生了急救人员将其拦下，要求李某当场支付车费的事情。
法院怎么判的呢？法院以难以认定120的行为对李某构成侵权，急救人员要求李某支付救护费用的行为，没有对李某人格权造成侵害，驳回了李某的诉讼请求。
最后，虽然法院没有支持李某的诉讼请求，但从情理上讲，患者刚到医院，伤情还不稳定，急救人员就要求患者当场付清120医疗费的行为，极其不妥。#社会#
因事发突然，120将李某送往医院途中，没有家属陪同，紧接着，医院开绿色通道，在李某未支付医药费情况下，先对他进行检查，结果到了120这，120表示，他们概不赊账。
CT显示，本次交通事故，造成李某右侧肱骨大结节骨折，并伴随多处外伤。
李某希望急救人员能等等，自己现在全身都痛，抬一下手，便是撕心裂肺，等会亲属到了，立马支付120的转运费用。万万没想到，急救人员不同意，李某说，急救人员将其拦下，不依不饶，强行要求他当场支付。
没有办法，李某只好强忍疼痛，在包里翻出钱包，向急救人员支付了156元车费。出院以后，李某便将急救中心告上法庭，要求急诊中心向他赔礼道歉，并赔偿1万元。
1、以前经常出现“没钱不给急救”的事情，现在法律已经明确，不允许这样做。
基本医疗卫生与健康促进法明文规定，急救中心不得以未付费为由，拒绝或者拖延为急危重症患者提供急救服务。
这一规定确定了让生命至上原则，其出发点是基于救助生命是医疗机构的天职，不能、不需要设置任何前提。
让人没想的是，现在又出现变相行为，不拒绝，不拖延，但要求患者当场付钱，不付钱就跟随患者，概不接受赊账。
2、事情发生后，李某把急救中心告上法庭。
李某的理由是，急救人员逼迫其交车费的行为，导致其原本骨折的伤势“雪上加霜”，他诉请法院判令该急诊中心赔礼道歉，并赔偿1万元。
本案中，李某提起的是侵权之诉，李某认为，急救人员的行为侵犯了他的健康权。
从法律上讲，李某的诉讼请求，是否能够得到法院的支持呢？
民法典规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
具体而言，李某的诉讼请求，想要得到法院的支持，需要李某证明他因120急救人员的行为，受到损害，两种之间存在因果关系，很可惜，李某没能提供相应证据。
从李某的伤情中，我们可以看出，李某是右侧肱骨大结节骨折，而医院的诊断证明显示，李某的左手并未受伤，且基本生命体征平稳，意识清楚情况。
与此同时，发生一点小插曲，120到达医院后，急救人员当时就想让李某支付车费，但李某提出，他希望先做CT，所以在李某CT做完后，随之便发生了急救人员将其拦下，要求李某当场支付车费的事情。
法院怎么判的呢？法院以难以认定120的行为对李某构成侵权，急救人员要求李某支付救护费用的行为，没有对李某人格权造成侵害，驳回了李某的诉讼请求。
最后，虽然法院没有支持李某的诉讼请求，但从情理上讲，患者刚到医院，伤情还不稳定，急救人员就要求患者当场付清120医疗费的行为，极其不妥。#社会#
“你现在还能动，赶快付钱！”上海浦东，一天早上，男子李某途经莲中路时发生交通事故，他被撞得倒地不起、全身疼痛，好心人拨打120急救电话，方才被送往医院，万万没想到，救护车到医院后，120急救人员一直跟着他，要他先付清车费。
因事发突然，120将李某送往医院途中，没有家属陪同，紧接着，医院开绿色通道，在李某未支付医药费情况下，先对他进行检查，结果到了120这，120表示，他们概不赊账。
CT显示，本次交通事故，造成李某右侧肱骨大结节骨折，并伴随多处外伤。
李某希望急救人员能等等，自己现在全身都痛，抬一下手，便是撕心裂肺，等会亲属到了，立马支付120的转运费用。万万没想到，急救人员不同意，李某说，急救人员将其拦下，不依不饶，强行要求他当场支付。
没有办法，李某只好强忍疼痛，在包里翻出钱包，向急救人员支付了156元车费。出院以后，李某便将急救中心告上法庭，要求急诊中心向他赔礼道歉，并赔偿1万元。
1、以前经常出现“没钱不给急救”的事情，现在法律已经明确，不允许这样做。
基本医疗卫生与健康促进法明文规定，急救中心不得以未付费为由，拒绝或者拖延为急危重症患者提供急救服务。
这一规定确定了让生命至上原则，其出发点是基于救助生命是医疗机构的天职，不能、不需要设置任何前提。
让人没想的是，现在又出现变相行为，不拒绝，不拖延，但要求患者当场付钱，不付钱就跟随患者，概不接受赊账。
2、事情发生后，李某把急救中心告上法庭。
李某的理由是，急救人员逼迫其交车费的行为，导致其原本骨折的伤势“雪上加霜”，他诉请法院判令该急诊中心赔礼道歉，并赔偿1万元。
本案中，李某提起的是侵权之诉，李某认为，急救人员的行为侵犯了他的健康权。
从法律上讲，李某的诉讼请求，是否能够得到法院的支持呢？
民法典规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
具体而言，李某的诉讼请求，想要得到法院的支持，需要李某证明他因120急救人员的行为，受到损害，两种之间存在因果关系，很可惜，李某没能提供相应证据。
从李某的伤情中，我们可以看出，李某是右侧肱骨大结节骨折，而医院的诊断证明显示，李某的左手并未受伤，且基本生命体征平稳，意识清楚情况。
与此同时，发生一点小插曲，120到达医院后，急救人员当时就想让李某支付车费，但李某提出，他希望先做CT，所以在李某CT做完后，随之便发生了急救人员将其拦下，要求李某当场支付车费的事情。
法院怎么判的呢？法院以难以认定120的行为对李某构成侵权，急救人员要求李某支付救护费用的行为，没有对李某人格权造成侵害，驳回了李某的诉讼请求。
最后，虽然法院没有支持李某的诉讼请求，但从情理上讲，患者刚到医院，伤情还不稳定，急救人员就要求患者当场付清120医疗费的行为，极其不妥。
对于这件事，你怎么看？（蚂蚁说法）
因事发突然，120将李某送往医院途中，没有家属陪同，紧接着，医院开绿色通道，在李某未支付医药费情况下，先对他进行检查，结果到了120这，120表示，他们概不赊账。
CT显示，本次交通事故，造成李某右侧肱骨大结节骨折，并伴随多处外伤。
李某希望急救人员能等等，自己现在全身都痛，抬一下手，便是撕心裂肺，等会亲属到了，立马支付120的转运费用。万万没想到，急救人员不同意，李某说，急救人员将其拦下，不依不饶，强行要求他当场支付。
没有办法，李某只好强忍疼痛，在包里翻出钱包，向急救人员支付了156元车费。出院以后，李某便将急救中心告上法庭，要求急诊中心向他赔礼道歉，并赔偿1万元。
1、以前经常出现“没钱不给急救”的事情，现在法律已经明确，不允许这样做。
基本医疗卫生与健康促进法明文规定，急救中心不得以未付费为由，拒绝或者拖延为急危重症患者提供急救服务。
这一规定确定了让生命至上原则，其出发点是基于救助生命是医疗机构的天职，不能、不需要设置任何前提。
让人没想的是，现在又出现变相行为，不拒绝，不拖延，但要求患者当场付钱，不付钱就跟随患者，概不接受赊账。
2、事情发生后，李某把急救中心告上法庭。
李某的理由是，急救人员逼迫其交车费的行为，导致其原本骨折的伤势“雪上加霜”，他诉请法院判令该急诊中心赔礼道歉，并赔偿1万元。
本案中，李某提起的是侵权之诉，李某认为，急救人员的行为侵犯了他的健康权。
从法律上讲，李某的诉讼请求，是否能够得到法院的支持呢？
民法典规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
具体而言，李某的诉讼请求，想要得到法院的支持，需要李某证明他因120急救人员的行为，受到损害，两种之间存在因果关系，很可惜，李某没能提供相应证据。
从李某的伤情中，我们可以看出，李某是右侧肱骨大结节骨折，而医院的诊断证明显示，李某的左手并未受伤，且基本生命体征平稳，意识清楚情况。
与此同时，发生一点小插曲，120到达医院后，急救人员当时就想让李某支付车费，但李某提出，他希望先做CT，所以在李某CT做完后，随之便发生了急救人员将其拦下，要求李某当场支付车费的事情。
法院怎么判的呢？法院以难以认定120的行为对李某构成侵权，急救人员要求李某支付救护费用的行为，没有对李某人格权造成侵害，驳回了李某的诉讼请求。
最后，虽然法院没有支持李某的诉讼请求，但从情理上讲，患者刚到医院，伤情还不稳定，急救人员就要求患者当场付清120医疗费的行为，极其不妥。
对于这件事，你怎么看？（蚂蚁说法）
“你现在还能动，赶快付钱！”上海浦东，一天早上，男子李某途经莲中路时发生交通事故，他被撞得倒地不起、全身疼痛，好心人拨打120急救电话，方才被送往医院，万万没想到，救护车到医院后，120急救人员一直跟着他，要他先付清车费。
因事发突然，120将李某送往医院途中，没有家属陪同，紧接着，医院开绿色通道，在李某未支付医药费情况下，先对他进行检查，结果到了120这，120表示，他们概不赊账。
CT显示，本次交通事故，造成李某右侧肱骨大结节骨折，并伴随多处外伤。
李某希望急救人员能等等，自己现在全身都痛，抬一下手，便是撕心裂肺，等会亲属到了，立马支付120的转运费用。万万没想到，急救人员不同意，李某说，急救人员将其拦下，不依不饶，强行要求他当场支付。
没有办法，李某只好强忍疼痛，在包里翻出钱包，向急救人员支付了156元车费。出院以后，李某便将急救中心告上法庭，要求急诊中心向他赔礼道歉，并赔偿1万元。
1、以前经常出现“没钱不给急救”的事情，现在法律已经明确，不允许这样做。
基本医疗卫生与健康促进法明文规定，急救中心不得以未付费为由，拒绝或者拖延为急危重症患者提供急救服务。
这一规定确定了让生命至上原则，其出发点是基于救助生命是医疗机构的天职，不能、不需要设置任何前提。
让人没想的是，现在又出现变相行为，不拒绝，不拖延，但要求患者当场付钱，不付钱就跟随患者，概不接受赊账。
2、事情发生后，李某把急救中心告上法庭。
李某的理由是，急救人员逼迫其交车费的行为，导致其原本骨折的伤势“雪上加霜”，他诉请法院判令该急诊中心赔礼道歉，并赔偿1万元。
本案中，李某提起的是侵权之诉，李某认为，急救人员的行为侵犯了他的健康权。
从法律上讲，李某的诉讼请求，是否能够得到法院的支持呢？
民法典规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
具体而言，李某的诉讼请求，想要得到法院的支持，需要李某证明他因120急救人员的行为，受到损害，两种之间存在因果关系，很可惜，李某没能提供相应证据。
从李某的伤情中，我们可以看出，李某是右侧肱骨大结节骨折，而医院的诊断证明显示，李某的左手并未受伤，且基本生命体征平稳，意识清楚情况。
与此同时，发生一点小插曲，120到达医院后，急救人员当时就想让李某支付车费，但李某提出，他希望先做CT，所以在李某CT做完后，随之便发生了急救人员将其拦下，要求李某当场支付车费的事情。
法院怎么判的呢？法院以难以认定120的行为对李某构成侵权，急救人员要求李某支付救护费用的行为，没有对李某人格权造成侵害，驳回了李某的诉讼请求。
最后，虽然法院没有支持李某的诉讼请求，但从情理上讲，患者刚到医院，伤情还不稳定，急救人员就要求患者当场付清120医疗费的行为，极其不妥。
对于这件事，你怎么看？
因事发突然，120将李某送往医院途中，没有家属陪同，紧接着，医院开绿色通道，在李某未支付医药费情况下，先对他进行检查，结果到了120这，120表示，他们概不赊账。
CT显示，本次交通事故，造成李某右侧肱骨大结节骨折，并伴随多处外伤。
李某希望急救人员能等等，自己现在全身都痛，抬一下手，便是撕心裂肺，等会亲属到了，立马支付120的转运费用。万万没想到，急救人员不同意，李某说，急救人员将其拦下，不依不饶，强行要求他当场支付。
没有办法，李某只好强忍疼痛，在包里翻出钱包，向急救人员支付了156元车费。出院以后，李某便将急救中心告上法庭，要求急诊中心向他赔礼道歉，并赔偿1万元。
1、以前经常出现“没钱不给急救”的事情，现在法律已经明确，不允许这样做。
基本医疗卫生与健康促进法明文规定，急救中心不得以未付费为由，拒绝或者拖延为急危重症患者提供急救服务。
这一规定确定了让生命至上原则，其出发点是基于救助生命是医疗机构的天职，不能、不需要设置任何前提。
让人没想的是，现在又出现变相行为，不拒绝，不拖延，但要求患者当场付钱，不付钱就跟随患者，概不接受赊账。
2、事情发生后，李某把急救中心告上法庭。
李某的理由是，急救人员逼迫其交车费的行为，导致其原本骨折的伤势“雪上加霜”，他诉请法院判令该急诊中心赔礼道歉，并赔偿1万元。
本案中，李某提起的是侵权之诉，李某认为，急救人员的行为侵犯了他的健康权。
从法律上讲，李某的诉讼请求，是否能够得到法院的支持呢？
民法典规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
具体而言，李某的诉讼请求，想要得到法院的支持，需要李某证明他因120急救人员的行为，受到损害，两种之间存在因果关系，很可惜，李某没能提供相应证据。
从李某的伤情中，我们可以看出，李某是右侧肱骨大结节骨折，而医院的诊断证明显示，李某的左手并未受伤，且基本生命体征平稳，意识清楚情况。
与此同时，发生一点小插曲，120到达医院后，急救人员当时就想让李某支付车费，但李某提出，他希望先做CT，所以在李某CT做完后，随之便发生了急救人员将其拦下，要求李某当场支付车费的事情。
法院怎么判的呢？法院以难以认定120的行为对李某构成侵权，急救人员要求李某支付救护费用的行为，没有对李某人格权造成侵害，驳回了李某的诉讼请求。
最后，虽然法院没有支持李某的诉讼请求，但从情理上讲，患者刚到医院，伤情还不稳定，急救人员就要求患者当场付清120医疗费的行为，极其不妥。
对于这件事，你怎么看？
✋热门推荐