永明延寿大师:《宗镜录》● 卷第二十六(五十三)
又舍利弗。问诸比丘。汝等从何闻法。答。无有五阴。十二入。十八界。从是闻法。又问。汝等为谁弟子。答。无得无知者是彼弟子。是以悟者方知。非言所示。又心为苦实际。名苦谛。心性无和合。名集谛。心本寂灭。名灭谛。心本圆通。名道谛。观心空。出声闻乘。观心假。出菩萨乘。观心中。出诸佛乘。观实相心。非色非心。不同顽碍。故非色。不同受等妄情分别。故非心。非色非心。以为戒体。出律藏。
又舍利弗。问诸比丘。汝等从何闻法。答。无有五阴。十二入。十八界。从是闻法。又问。汝等为谁弟子。答。无得无知者是彼弟子。是以悟者方知。非言所示。又心为苦实际。名苦谛。心性无和合。名集谛。心本寂灭。名灭谛。心本圆通。名道谛。观心空。出声闻乘。观心假。出菩萨乘。观心中。出诸佛乘。观实相心。非色非心。不同顽碍。故非色。不同受等妄情分别。故非心。非色非心。以为戒体。出律藏。
深明大义,大义为重?
疫情以来各方扛着各种大义之旗晃荡者
多是欺名盗世,暗渡陈仓利益偷转之徒。
深明为重?
如达·芬奇所说:
“知与爱成正比,知的越多爱越多,无知者无爱?”
那些个公知,学者,媒体人,特别是院士们,算不算有知呢?
如果他们算有知,可又不见其有爱
芬奇之言是不是有偏呢?
智者曾说:“哲学是一种气质。”
一个人以所学为思
所思之得都是其气质最根本处的呈现。
所以有诗人说:“品性的缺失是救不了的,再多的知识学问也救不了。”
许多高高在上的人其实是跪着的
只是其膝盖下叠着太多的世俗名利之物
只见其高高在上,不见其跪着。
人行一世,还需内明。
正所谓:
“诚则明矣,明则诚矣,非诚无以至明。”
疫情以来各方扛着各种大义之旗晃荡者
多是欺名盗世,暗渡陈仓利益偷转之徒。
深明为重?
如达·芬奇所说:
“知与爱成正比,知的越多爱越多,无知者无爱?”
那些个公知,学者,媒体人,特别是院士们,算不算有知呢?
如果他们算有知,可又不见其有爱
芬奇之言是不是有偏呢?
智者曾说:“哲学是一种气质。”
一个人以所学为思
所思之得都是其气质最根本处的呈现。
所以有诗人说:“品性的缺失是救不了的,再多的知识学问也救不了。”
许多高高在上的人其实是跪着的
只是其膝盖下叠着太多的世俗名利之物
只见其高高在上,不见其跪着。
人行一世,还需内明。
正所谓:
“诚则明矣,明则诚矣,非诚无以至明。”
《心灯录》卷三
道在目前
僧问惟宽禅师:“道在何处?”
宽曰:“只在目前。”
曰:“我何不见?”
宽曰:“汝有我故,所以不见。”
盖言此僧有身我心我之相,故不能见。经云:我相者,乃我外著于身,以身为我,内著于心,以心为我,故曰我相。若能除去身心之相,则乃真我,真我即道,何必以道见道?
僧又问:“我有我故即不见,和尚还见否?”
宽曰:“有汝有我,展转不见。”又曰:“无我无汝,还见否?”
宽曰:“无汝无我,阿谁求?”见阿谁两字妙极,直指出此我即道,求见些什么?
此我本来无知,倏尔有知者,乃一念缘起之知,究其本来则无知也,而非此我同木石之无知也。
今知此我,而以无知相应其无知。故神藏上堂云:知而无知,不是无知而说无知。盖言其知此我而一无所知者,不是彼众人了无所知而说无知者。说得言简而理尽,如是如是。
[心]
道在目前
僧问惟宽禅师:“道在何处?”
宽曰:“只在目前。”
曰:“我何不见?”
宽曰:“汝有我故,所以不见。”
盖言此僧有身我心我之相,故不能见。经云:我相者,乃我外著于身,以身为我,内著于心,以心为我,故曰我相。若能除去身心之相,则乃真我,真我即道,何必以道见道?
僧又问:“我有我故即不见,和尚还见否?”
宽曰:“有汝有我,展转不见。”又曰:“无我无汝,还见否?”
宽曰:“无汝无我,阿谁求?”见阿谁两字妙极,直指出此我即道,求见些什么?
此我本来无知,倏尔有知者,乃一念缘起之知,究其本来则无知也,而非此我同木石之无知也。
今知此我,而以无知相应其无知。故神藏上堂云:知而无知,不是无知而说无知。盖言其知此我而一无所知者,不是彼众人了无所知而说无知者。说得言简而理尽,如是如是。
[心]
✋热门推荐