我买了一只狗 普通火星之类土狗 希望各位警察申请强迫着避弹衣同带枪上班

不然下次又要讲 在这里说算了

屁屎毒也可以用偷听卡 乌屁何其严重 镇才可以有用 收到锦旗 但系你应该也无啖好食 我做过啦 保安仔 如果帮手郁我就再见了

我看到的只是只狗只有开膛破肚 还不抓啊

如果着衣带枪 应该更难做 人地人多 你薯 琨你就可以 永远可以 不着 原先也是一样的啊 外来媳妇本地郎 改成 七十二家房客 嗻

你自己想做镇以上的不申请不报备不合格不要麻烦我 即系医生原先就要有四个人一样 你都系去看算啦……

不要连累我啊 七十二家房客

我叫鬼佬过来做都不做 毕竟 合格的比较多 真系闹到飞起……

我博士，我老婆中专。我说话她听得不是很懂，我感兴趣的她不感兴趣，她感兴趣的我觉得像白痴。比如我喜欢看一下网球一类的比赛，她喜欢煲剧，看韩剧，笑的咯咯的。我下班回来看看书，懒得很，她天天在家洗衣服，做家务，买水果，买零食，切水果，做饭，打扫的井井有条。我不想吃外面的任何东西，她早晨还会给我准备中午的饭和水果零食。她整天觉得我在外面工作太辛苦了，其实没有很辛苦，她觉得辛苦，我就假装辛苦了。我周六早晨不起床，她起床就静悄悄的。鞋都不穿就出去。消费观也不一样，我觉得我赚钱也还可以，经常带她去实体店买买衣服，她觉得家里就我一个人赚钱，下面有小孩，上面有老人，她也不赚钱，我给自己给她买衣服，她都嫌贵，她喜欢什么拼多多，淘宝包邮一类的。给她买了一个moda的裙子，她觉得容易起皱，穿起来也不方便。后来也不会给她买衣服，就让她自己看着买。读研那会喜欢收集一些鞋子一类的，在她看来都是没用的。我就慢慢的被她潜移默化，也觉得是没用的东西了，也不收集了。我想去西藏，想去国外旅游，带她出去看看，她觉得西藏太危险，去西安玩玩就行了，没必要跑那么远。我想去看看外面的世界，但是她把家里收拾的太舒服了，慢慢的就变得混吃等死，没有以前那种斗志了。兴趣爱好完全不一样，我喜欢王菲，她喜欢一波一波的小鲜肉。我觉得她在家里偶尔闲下来可以听听音乐，看看书，但是她不，闲下来就看电视。关于带小孩子，这点比较好，她什么都愿意听我的，也愿意和别人交流意见，我们两个人都没有才艺，她每天都愿意接送小孩子上兴趣班。不过她经常给小孩子说：以后多读书，要像爸爸一样，听得多了很有压力。我要是在看书，她就不会打扰我。有时候回家烦的很，不想理她，也不想理小孩子，就躲在书房里玩电脑，她就以为我处理工作，就不让小孩子打扰我。她学历不太高，以前在防水卷材公司做会计，结婚之后就在家里专心带娃。家境也一般，我妈开始的时候是有意见的。对她也不太热情，不过好在婚后我十分反对婆媳同住，我妈性格十分强势，导致我的性格很叛逆，我妈越是反对，我就越是偏偏喜欢。当然我本来就比较喜欢我老婆这种很温柔的女人。在老丈人家也比较受到尊重，我老婆让我去给我岳父浇地，我岳母就在那里嚷嚷她，怎么让我做这些，这些我哪会。浇地都简单的很。我岳父从屋顶上往地上扛粮食，我老婆在那里吼我没有眼力劲，怎么让他爸做这些，我也看不到。遇到这种一般都是赶紧的上去帮忙。老婆虽然学历低，但是父母感情不错，她从小勤快，家风也蛮好，说实话她的心理比我健康多了。我以前的时候读书，人缘不好，性格也沉闷，过得很压抑，家庭条件不错，但是父母讲究男孩子穷养，大学高中很多时候因为钱的事情自卑。因为学历的差距，我们的家庭很传统的男主外，女主内，有时候我帮个忙拖个地，刷个碗，晾个衣服，我老婆就会主动的过来，她去做，我问她：你是打算做我的保姆嘛？什么都自己做了。她就笑话我：保姆给你做事情怎么会这么用心。再说了，我总要在家里做点事情吧。她除了在经济上比较依赖我，其他的都是我依恋她很多，包括从心理上对她的依赖，可能是从小比较缺少母爱，她恰好很有母性，也不介意我处处依恋，粘着她。有时候我给她说单位的事情，实验不顺利，基金一次次的不中，学校压榨新老师，科研压力大，不管什么专业都是一刀切。她也听不懂，就在那里噘嘴吧。有时候我在上班，她就问我：在做什么？实验顺利嘛。反正和她说了她也不太懂，但是也愿意和她说。因为论文用到模拟，就和她打电话，说自己打算用什么软件，我喋喋不休的说了十几分钟，说完了，就开玩笑：你说和你说这些也没用，你也不知道我说的啥。她也在那里笑的咯咯的，估计如果我是她，我会觉得我说她不知道的领域是嫌弃她，但是她觉得是我和她分享自己的生活。所以很多事情我发现，我的心态不如她的十分之一的好。有一次忘了带钥匙，给她打电话不接，电梯上不去，事情有很紧急。最后到了家门口敲门，当时特别生气，就给她说，手机不要就扔了。然后下午回去的时候，发现她把家里里里外外打扫了一遍，还做了一些好吃的。其实很内疚的，我就和她说，别说夫妻吵架了，再恩爱的情侣吵架都很正常，你不用这么小心翼翼的，我还想着下午怎么回来哄你的。其实是蛮和谐的。以前觉得婚后两个人可能完全没有什么共同语言，后来发现不是的只是圈子不一样，学历的高低不代表一个人是否有趣，她会给我说生活中的一些小细节，比如去了哪个小公园花花很好看，遇见了什么搞笑的事情，做了一个很别致的菜，小孩子发生了什么趣事，给小孩子买的新衣服，怎么搭配，还有明天带孩子去哪里玩，怎么计划周末的亲子时光。反正很多她都愿意分享。我觉得相对于她来说，我的工作很枯燥无聊。我有时候和她说，自己以后可能也就是赚这么点钱，她不是很理解，她觉得我赚的很多，这样生活很美好了。铺张浪费要不得，各有各的过法嘛。还有一次，我特别想养一只狗，她最后拒绝了我，拒绝的原因不是什么，她收拾起来麻烦啊，或者是狗难养一类的。她拒绝的原因是，养狗花的心思太多，她担心狗狗分走了她对我的宠爱。我真是无法反驳，就问她这些话都是谁教给她的。总体来说，各有各的过法，我父母倒是学历相当，但是互相防备了一辈子，目前还是互相不知道对方有多少存款，我妈性格十分强势，处处怀疑我爸在外面出轨。我爸又觉得这么多年，我妈都没有把心思放在家里，对他只有提防和恶意。他们两个人的婚姻是我一直很不喜欢，而且他们对我的性格造成了一些很不好的影响。我老婆有一次和我说：她小时候过得特别开心，印象最深的就是外面下雨，爸爸妈妈在包水饺，她和弟弟在旁边玩面。还告诉我她小的时候她爸爸故意坑她的事情。还有她和弟弟一起养小刺猬，小鸡，很多特别有意思的事情，我都没有经历过。如果父母才是孩子的老师，那么她受到的教育要比我受到的多，我在她面前才是文盲。如果和她结婚的是别人，她也会过得很幸福的。但是如果我和其他人结婚，可能现在早就离掉了。

#如何判断一个人逻辑思维是否清晰#
所谓的逻辑思维，指得是根据逻辑而非事实看待问题，所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑，就将其作为人生箴言，到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍，他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧，不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论，认为人生要有结果，短跑比赛也有结果，在这一点上类似，就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛，那也是长跑。二者还是有些不同，长跑比赛的规则简单，比如说同样的长度，看谁用的时间最少。
而人生更复杂，它不光看时间，更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就，比如说，一个歌星挣钱多，但是他的成就能和一个科学家相比吗？
确定逻辑上正确，我们才不至于思维受到干扰，决定也不会受其影响，也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通，而是没想到。换句话说，还是认知能力没达到，缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练，学会根据逻辑，而不是事实真假来判断，这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前，苏格拉底就意识到了这些：人们不应该只通过事实，而是要学会根据一些规律，来判断问题的对错。他通过一系列探询，找到了各种复杂现象背后的关键问题，这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完，没个几年功夫肯定不行，但如果掌握逻辑推理的一些基本知识，就能让我们辨别对方的漏洞，做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍，曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起，告诉我们创意思考和决策的方法，如何进行论证分析和逻辑推理，以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些，可以帮助我们更好地理清思路，正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰，我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑，很多人都头大。他们想到更多的是辩论，就像奇葩说那样，双方你来我往，稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样，我们所说的逻辑相当于是论述，它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆，每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述，那家餐厅生意火爆是观点，N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话，前面的只能叫观点。你看，逻辑是不是不像想象中的那么深奥？
论述是逻辑的基础，它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些，我们就能理解对方的逻辑，更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点，论据则是对观点的支持，而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来，仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话，它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素，我们又该如何区分这些呢？作者在书中指出，论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达，前面一般都会有结论性的提示词，诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点，也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为，正如……所示，考虑到，既然，之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说，正如上半年的业绩报表所示，我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据，紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中，包含了论点、论据和关键假设，那么就是符合逻辑。但是否正确，还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰，除了了解逻辑的基础知识外，我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时，我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞：比较和类比假设漏洞，代表性假设漏洞，好证据假设漏洞，因果假设漏洞和实施假设漏洞，咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞，一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同，但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说，小王租房业务做得不错，他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞，小王租房业务做得虽然不错，但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务，但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞，也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时，经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体，那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体，就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说，她调查了1000对夫妻，发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说：“现在的离婚率可真高！”。我觉得不应该，就问她在哪调查的，她说：“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞，不能代表所有样本，因为它的样本范围太小，还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化，也就是在质量上取胜，才能够代表整体，否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中，所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时，我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据，对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人，他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁，一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生，我们在讨论二者关系时，一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系，我们首先要判断二者是否相关。比方说，当一只狗跑过来，绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系，这只是巧合。
如果二者有关系，一件事引发了另一件事的发生，我们才说二者有因果关系。即使有因果关系，还存在了三种可能：
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升，这存在正向因果关系，但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系，一定要判断他们是真正的正相关，而不要把不相关的东西拿来当因果关系，这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系，但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应：一个人想过幸福生活，必须靠拼命，这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活，除了拼命之外，还有别的条件，不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生，其实是B导致了A的发生。
比如说，某个洗发水广告，告诉大家的是明星用了这个洗发水后，头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺，才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞，这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实，还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力，以及有没有必要的技能来执行，和会不会出现各种意外情况，对方能不能解决。这三者缺一不可，如果忽视这些，就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说，人人都识字，但是经常读书的却没几个。计划也一样，有的人年年做计划，却实现无几。就是因为实施的过程中，容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标，你就要注意：不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞，口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞，几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂，如果认识到这些，做判断之前考虑一番，我们也会越来越熟悉。
其实，只要我们掌握了逻辑的基础知识，对方的逻辑是否清晰，我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑，看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧，这是很多高校推荐的逻辑入门书，书中的内容会让你受益匪浅。