读书学典:《论语.子路》13.2 仲弓为季氏宰,问政,子曰:“先有司,赦小过,举贤才。”曰:“焉知贤才而举之?”子曰:“举尔所知。尔所不知,人其舍诸?”
▲仲弓:前531年—?姓冉,名雍,也称子弓,以德行著称,曾做过季氏宰,为政“居敬行简”,主张“以德化民”。
▲宰:大夫之家的家宰及邑长的通称。
▲有司:宰下面的各个部门,各有其职、专司其事。蔡节:“有司,众职也。先有司委任而责成之也。”
▲赦小过:宽赦手下部门的小过失则为治不苛刻。过,过失、过错。
▲举贤才:贤才,有德之人才。举贤任能,为政不可缺之事。蔡节:“贤谓有德,才谓有能也。”
▲举尔所知。尔所不知,人其舍诸:举用自己了解的,但必须是贤才,所以需要有知人之能,而且不能有私心,其他人也会如此没有私心地举用所知的贤人,则国家治,这就是为政之道。孔安国:“女所不知者,人将自举其所知,则贤才无遗。”
■现代翻译:仲弓做季氏的家宰,向孔子请教为政之道。孔子说:“先分清部门职责使之各司其职,宽赦他们的小过失,举用贤才。”仲弓问到:“怎么能看出贤才从而举用他呢?”孔子说:“举用你所了解的。你所不了解的,别人会舍弃不举用他吗?”
●三国魏何晏等《论语集解》:王肃曰:“言为政当先任有司而后责其事。”孔安国曰:“女所不知者,人将自举其所知,则贤才无遗。”
●南朝梁皇侃《论语义疏》:仲弓咨问为政之法也。子曰:为政之法,未可自逞聪明,且先委任其为吏,责以成事。放赦民间小过误犯之罪者。举民中有才智者,荐之于君。仲弓又问焉知贤才?孔子又答曰:但隨尔所知而举之,尔所不知,他人举之。汝为民主,汝若好举贤才,则民心必从汝所好,各各自举其所知贤才,皆遂不见舍弃,人其舍于之乎?范宁曰:“仲弓以非不欲举贤才,识昧不知人也。孔子以所知者则举之,而不知者他人自举之,各举所知,则贤才岂弃乎?”
●宋刑昺《论语注疏》:此章言政在举贤也。委任属吏,各有所司,而后责其成事;赦放小过,宽则得众也;举用贤才,使官得其人,野无遗逸,是政之善也。
●宋陈祥道《论语全解》:贤言其徳,才言其能。《传》曰:“一贤统众才,则有余;众才度一贤,则不足。贤者必有才,才者不必贤也。”子游为武城宰,孔子问之以得人。盖为宰之政必先之以有司,为政之大莫尚于举贤才。
●宋朱熹《论语集注》:有司,众职也。宰兼众职,然事必先之于彼,而后考其成功,则己不劳而事毕举矣。大者于事或有所害,不得不惩;小者赦之,则刑不滥而人心悦矣。贤,有德者。才,有能者。举而用之,则有司皆得其人而政益修矣。仲弓虑无以尽知一时之贤才,故孔子告之。程子曰:“人各亲其亲,然后不独亲其亲。仲弓曰‘焉知贤才而举之’、子曰‘举尔所知,尔所不知,人其舍诸’便见仲弓与圣人用心之大小。推此义,则一心可以兴邦,一心可以丧邦,只在公私之间尔。”范氏曰:“不先有司,则君行臣职矣;不赦小过,则下无全人矣;不举贤才,则百职废矣。失此三者,不可以为季氏宰,况天下乎?”
●宋张栻《癸巳论语解》:先有司,则事有所任;赦小过,则人得展其才;举贤才,则可以成治而善俗。为政亦不越是三者之为要矣。人才诚未易知也,故仲弓有焉知贤才而举之之问。“举尔所知,尔所不知,人其舍诸”,此立贤无方之公心也,然则又奚患贤才之不闻哉?
●清《四书解义》:此一章书是言为政宜敦大体也。合而论之,细琐不亲总揽之体也,烦苛不事惇大之体也,俊人不遗延揽之体也,操此道也,虽宰天下可也,一邑云乎哉?
●清刘宝楠《论语正义》:凡为政者,宜先任有司治之,不独邑宰然矣。有司或有小过,所犯罪至轻,当宥赦之,以劝功褒化也。言小过赦,明大过亦不赦可知。有贤才,可自辟举,为己辅佐。若有盛德之士,更升进之,不敢私蔽之也。先有司者,必以举贤才为本;举贤才者,必以知其人为要。皋陶曰:“在知人。”禹曰:“惟帝其难之。”此为知贤才之虑也。如舜举皋陶,汤举伊尹,皆举尔所知也。不仁者远,则仁者咸进。
●钱穆《论语新解》:先有司:先任有司者治其事。一说:以择有司为先。然择有司,择字不可省,任有司,则凡有司必有所任,不烦特多一任字。任有司则责有归,然小过当赦,则为治不苛。既当先有司,故必举贤者任之。人将各举所知,以贤引贤,则贤才自汇进。
★此章记孔子教仲弓为政之法也。仲弓以德行著称,主张“以德化民”,仲弓德足以化乎人,所务者在持大体,故孔子因其失而教之。治一邑在于化繁为简,让有司各司其职,抓大而放小,使德者能者集于上,而共成其治矣。 https://t.cn/RxRVHIh
▲仲弓:前531年—?姓冉,名雍,也称子弓,以德行著称,曾做过季氏宰,为政“居敬行简”,主张“以德化民”。
▲宰:大夫之家的家宰及邑长的通称。
▲有司:宰下面的各个部门,各有其职、专司其事。蔡节:“有司,众职也。先有司委任而责成之也。”
▲赦小过:宽赦手下部门的小过失则为治不苛刻。过,过失、过错。
▲举贤才:贤才,有德之人才。举贤任能,为政不可缺之事。蔡节:“贤谓有德,才谓有能也。”
▲举尔所知。尔所不知,人其舍诸:举用自己了解的,但必须是贤才,所以需要有知人之能,而且不能有私心,其他人也会如此没有私心地举用所知的贤人,则国家治,这就是为政之道。孔安国:“女所不知者,人将自举其所知,则贤才无遗。”
■现代翻译:仲弓做季氏的家宰,向孔子请教为政之道。孔子说:“先分清部门职责使之各司其职,宽赦他们的小过失,举用贤才。”仲弓问到:“怎么能看出贤才从而举用他呢?”孔子说:“举用你所了解的。你所不了解的,别人会舍弃不举用他吗?”
●三国魏何晏等《论语集解》:王肃曰:“言为政当先任有司而后责其事。”孔安国曰:“女所不知者,人将自举其所知,则贤才无遗。”
●南朝梁皇侃《论语义疏》:仲弓咨问为政之法也。子曰:为政之法,未可自逞聪明,且先委任其为吏,责以成事。放赦民间小过误犯之罪者。举民中有才智者,荐之于君。仲弓又问焉知贤才?孔子又答曰:但隨尔所知而举之,尔所不知,他人举之。汝为民主,汝若好举贤才,则民心必从汝所好,各各自举其所知贤才,皆遂不见舍弃,人其舍于之乎?范宁曰:“仲弓以非不欲举贤才,识昧不知人也。孔子以所知者则举之,而不知者他人自举之,各举所知,则贤才岂弃乎?”
●宋刑昺《论语注疏》:此章言政在举贤也。委任属吏,各有所司,而后责其成事;赦放小过,宽则得众也;举用贤才,使官得其人,野无遗逸,是政之善也。
●宋陈祥道《论语全解》:贤言其徳,才言其能。《传》曰:“一贤统众才,则有余;众才度一贤,则不足。贤者必有才,才者不必贤也。”子游为武城宰,孔子问之以得人。盖为宰之政必先之以有司,为政之大莫尚于举贤才。
●宋朱熹《论语集注》:有司,众职也。宰兼众职,然事必先之于彼,而后考其成功,则己不劳而事毕举矣。大者于事或有所害,不得不惩;小者赦之,则刑不滥而人心悦矣。贤,有德者。才,有能者。举而用之,则有司皆得其人而政益修矣。仲弓虑无以尽知一时之贤才,故孔子告之。程子曰:“人各亲其亲,然后不独亲其亲。仲弓曰‘焉知贤才而举之’、子曰‘举尔所知,尔所不知,人其舍诸’便见仲弓与圣人用心之大小。推此义,则一心可以兴邦,一心可以丧邦,只在公私之间尔。”范氏曰:“不先有司,则君行臣职矣;不赦小过,则下无全人矣;不举贤才,则百职废矣。失此三者,不可以为季氏宰,况天下乎?”
●宋张栻《癸巳论语解》:先有司,则事有所任;赦小过,则人得展其才;举贤才,则可以成治而善俗。为政亦不越是三者之为要矣。人才诚未易知也,故仲弓有焉知贤才而举之之问。“举尔所知,尔所不知,人其舍诸”,此立贤无方之公心也,然则又奚患贤才之不闻哉?
●清《四书解义》:此一章书是言为政宜敦大体也。合而论之,细琐不亲总揽之体也,烦苛不事惇大之体也,俊人不遗延揽之体也,操此道也,虽宰天下可也,一邑云乎哉?
●清刘宝楠《论语正义》:凡为政者,宜先任有司治之,不独邑宰然矣。有司或有小过,所犯罪至轻,当宥赦之,以劝功褒化也。言小过赦,明大过亦不赦可知。有贤才,可自辟举,为己辅佐。若有盛德之士,更升进之,不敢私蔽之也。先有司者,必以举贤才为本;举贤才者,必以知其人为要。皋陶曰:“在知人。”禹曰:“惟帝其难之。”此为知贤才之虑也。如舜举皋陶,汤举伊尹,皆举尔所知也。不仁者远,则仁者咸进。
●钱穆《论语新解》:先有司:先任有司者治其事。一说:以择有司为先。然择有司,择字不可省,任有司,则凡有司必有所任,不烦特多一任字。任有司则责有归,然小过当赦,则为治不苛。既当先有司,故必举贤者任之。人将各举所知,以贤引贤,则贤才自汇进。
★此章记孔子教仲弓为政之法也。仲弓以德行著称,主张“以德化民”,仲弓德足以化乎人,所务者在持大体,故孔子因其失而教之。治一邑在于化繁为简,让有司各司其职,抓大而放小,使德者能者集于上,而共成其治矣。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.颜渊》12.11 齐景公问政于孔子,孔子对曰:“君君,臣臣,父父,子子。”公曰:“善哉!信如君不君、臣不臣、父不父、子不子,虽有粟,吾得而食诸?”
▲齐景公:姓姜,名杵臼,chǔ jiù,齐国之君,前547年-前490年在位。朱子:“鲁昭公末年,孔子适齐。”
▲君君、臣臣、父父、子子:君尽君道,臣尽臣道,父尽父道,子尽子道。两字连用,第一个作名词,第二个作动词,如“君君”解释为“君尽君道”或者“君像君”,处在什么角色中就要各守其职,各尽其道。《论语后录》:“夫子以昭公之二十五年至齐,当景公三十年。是时,陈僖子乞专政,行阴德于民,景公弗能禁,是不能‘君君、臣臣’也。”《论语述何》:“时景公宠少子舍而逐阳生,后阳生因陈乞弑舍而立,大乱数世,国移陈氏,是不能‘父父、子子’,以致臣得篡国也。夫子早见及此,故其对深切如此。”
▲善:好。
▲信如:确实像……的话。
▲虽:即使。
▲吾得而食诸:得:能够。食:吃。诸:兼词,“之乎”。犹言得而食之乎?
■现代翻译:齐景公问为政之道于孔子。孔子对道:“君要尽君道,臣要尽臣道,父要尽父道,子要尽子道。”景公说:“好极了。若是君不尽君道,臣不尽臣道,父不尽父道,子不尽子道,纵有积谷,我能够吃得到吗?”
●三国魏何晏等《论语集解》:孔安国曰:当此之时,陈桓制齐,君不君,臣不臣,父不父,子不子,故以对。言将危也。陈氏果灭齐。
●南朝梁皇侃《论语义疏》:于时齐弱为其臣陈恒所制,景公患之,故问政方法于孔子也。孔子随其政恶而言之也。言为风政之法,当使君行君徳,君徳谓惠也;臣当行臣礼,臣礼谓忠也;父为父法,父法谓慈也;子为子道,子道谓孝也。公闻孔子言而服之也,言我国信有此四事也。国既方乱,我虽有粟米俸禄。,岂得长食之乎。江熙云:景公喻旨,故复还述四弊不食粟之忧,善其诚言也。后陈恒弑齐君是也。
●宋刑昺《论语注疏》:此章明治国之政也。政者正也,若君不失君道,乃至子不失子道,尊卑有序,上下不失,而后国家正也。景公闻孔子之言而信服之,言将见危亡,必不得食之也。
●宋陈祥道《论语全解》:臣之不臣以君之不君,子之不子以父之不父,故孔子答以君则臣臣,父则子子也。
●宋朱熹《论语集注》:此人道之大经,政事之根本也。是时景公失政,而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖,而不立太子。其君臣父子之间,皆失其道,故夫子告之以此。景公善孔子之言而不能用,其后果以继嗣不定,启陈氏弒君篡国之祸。杨氏曰:“君之所以君,臣之所以臣,父之所以父,子之所以子,是必有道矣。景公知善夫子之言,而不知反求其所以然,盖悦而不绎者。齐之所以卒于乱也。”
●宋张栻《癸巳论语解》:为政以叙彝伦为要。君君、臣臣、父父、子子,此彝伦所为叙也。虽尧舜之治亦不越乎此,贵于尽其道而已。
●清《四书解义》:此一章书见为政在于尽伦也。为政固自多端,而其要则在于尽伦,必为君者主治于上,而止于仁;为臣者承事于下,而止于敬;为父者作则于前,而止于慈;为子者祗载于后,而止于孝。斯大伦既敦,而治理可由此而举,君臣父子岂非人道之大纲,而为政之根本与。为政者必以敦伦为要也
●清刘宝楠《论语正义》:《白虎通三纲六纪篇》:“君臣者,何谓也?君,羣也,下之所归心。臣者,繵(dàn,束腰大带)坚也,属志自坚固。父子者,何谓也?父者,矩也,以法度教子。子者,孳孳无已也。故孝经曰:‘父有争子,则身不陷于不义。’”此君、臣、父、子称名之实也。《吕氏春秋处方篇》:“凡为治必先定分,君、臣、父、子、夫、妇,六者当位,则下不踰(yú,同逾,越过,超过)节,而上不苟为矣;少不悍辟,而长不简慢矣。”又云:“同异之分,贵贱之别,长幼之义,此先王之所慎,而治乱之纪也。”
●钱穆《论语新解》:鲁昭公末年,孔子适齐,时齐大夫陈氏专政,而景公多内娶,不立太子,故孔子答其问如此。
★此章记孔子论为政之大纲也。政有大纲,君臣父子是也,儒家认为此天地之常经,人道之根本;君仁则臣忠,父慈则子孝,远近莫敢不一于正,而无邪气奸于其间者,此政之说也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲齐景公:姓姜,名杵臼,chǔ jiù,齐国之君,前547年-前490年在位。朱子:“鲁昭公末年,孔子适齐。”
▲君君、臣臣、父父、子子:君尽君道,臣尽臣道,父尽父道,子尽子道。两字连用,第一个作名词,第二个作动词,如“君君”解释为“君尽君道”或者“君像君”,处在什么角色中就要各守其职,各尽其道。《论语后录》:“夫子以昭公之二十五年至齐,当景公三十年。是时,陈僖子乞专政,行阴德于民,景公弗能禁,是不能‘君君、臣臣’也。”《论语述何》:“时景公宠少子舍而逐阳生,后阳生因陈乞弑舍而立,大乱数世,国移陈氏,是不能‘父父、子子’,以致臣得篡国也。夫子早见及此,故其对深切如此。”
▲善:好。
▲信如:确实像……的话。
▲虽:即使。
▲吾得而食诸:得:能够。食:吃。诸:兼词,“之乎”。犹言得而食之乎?
■现代翻译:齐景公问为政之道于孔子。孔子对道:“君要尽君道,臣要尽臣道,父要尽父道,子要尽子道。”景公说:“好极了。若是君不尽君道,臣不尽臣道,父不尽父道,子不尽子道,纵有积谷,我能够吃得到吗?”
●三国魏何晏等《论语集解》:孔安国曰:当此之时,陈桓制齐,君不君,臣不臣,父不父,子不子,故以对。言将危也。陈氏果灭齐。
●南朝梁皇侃《论语义疏》:于时齐弱为其臣陈恒所制,景公患之,故问政方法于孔子也。孔子随其政恶而言之也。言为风政之法,当使君行君徳,君徳谓惠也;臣当行臣礼,臣礼谓忠也;父为父法,父法谓慈也;子为子道,子道谓孝也。公闻孔子言而服之也,言我国信有此四事也。国既方乱,我虽有粟米俸禄。,岂得长食之乎。江熙云:景公喻旨,故复还述四弊不食粟之忧,善其诚言也。后陈恒弑齐君是也。
●宋刑昺《论语注疏》:此章明治国之政也。政者正也,若君不失君道,乃至子不失子道,尊卑有序,上下不失,而后国家正也。景公闻孔子之言而信服之,言将见危亡,必不得食之也。
●宋陈祥道《论语全解》:臣之不臣以君之不君,子之不子以父之不父,故孔子答以君则臣臣,父则子子也。
●宋朱熹《论语集注》:此人道之大经,政事之根本也。是时景公失政,而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖,而不立太子。其君臣父子之间,皆失其道,故夫子告之以此。景公善孔子之言而不能用,其后果以继嗣不定,启陈氏弒君篡国之祸。杨氏曰:“君之所以君,臣之所以臣,父之所以父,子之所以子,是必有道矣。景公知善夫子之言,而不知反求其所以然,盖悦而不绎者。齐之所以卒于乱也。”
●宋张栻《癸巳论语解》:为政以叙彝伦为要。君君、臣臣、父父、子子,此彝伦所为叙也。虽尧舜之治亦不越乎此,贵于尽其道而已。
●清《四书解义》:此一章书见为政在于尽伦也。为政固自多端,而其要则在于尽伦,必为君者主治于上,而止于仁;为臣者承事于下,而止于敬;为父者作则于前,而止于慈;为子者祗载于后,而止于孝。斯大伦既敦,而治理可由此而举,君臣父子岂非人道之大纲,而为政之根本与。为政者必以敦伦为要也
●清刘宝楠《论语正义》:《白虎通三纲六纪篇》:“君臣者,何谓也?君,羣也,下之所归心。臣者,繵(dàn,束腰大带)坚也,属志自坚固。父子者,何谓也?父者,矩也,以法度教子。子者,孳孳无已也。故孝经曰:‘父有争子,则身不陷于不义。’”此君、臣、父、子称名之实也。《吕氏春秋处方篇》:“凡为治必先定分,君、臣、父、子、夫、妇,六者当位,则下不踰(yú,同逾,越过,超过)节,而上不苟为矣;少不悍辟,而长不简慢矣。”又云:“同异之分,贵贱之别,长幼之义,此先王之所慎,而治乱之纪也。”
●钱穆《论语新解》:鲁昭公末年,孔子适齐,时齐大夫陈氏专政,而景公多内娶,不立太子,故孔子答其问如此。
★此章记孔子论为政之大纲也。政有大纲,君臣父子是也,儒家认为此天地之常经,人道之根本;君仁则臣忠,父慈则子孝,远近莫敢不一于正,而无邪气奸于其间者,此政之说也。 https://t.cn/RxRVHIh
吕祖说本末
人生所当尽者。有本有末。本先末后。两者有次第无重轻。子四十以来知敦本矣。此得其所先也。但于末节多未讲究。有缺陷焉。以后尽末节。如敦本始。则不至细行不矜。而累大德也。人不在读书与不读书。而心地俱宜。勿昧慈者。此心刚者。此心不屈。此心不謟者。此心何谓慈。如孝弟之良是也。何谓刚。如不甘人下。欲出人头地是也。何谓不屈。羞恶之心致也。何谓不谄。傲骨自在。无所枉挠也。人于此立定脚跟。立定志向。内尽其职。外重其身。人纵不我贵。而我自贵。人纵不尊我。而我自尊。
吕祖说木铎
近日全赖士辈维持风化。人心浇薄世途险巇。不有士以整齐之。有不堪言者矣。尔辈宁受迂腐之名。逢人讲些三代以上话。使奸者。巧者。顽者。愚者。强者。弱者。皆闻言而戢。其私革。其恶奚。啻木铎之教。责任所在勿得推辞。
人生所当尽者。有本有末。本先末后。两者有次第无重轻。子四十以来知敦本矣。此得其所先也。但于末节多未讲究。有缺陷焉。以后尽末节。如敦本始。则不至细行不矜。而累大德也。人不在读书与不读书。而心地俱宜。勿昧慈者。此心刚者。此心不屈。此心不謟者。此心何谓慈。如孝弟之良是也。何谓刚。如不甘人下。欲出人头地是也。何谓不屈。羞恶之心致也。何谓不谄。傲骨自在。无所枉挠也。人于此立定脚跟。立定志向。内尽其职。外重其身。人纵不我贵。而我自贵。人纵不尊我。而我自尊。
吕祖说木铎
近日全赖士辈维持风化。人心浇薄世途险巇。不有士以整齐之。有不堪言者矣。尔辈宁受迂腐之名。逢人讲些三代以上话。使奸者。巧者。顽者。愚者。强者。弱者。皆闻言而戢。其私革。其恶奚。啻木铎之教。责任所在勿得推辞。
✋热门推荐