梦的分析的三种水平之

3：释梦与融会贯通

梦的分析的主观水平（https://t.cn/A6Mb8UwV）与客观水平（https://t.cn/A6M5yNqo），实际上也是对待梦的两种态度或观点，但并不存在必然的对立或冲突。也就是说，可以综合性地从这两种不同的水平来进行观察与分析。而作为梦本身，它既可以在主观的水平上有效而且具有意义，同时也可以在客观的水平上有效而且具有意义。

采取梦的分析的主观水平，包含着一种将万物会于己身的态度；而客观水平则包含着一种一叶知秋的努力。但两者的结合，则是一种不分彼此或彼此包容的心胸。这也正是庄子在其《齐物论》中所表达的道通为一的修养与境界。

庄子说，“其寐也魂交，其觉也形开。”“喜怒哀乐，虑叹变慹，姚佚启态……非彼无我，非我无所取。”“欲是其所非而非其所是，则莫若以明。物无非彼，物无非是。自彼则不见，自是则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。”

是亦彼也，彼亦是也。若是能够包容或者是超越主观与客观的分别，也就有机会获得真我的感受。“是亦近矣，而不知其所为使。若有真宰，而特不得其朕。可行己信，而不见其形，有情而无形。”惟此，才能融会贯通，与庄子一起来欣赏梦中化蝶的妙境：

“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。”

《能断 :金刚经给你强大》

作者 :

索达吉堪布

译者 :

姚秦三藏法师鸠摩罗什

无相之相，方为实相

“须菩提，所言法相者，如来说即非法相，是名法相。”

“须菩提，如来在诸多经典中所说的法相，胜义中并不是法相，名言中可以说为法相。”

佛陀在《华严经》中讲了六种相，《解深密经》中讲了三种相，《金刚经》中讲了四种相，《大智度论》中也讲了三种相……但不论相有多少，这一切在胜义中全没有，都是虚妄的。

无相之相，方为最究竟的相。《六祖坛经》中也说：“无相为体。”倘若没有离相，就无法证悟人无我和法无我，也不可能现前自然本智。

第三十二品：应化非真

“须菩提，若有人以满无量阿僧祇世界七宝，持用布施。若有善男子、善女人，发菩萨心者，持于此经，乃至四句偈等，受持、读诵、为人演说，其福胜彼。云何为人演说？不取于相，如如不动。何以故？

一切有为法，如梦幻泡影，
如露亦如电，应作如是观。”

佛说是经已，长老须菩提，及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，一切世间天、人、阿修罗，闻佛所说，皆大欢喜，信受奉行。

宗镜录卷第五十二 （五）

　　论问。如世尊言。出世末那。云何建立。
　　答。有二义。一名不必如义。彼无漏第七不名末那。名是假故。二能审思量无我相故。亦名末那。显通无漏。即知此名。非唯有漏。论云。谓从无始。至未转依。此意任运。恒缘藏识。与四根本烦恼相应。我痴者。谓无明。愚。于我相。迷无我理。故名我痴。我见者。谓我执。于非我法。妄计为我。故名我见。我慢者。谓倨傲。恃所执我。令心高举。故名我慢。我爱者。谓我贪。于所执我。深生耽着。故名我爱。乃至此四常起。扰浊内心。令外转识。恒成杂染。有情由此生死轮回。不能出离。故名烦恼。释云。此第七意。除四惑外。不与余心所相应者。一恒故。二内执故。三一类境生故。所以不作意而向外驰求。唯任运而一向内执。此第七识。于五受中。唯舍受相应。论云。此无始来。任运一类缘内执我。恒无转易。与变异受不相应故。