劉勇飛：香港教師「流失」是政治原因還是市場供求問題？
近日有香港媒體報道「四千教師流失」、「離職急升七成」、「創五年新高」云云，這個數字令人聳動，似乎在暗示和營造一種香港教育因政治問題不宜久留的錯誤觀感。這些數字沒有一個專業客觀的解釋，也忽略了適齡學童人數下降導致對教師需求下降的關鍵因素。因此，香港教師的「流失」，是政治原因，還是市場供求問題，值得思考。
其實這些數字背後，有許多因素都值得進一步來理性剖析。譬如這些離職的教師中，是否有一些本來就是政治立場不正確的、做賊心虛的黃教師？此外，客觀而言，適齡學童人數下降本就是一個長期趨勢，因為香港的出生率已經一路走低，2020年更創新低，約為0.87。隨著適齡學童人數下降，對教師的需求下降也是長期的趨勢。這不僅僅是香港的問題，許多人口老齡化的地區都面臨此共同問題。另一方面，教育局在小班教學問題上，一直持拖延的態度，如果開設小班教學，自然可以增加對教師的需求。
5月11日，立法會議員鄧飛在立法會議員提出的有關教師的人手的質詢，政府回應時透露了相關數字，詳見下表：
仔細看該統計，可發現其中的端倪。一是說明有數字並未納入私立學校或國際學校聘任教師的安排，即可理解為並非反應整個教育界的實際情況，而如果公立學校和直資學校的教師若轉入私立學校或國際學校任教，也會被算作流失。二是說明由普通學校轉往特殊學校任教或由特殊學校轉往普通學校任教的教師，亦會被計算為「流失教師」。
即「流失」的意思並非如一般公眾認為的是「離開香港」，而只是「離開原來所任教的學校」的意思。這樣一來，其實數字所傳達的意義已經很大不同。而有關媒體疑似故意不提此層意思，有誤導公眾之嫌疑，讓公眾以為香港的教育制度崩潰，令到家長擔心，令到反中亂港的分子有機可乘。
不過客觀而言，相關統計概念也的確需要進一步優化。「流失」一詞十分主觀，教育局在以後的統計中，可適度調整說明用詞並更新統計方法，以達至更客觀的呈現。遇到坊間引起恐慌的不實報道，教育局也應該盡快對相關不實報道提出快速的澄清與回應。而且，教師人手的供過於求，已是多年積累的頑疾。中大、港大和教大教師學位課程的畢業生做不到教師，而只能去做教學助理的問題，已是長久以來耳熟能詳的問題，更多是市場問題。
此外，近幾年數字的突然飆升，是一種特殊現象，2019年正是因為亂港分子引發社會動亂，學校淪為政治宣傳的場地，嚴重影響學校的正常運營，學校因為收支問題自然不得不裁員或降薪。之後疫情爆發，更因為遲遲不能與內地通關，造成原本大量的跨境學童數量大大減少，學校可以聘請的教師數量則必然銳減。
而疫情中探索出的網上授課，也進一步增加了學校減少教師人數的經濟動機。許多原來因人數需要分開兩班的同學就可以放在同一班上網課，所需的人員大大減少，部分學校出於經濟成本考量，就更傾向於削減教職人員。為解決教師流失率高的問題，我有幾個建議，如下：
一是新設「中央政策組」，將人口與教育問題劃一統籌。港英時期為協調人才供應和社會發展的問題，不造成人才的浪費，就曾設有一個特別高等教育委員會（Special Committee on Higher Education），根據市場的需求，在培養各樣人才的同時就已經考量到社會是否有相關的需要，從根源上入手，從教師課程的收生量調節教師的供應量。而新設一個「中央政策組」，則可以跨機構來協調這些問題，發揮類似的作用。
二是補助學校，積極推動小班教學，增加受聘教師人數。學校不願小班教學，主要是小班教學必然需要更多的校舍與設備，需要投入不小的建築成本，根據市場規律，學校大多出於經濟考量，而不願冒風險新投入大量成本來增加開支。因此教育局應積極給予小班教學的學校補助，為開設小班教學提供必要的設備支持。
三是盡快通關，恢復香港正常的跨境學童名額。香港本地學童對教師人數的需求減少其實早以存在，只是以往因為有跨境學童的增加，所以教師人數還可以維持在一個穩定的水平，盡快通關之後，隨著跨境學童恢復至正常水平，市場對教師的需求也會進一步回升。
四是多方位出台措施，提升出生率。出生率不足是問題的關鍵，2021年時任政務司司長李家超就曾針對這一問題，結合國際經驗，提出應出台更多措施締造有利生育環境及推動家庭友善政策，譬如增加薪俸稅下的子女免稅額、改善幼兒照顧服務及將法定產假延長至14周等措施。未來對以獎金或消費券的形式進行生育獎勵也是可以考量的措施。
總的來說，香港教師「流失」，不是一個政治原因，而是適齡學童人數下降導致對教師需求下降，教育局在小班教學問題上一直持拖延的態度，加上未能正常通關導致跨境學童未能返回香港上課減低教師的需求等各種市場供求問題，因此如果我們單憑閱讀香港媒體所謂「四千教師流失」的離職潮新聞，就真的被誤會了！
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《點新聞》
近日有香港媒體報道「四千教師流失」、「離職急升七成」、「創五年新高」云云，這個數字令人聳動，似乎在暗示和營造一種香港教育因政治問題不宜久留的錯誤觀感。這些數字沒有一個專業客觀的解釋，也忽略了適齡學童人數下降導致對教師需求下降的關鍵因素。因此，香港教師的「流失」，是政治原因，還是市場供求問題，值得思考。
其實這些數字背後，有許多因素都值得進一步來理性剖析。譬如這些離職的教師中，是否有一些本來就是政治立場不正確的、做賊心虛的黃教師？此外，客觀而言，適齡學童人數下降本就是一個長期趨勢，因為香港的出生率已經一路走低，2020年更創新低，約為0.87。隨著適齡學童人數下降，對教師的需求下降也是長期的趨勢。這不僅僅是香港的問題，許多人口老齡化的地區都面臨此共同問題。另一方面，教育局在小班教學問題上，一直持拖延的態度，如果開設小班教學，自然可以增加對教師的需求。
5月11日，立法會議員鄧飛在立法會議員提出的有關教師的人手的質詢，政府回應時透露了相關數字，詳見下表：
仔細看該統計，可發現其中的端倪。一是說明有數字並未納入私立學校或國際學校聘任教師的安排，即可理解為並非反應整個教育界的實際情況，而如果公立學校和直資學校的教師若轉入私立學校或國際學校任教，也會被算作流失。二是說明由普通學校轉往特殊學校任教或由特殊學校轉往普通學校任教的教師，亦會被計算為「流失教師」。
即「流失」的意思並非如一般公眾認為的是「離開香港」，而只是「離開原來所任教的學校」的意思。這樣一來，其實數字所傳達的意義已經很大不同。而有關媒體疑似故意不提此層意思，有誤導公眾之嫌疑，讓公眾以為香港的教育制度崩潰，令到家長擔心，令到反中亂港的分子有機可乘。
不過客觀而言，相關統計概念也的確需要進一步優化。「流失」一詞十分主觀，教育局在以後的統計中，可適度調整說明用詞並更新統計方法，以達至更客觀的呈現。遇到坊間引起恐慌的不實報道，教育局也應該盡快對相關不實報道提出快速的澄清與回應。而且，教師人手的供過於求，已是多年積累的頑疾。中大、港大和教大教師學位課程的畢業生做不到教師，而只能去做教學助理的問題，已是長久以來耳熟能詳的問題，更多是市場問題。
此外，近幾年數字的突然飆升，是一種特殊現象，2019年正是因為亂港分子引發社會動亂，學校淪為政治宣傳的場地，嚴重影響學校的正常運營，學校因為收支問題自然不得不裁員或降薪。之後疫情爆發，更因為遲遲不能與內地通關，造成原本大量的跨境學童數量大大減少，學校可以聘請的教師數量則必然銳減。
而疫情中探索出的網上授課，也進一步增加了學校減少教師人數的經濟動機。許多原來因人數需要分開兩班的同學就可以放在同一班上網課，所需的人員大大減少，部分學校出於經濟成本考量，就更傾向於削減教職人員。為解決教師流失率高的問題，我有幾個建議，如下：
一是新設「中央政策組」，將人口與教育問題劃一統籌。港英時期為協調人才供應和社會發展的問題，不造成人才的浪費，就曾設有一個特別高等教育委員會（Special Committee on Higher Education），根據市場的需求，在培養各樣人才的同時就已經考量到社會是否有相關的需要，從根源上入手，從教師課程的收生量調節教師的供應量。而新設一個「中央政策組」，則可以跨機構來協調這些問題，發揮類似的作用。
二是補助學校，積極推動小班教學，增加受聘教師人數。學校不願小班教學，主要是小班教學必然需要更多的校舍與設備，需要投入不小的建築成本，根據市場規律，學校大多出於經濟考量，而不願冒風險新投入大量成本來增加開支。因此教育局應積極給予小班教學的學校補助，為開設小班教學提供必要的設備支持。
三是盡快通關，恢復香港正常的跨境學童名額。香港本地學童對教師人數的需求減少其實早以存在，只是以往因為有跨境學童的增加，所以教師人數還可以維持在一個穩定的水平，盡快通關之後，隨著跨境學童恢復至正常水平，市場對教師的需求也會進一步回升。
四是多方位出台措施，提升出生率。出生率不足是問題的關鍵，2021年時任政務司司長李家超就曾針對這一問題，結合國際經驗，提出應出台更多措施締造有利生育環境及推動家庭友善政策，譬如增加薪俸稅下的子女免稅額、改善幼兒照顧服務及將法定產假延長至14周等措施。未來對以獎金或消費券的形式進行生育獎勵也是可以考量的措施。
總的來說，香港教師「流失」，不是一個政治原因，而是適齡學童人數下降導致對教師需求下降，教育局在小班教學問題上一直持拖延的態度，加上未能正常通關導致跨境學童未能返回香港上課減低教師的需求等各種市場供求問題，因此如果我們單憑閱讀香港媒體所謂「四千教師流失」的離職潮新聞，就真的被誤會了！
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《點新聞》
现在黄瓜6元，市场真的是乱要价，你大鹏黄瓜就让你卖不出去就好了，这样你便宜也能卖了，疫情怎么能阻止你黄瓜上涨理由吗？各种菜乱涨七八涨，本来就不能上班还乱涨价这样做是不是过分，理论上老百姓种农田的不容易，可是上班的就容易吗？看疫情就开始涨价难道你们是被封住了不能买卖，想一下子把所有不能买卖这么多天的钱都卖出来吗？疫情是我们的责任吗？把菜炒起来把肉也开始炒起来干什么呢？政府也不管，这是故意吗？菜炒起来肉炒起来，就差米了吗？我们这样天天吃米就好了，涨价也不能乱涨好吧，你有什么权利各种涨价，想着疫情赚个狠的吗？
索达吉堪布：须弥山是如何存在的？唯有性空缘起能理解。（二）
索达吉堪布：因此，广博的闻思不仅是实修佛法的前提，也是佛教徒引生正信的基础。那么，到底有没有须弥山呢？如果有，又是如何存在的呢？这个问题很值得探讨，而且也希望能在各位的相续中生起真实的定解。……所以，唯有按照大乘性空缘起的观点，方能真正理解佛教不同的宇宙观，如果不能通达究竟圆融的观点，只是相似地依靠小乘须弥山的说法，则因其与地球学说存在矛盾，故难以对佛教生起信心。……
其实，类似的事情有许多，而且自古以来就有，只不过一般的凡夫无法理解，包括科学家也是无法解释，因为科学家毕竟也是凡夫。但是，没有见到或者无法解释，都不能证明其不存在，因为只要有一次这种事情发生，就必定存在它的道理，更何况人们已经见到或者听到无数次了。如果对这些都视而不见、不予理睬，而认为这些人都有问题，那么，这种态度恐怕也是有一些问题。因此，轻易地否定一件事情是不合理的，而对于须弥山的存在，只是因为没有看见就加以否认，则绝非智者的行为。面对科学的说法，作为佛教徒执持佛教的宇宙观不需要惧怕，因为我们具有绝对的说服力，佛陀已经将真理宣说得非常清楚。
以上是佛教与科学对于器世间的不同认识，不仅佛教与科学的认识不同，就连佛教内部下下乘与上上乘的观点也是不尽相同。而《俱舍论》所宣说的须弥山，也只是佛教中的一种说法，并不是所有的观点皆同于此。以前，印度有一位非常了不起的狮子贤论师——《现观庄严论》的注释者，尊者在《般若经》的注释中说：《俱舍论》承许四大部洲及须弥山，这种说法实际只是小乘对法藏的一种观点（即使在小乘中也还是有不同的说法）；而以大乘对法藏的观点，世界有无量无边。虽然小乘与大乘有不同的宇宙观，但是二者的观点并不相违，因为胜义中一切诸法不生不灭，而于名言中则可以显现各种各样的世界。以上是论师的观点。由此可见，佛教并不只是承认一种须弥山的观点，而是因为有种种的世界存在，故而承认有不同的世界观。如《华严经》当中对世界的认识方法，与现代科学以及《俱舍论》的说法即有很大的不同。
根登群佩尊者曾说：《俱舍论》的观点是不了义的说法，而大乘经典中的世界观是了义的说法。说《俱舍论》的观点不了义，乃是因为当时印度的众生执著世间为实有，佛陀随顺于此，故而宣说了须弥山等的世界；说大乘的观点了义，乃是因为世界本来就无量无边，而大乘经典也作了如是宣说。
以上对比了小乘与大乘，下面介绍一下密乘的须弥山。密宗在《时轮金刚》中也宣说了须弥山，但不像小乘所讲的那样是四边形等等，而是七金山在里面，须弥山在周围，这与现在的地球基本相似，但是其真实的距离、形状等与地球还是不相同。虽然密乘的须弥山与小乘的说法不同，但是二者亦不相违。正如《时轮金刚无垢光疏》中所说：“《俱舍论》的宇宙观不会妨害于密宗《时轮金刚》的宇宙观。”对此，疏中举了个例子：“比如，由诸佛菩萨所加持过的六尺大的山洞，在其中可以容纳转轮王及其五大眷属，如此容纳之时，转轮王等没有缩小，而山洞也没有扩大，只是由于诸佛菩萨的加持与幻变力，二者皆是原原本本地存在，而山洞容纳轮王等人也是无欺地呈现。”这个例子是在说明，如此看似相违的显现，唯以诸佛菩萨的三福德力方能现前，而不同的须弥山，只是以不同的业力而有各自的显现。就如有些人以其罪业力所致，很微小的事物也会看成很大；或如一些饿鬼，到了非常富裕的人家，对其家中的所有财宝却一无所见。可见，上述的种种，皆是依众生的善业与恶业而形成。因此，《时轮金刚无垢光疏》中又说：“虽然种种世界的形状、大小各不相同，但在胜义中一切世间之量皆不存在，而佛陀是依不同众生的业力而宣说了不同的世界。”因此，小乘《俱舍论》的观点对密宗的观点并无妨害。
全知麦彭仁波切《时轮金刚大疏》中说：“所谓不同的世界，皆是依众生的心及不同的业力而作的宣讲。”《白莲花论》中也有这样一段，当时舍利子尊者问佛陀：“您曾说过几次发心，您曾说在大释迦牟尼佛面前发心，又说在另一位佛陀面前发心，那么应该如何理解您所谓的发心呢？”佛陀说：“我所说的发心对境有所不同，是根据众生种种根基不同而作的宣讲。”所以我们应该了知，不同的世界观，也是佛陀根据众生不同的业和根基而作的宣说。对于这个问题，在对大乘缘起性空的道理没有了解之前，理解上可能有一些困难，然而这确实是非常关键的所在。
总之，理解了缘起性空，则不论是佛教内部的各种观点，还是科学的说法，都是可以理解而不会有任何矛盾的。如果并不了知此理，而一定要破斥科学的说法，则是非常困难的。假如非得说地球不是圆的，而一定要按照佛教所说的须弥山那样去安立，那么请问八万由旬的须弥山又去哪里寻找，是在美国、亚洲，还是欧洲？
以前，在中国佛教协会成立之初，多瓦西绕降措格西，一位非常了不起的格西，也是非常有名的佛学家和哲学家，在其传记中这样记载，有一天他说：“我今天一定要和他们辩论！让承认地球是圆形的这些人全都哑口无言，一定要和他们辩论！”更登群佩大师当时也在场，更登群佩大师说：“你去辩论也是可以的，但是你说地球不存在，他们可能不会回答你的，大家都会笑你的。”也就是说，这个地球是人们的现量所见，如果说它不存在，则如同在饿鬼面前说脓不存在，对此，饿鬼都会笑而不答的，因为他明明见到的是脓，你说不是脓如何能够令之信服呢？因此，不从性空缘起上解释，彼此的沟通是非常困难的。
听说许多法师和专门研究佛教的人士，因为佛教的须弥山与地球的说法不同，因而时常担心：“释迦牟尼佛会不会说了妄语？我们以后会不会失败？在这方面我们佛教徒会不会很困难呢？”不会有任何困难！只要你通达了这个缘起性空，尤其是当你了知了，佛陀是针对不同业力的众生而宣说了不同的世界，之后便不会再有任何的畏惧。因此，缘起性空的道理非常重要，基于此理，须弥山的观点即可成立。当然，须弥山的存在，并非只是在理论上可以成立，而是在某些根基的众生面前确实能够显现这样的世界，所以《俱舍论》才作了如此的宣讲。
然而，虽然须弥山是存在的，但并非实有，如果世界实有，即究竟上是实有的东西，那么我们只能讲一个，不能说有很多。比如，如果每一个众生所安住之处就是这个圆形的地球，那么科学家必须这样讲，佛教徒也必须这样讲。但是，因为地球的本体是空性，故于不同业力的众生面前所显现的世界也绝不相同，佛陀于不同教法下宣说了不同的世界，而不同的世界都是以众生的不同业力所招感，绝非子虚乌有。对于此理，最好的比喻，就是一碗水在六道众生面前，彼此所见均不相同。我们的喇荣佛学院也是这样，来到这里的人有两种，有些人对佛教很有信心，觉得这里真是一个极乐世界，这里的山啊水啊皆不同于别处，甚至连老山羊也写成是菩萨；但是有些人排斥佛教，一来到这里，就说学院又脏又乱、鱼龙混杂等等。二者对学院的认识不相同，同样的学院，只是因为众生的根基而显现出了不同。其实，我们这个喇荣在实相当中有没有一个好与坏呢？没有，因为在胜义中一切都是不存在的，是空性的，只不过在名言中，以众生的不同业力而有不同的显现，以其善业力所显现的则是好的地方；以其不善业力所显现的则是不好的地方。以前，梵天来到释迦牟尼佛所安住的地方，说这里都是清净的地方，但舍利子却说这里并不清净，于是二人争论不休，佛陀问：“你们在争论什么？”梵天说：“我说这里是清净的所在，而舍利子却不承认。”舍利子说：“我所见的皆不清净，而他也不承认。”佛陀说：“我的刹土本来都是清净的，如梵天所讲的一样，只不过舍利子你看不到而已。”可见，外境的好坏完全是由心而造作的，不同的心，对其面前的显现皆会执著为真实，而其余不同的安立，因为并非现量，所以很难被认同。因此，对于这个世界，成千上万的众生所见的唯是地球，因为观待这些众生的现量，地球是真实的存在，我们没有必要去破其现量，而破也是破不掉的。如果到每一位科学家面前，说其所见都不真实，说地球并不存在，而只有须弥山存在，如此的做法能否破到对方呢？显然这是不可能，也是不现实的。因为要破也只能于胜义中遮破诸法的存在，而于名言中则无需破其现量的成立。所以，唯有按照大乘性空缘起的观点，方能真正理解佛教不同的宇宙观，如果不能通达究竟圆融的观点，只是相似地依靠小乘须弥山的说法，则因其与地球学说存在矛盾，故难以对佛教生起信心。而有的人甚至会因此而生起怀疑，并始终担心：“释迦牟尼佛对宇宙的观点是不是说错了？如果说错了，那我们佛教徒实在是不好意思，因为释迦牟尼佛就是我们的老师……”不用这样担心，因为释迦牟尼佛是通达一切万法的，而且于两千多年前就对轮回也好，涅槃也好，乃至众生的所作所为，全部都讲得清清楚楚，因此，佛陀对于世界与宇宙的认识，也是根本不会有任何过失的。何以见得呢？我们就以天文的历算作个例子，比如，藏历是按《时轮金刚》的推算，有时候有两个十号，有时候一个十号也没有，以这样的推算，每次十五号月亮都是圆的，这就是以佛教理论进行推算的结果。但按农历进行推算，很有可能十六号的月亮才是圆的，或十七号才会月圆，存在有这样的过失。因此，就是因为我们懂得佛教的天文历算学，才不会有这种过失，也正是因为我们懂得缘起性空的道理，才不会陷入科学与佛教的矛盾之中。如同《时轮金刚大疏》及《时轮金刚无垢光疏》中所说：“释迦牟尼佛绝对不会说妄语，表面看似相违的教言，实际毫无相违之处。”
-------------------------------------------------------------------------------
回向文:
愿以此转载流通之功德，回向一切法界众生，同生西方极乐国土！愿以此功德，庄严佛净土。上报四重恩，下济三途苦。若有见闻者，悉发菩提心。尽此一报身，同生极乐国。
索达吉堪布：因此，广博的闻思不仅是实修佛法的前提，也是佛教徒引生正信的基础。那么，到底有没有须弥山呢？如果有，又是如何存在的呢？这个问题很值得探讨，而且也希望能在各位的相续中生起真实的定解。……所以，唯有按照大乘性空缘起的观点，方能真正理解佛教不同的宇宙观，如果不能通达究竟圆融的观点，只是相似地依靠小乘须弥山的说法，则因其与地球学说存在矛盾，故难以对佛教生起信心。……
其实，类似的事情有许多，而且自古以来就有，只不过一般的凡夫无法理解，包括科学家也是无法解释，因为科学家毕竟也是凡夫。但是，没有见到或者无法解释，都不能证明其不存在，因为只要有一次这种事情发生，就必定存在它的道理，更何况人们已经见到或者听到无数次了。如果对这些都视而不见、不予理睬，而认为这些人都有问题，那么，这种态度恐怕也是有一些问题。因此，轻易地否定一件事情是不合理的，而对于须弥山的存在，只是因为没有看见就加以否认，则绝非智者的行为。面对科学的说法，作为佛教徒执持佛教的宇宙观不需要惧怕，因为我们具有绝对的说服力，佛陀已经将真理宣说得非常清楚。
以上是佛教与科学对于器世间的不同认识，不仅佛教与科学的认识不同，就连佛教内部下下乘与上上乘的观点也是不尽相同。而《俱舍论》所宣说的须弥山，也只是佛教中的一种说法，并不是所有的观点皆同于此。以前，印度有一位非常了不起的狮子贤论师——《现观庄严论》的注释者，尊者在《般若经》的注释中说：《俱舍论》承许四大部洲及须弥山，这种说法实际只是小乘对法藏的一种观点（即使在小乘中也还是有不同的说法）；而以大乘对法藏的观点，世界有无量无边。虽然小乘与大乘有不同的宇宙观，但是二者的观点并不相违，因为胜义中一切诸法不生不灭，而于名言中则可以显现各种各样的世界。以上是论师的观点。由此可见，佛教并不只是承认一种须弥山的观点，而是因为有种种的世界存在，故而承认有不同的世界观。如《华严经》当中对世界的认识方法，与现代科学以及《俱舍论》的说法即有很大的不同。
根登群佩尊者曾说：《俱舍论》的观点是不了义的说法，而大乘经典中的世界观是了义的说法。说《俱舍论》的观点不了义，乃是因为当时印度的众生执著世间为实有，佛陀随顺于此，故而宣说了须弥山等的世界；说大乘的观点了义，乃是因为世界本来就无量无边，而大乘经典也作了如是宣说。
以上对比了小乘与大乘，下面介绍一下密乘的须弥山。密宗在《时轮金刚》中也宣说了须弥山，但不像小乘所讲的那样是四边形等等，而是七金山在里面，须弥山在周围，这与现在的地球基本相似，但是其真实的距离、形状等与地球还是不相同。虽然密乘的须弥山与小乘的说法不同，但是二者亦不相违。正如《时轮金刚无垢光疏》中所说：“《俱舍论》的宇宙观不会妨害于密宗《时轮金刚》的宇宙观。”对此，疏中举了个例子：“比如，由诸佛菩萨所加持过的六尺大的山洞，在其中可以容纳转轮王及其五大眷属，如此容纳之时，转轮王等没有缩小，而山洞也没有扩大，只是由于诸佛菩萨的加持与幻变力，二者皆是原原本本地存在，而山洞容纳轮王等人也是无欺地呈现。”这个例子是在说明，如此看似相违的显现，唯以诸佛菩萨的三福德力方能现前，而不同的须弥山，只是以不同的业力而有各自的显现。就如有些人以其罪业力所致，很微小的事物也会看成很大；或如一些饿鬼，到了非常富裕的人家，对其家中的所有财宝却一无所见。可见，上述的种种，皆是依众生的善业与恶业而形成。因此，《时轮金刚无垢光疏》中又说：“虽然种种世界的形状、大小各不相同，但在胜义中一切世间之量皆不存在，而佛陀是依不同众生的业力而宣说了不同的世界。”因此，小乘《俱舍论》的观点对密宗的观点并无妨害。
全知麦彭仁波切《时轮金刚大疏》中说：“所谓不同的世界，皆是依众生的心及不同的业力而作的宣讲。”《白莲花论》中也有这样一段，当时舍利子尊者问佛陀：“您曾说过几次发心，您曾说在大释迦牟尼佛面前发心，又说在另一位佛陀面前发心，那么应该如何理解您所谓的发心呢？”佛陀说：“我所说的发心对境有所不同，是根据众生种种根基不同而作的宣讲。”所以我们应该了知，不同的世界观，也是佛陀根据众生不同的业和根基而作的宣说。对于这个问题，在对大乘缘起性空的道理没有了解之前，理解上可能有一些困难，然而这确实是非常关键的所在。
总之，理解了缘起性空，则不论是佛教内部的各种观点，还是科学的说法，都是可以理解而不会有任何矛盾的。如果并不了知此理，而一定要破斥科学的说法，则是非常困难的。假如非得说地球不是圆的，而一定要按照佛教所说的须弥山那样去安立，那么请问八万由旬的须弥山又去哪里寻找，是在美国、亚洲，还是欧洲？
以前，在中国佛教协会成立之初，多瓦西绕降措格西，一位非常了不起的格西，也是非常有名的佛学家和哲学家，在其传记中这样记载，有一天他说：“我今天一定要和他们辩论！让承认地球是圆形的这些人全都哑口无言，一定要和他们辩论！”更登群佩大师当时也在场，更登群佩大师说：“你去辩论也是可以的，但是你说地球不存在，他们可能不会回答你的，大家都会笑你的。”也就是说，这个地球是人们的现量所见，如果说它不存在，则如同在饿鬼面前说脓不存在，对此，饿鬼都会笑而不答的，因为他明明见到的是脓，你说不是脓如何能够令之信服呢？因此，不从性空缘起上解释，彼此的沟通是非常困难的。
听说许多法师和专门研究佛教的人士，因为佛教的须弥山与地球的说法不同，因而时常担心：“释迦牟尼佛会不会说了妄语？我们以后会不会失败？在这方面我们佛教徒会不会很困难呢？”不会有任何困难！只要你通达了这个缘起性空，尤其是当你了知了，佛陀是针对不同业力的众生而宣说了不同的世界，之后便不会再有任何的畏惧。因此，缘起性空的道理非常重要，基于此理，须弥山的观点即可成立。当然，须弥山的存在，并非只是在理论上可以成立，而是在某些根基的众生面前确实能够显现这样的世界，所以《俱舍论》才作了如此的宣讲。
然而，虽然须弥山是存在的，但并非实有，如果世界实有，即究竟上是实有的东西，那么我们只能讲一个，不能说有很多。比如，如果每一个众生所安住之处就是这个圆形的地球，那么科学家必须这样讲，佛教徒也必须这样讲。但是，因为地球的本体是空性，故于不同业力的众生面前所显现的世界也绝不相同，佛陀于不同教法下宣说了不同的世界，而不同的世界都是以众生的不同业力所招感，绝非子虚乌有。对于此理，最好的比喻，就是一碗水在六道众生面前，彼此所见均不相同。我们的喇荣佛学院也是这样，来到这里的人有两种，有些人对佛教很有信心，觉得这里真是一个极乐世界，这里的山啊水啊皆不同于别处，甚至连老山羊也写成是菩萨；但是有些人排斥佛教，一来到这里，就说学院又脏又乱、鱼龙混杂等等。二者对学院的认识不相同，同样的学院，只是因为众生的根基而显现出了不同。其实，我们这个喇荣在实相当中有没有一个好与坏呢？没有，因为在胜义中一切都是不存在的，是空性的，只不过在名言中，以众生的不同业力而有不同的显现，以其善业力所显现的则是好的地方；以其不善业力所显现的则是不好的地方。以前，梵天来到释迦牟尼佛所安住的地方，说这里都是清净的地方，但舍利子却说这里并不清净，于是二人争论不休，佛陀问：“你们在争论什么？”梵天说：“我说这里是清净的所在，而舍利子却不承认。”舍利子说：“我所见的皆不清净，而他也不承认。”佛陀说：“我的刹土本来都是清净的，如梵天所讲的一样，只不过舍利子你看不到而已。”可见，外境的好坏完全是由心而造作的，不同的心，对其面前的显现皆会执著为真实，而其余不同的安立，因为并非现量，所以很难被认同。因此，对于这个世界，成千上万的众生所见的唯是地球，因为观待这些众生的现量，地球是真实的存在，我们没有必要去破其现量，而破也是破不掉的。如果到每一位科学家面前，说其所见都不真实，说地球并不存在，而只有须弥山存在，如此的做法能否破到对方呢？显然这是不可能，也是不现实的。因为要破也只能于胜义中遮破诸法的存在，而于名言中则无需破其现量的成立。所以，唯有按照大乘性空缘起的观点，方能真正理解佛教不同的宇宙观，如果不能通达究竟圆融的观点，只是相似地依靠小乘须弥山的说法，则因其与地球学说存在矛盾，故难以对佛教生起信心。而有的人甚至会因此而生起怀疑，并始终担心：“释迦牟尼佛对宇宙的观点是不是说错了？如果说错了，那我们佛教徒实在是不好意思，因为释迦牟尼佛就是我们的老师……”不用这样担心，因为释迦牟尼佛是通达一切万法的，而且于两千多年前就对轮回也好，涅槃也好，乃至众生的所作所为，全部都讲得清清楚楚，因此，佛陀对于世界与宇宙的认识，也是根本不会有任何过失的。何以见得呢？我们就以天文的历算作个例子，比如，藏历是按《时轮金刚》的推算，有时候有两个十号，有时候一个十号也没有，以这样的推算，每次十五号月亮都是圆的，这就是以佛教理论进行推算的结果。但按农历进行推算，很有可能十六号的月亮才是圆的，或十七号才会月圆，存在有这样的过失。因此，就是因为我们懂得佛教的天文历算学，才不会有这种过失，也正是因为我们懂得缘起性空的道理，才不会陷入科学与佛教的矛盾之中。如同《时轮金刚大疏》及《时轮金刚无垢光疏》中所说：“释迦牟尼佛绝对不会说妄语，表面看似相违的教言，实际毫无相违之处。”
-------------------------------------------------------------------------------
回向文:
愿以此转载流通之功德，回向一切法界众生，同生西方极乐国土！愿以此功德，庄严佛净土。上报四重恩，下济三途苦。若有见闻者，悉发菩提心。尽此一报身，同生极乐国。
✋热门推荐