终于找到了丝域的贵替,为什么贵还要去,因为近呐。每次去丝域,绕行和停车都在劝我放下这个念头。开在星河湾商业街的这家国颐堂,老板是个款婆,据说去年主业赚了几个亿,开店是因为自己有养生需求,信息真假虽然不可辨别,但店内请了一众手法极好的大姐姐和中医大叔,态度极好并毫无推销,体验感绝佳,果断办卡,每次一小时可太舒服了。
从大王家买的仙进奉到了,果肉呈淡黄色,多汁甜美,但接近80元一斤的单价,怎么说呢,提升10%的口感需要双倍的甚至三倍的价格支付,我还是觉得性价比不高(我是小农)。尝过就好,同样的价格,我还是吃我的阳光青提吧啦啦啦
最近全方位防晒,但没有一丝丝变白的痕迹。
从大王家买的仙进奉到了,果肉呈淡黄色,多汁甜美,但接近80元一斤的单价,怎么说呢,提升10%的口感需要双倍的甚至三倍的价格支付,我还是觉得性价比不高(我是小农)。尝过就好,同样的价格,我还是吃我的阳光青提吧啦啦啦
最近全方位防晒,但没有一丝丝变白的痕迹。
#张捷杂谈# 很多人觉得占有责任田和宅基地就是保障,还有些想着以后可以卖了就赚钱,而实际的情况是土地是集体的,集体是有完成产粮任务的,这个任务随同田地落实到每户。
某些专家不会说他在顶层设计上所说的话,要维持这个制度,就是万一粮食危机,境外封锁和石油禁运,没有石油就没有化肥粮食大幅度减产,对责任田就是责任,给你宅基地也是让你去种责任田的,那个时候有些人是可以拿粮票的,有些人是不能拿到粮票,还必须按照规定交出足够数量的粮食的,包产到户后农村逐步舒服了,是因为中国有了外汇可以进口粮食,有了四三项目投产,就有了化肥,粮食暂时不缺了。若以后中国发生危机以及与世界的战争,等到真的缺粮的时候,农民的孩子又不会种粮,还要要求他们保障交粮食的责任田之责任,社会那时会怎么样?!
某些专家在顶层设计的时候,说的是责任田的责任,但在公众面前却是一副要保护农民利益的嘴脸,完全是影星级别。但笔者认为他的观点真正的问题是,到时候农民的孩子不会种地了,逼他们去落实责任田的责任,就是要他们的命。
因此给农民留下宅基地和责任田,背后的设计不光是权利,也是交粮责任对村集体的确认,所以宅基地和责任田不能流转给城里人。如此顶层设计是有问题的,原因就是农民孩子已经不会种地,都到城里了,所以他们又提出美丽乡村等等概念。如此设计,等到真的中美冲突粮食有压力,不但不能稳定中国,而且会造成更大的内部矛盾,所以在高端的场合,本人与这些专家就此问题激烈的冲突过。
就如朝鲜被封锁前城市化率超过75%,但封锁后就没有了化肥和机械,粮食极大减产,为了够吃饭,朝鲜让大量人口返回农村,现在朝鲜的城市化率已经下降近腰斩,变成了40%多了。朝鲜让在城市里面的一半人,回农村干体力活儿,以原始方式种地,谁在农村有田有房,就是谁回农村去种地。那个了解朝鲜的专家,对这个细节就不说了。
有些专家的反对资本进入,特指的是国有资本而不是西方资本,背后是给西方资本留下空间,我是支持东北模式搞国营农垦和国有资本信托下的大农业的。不是某些专家的小农经济就是为了“农民利益”。
某些专家不会说他在顶层设计上所说的话,要维持这个制度,就是万一粮食危机,境外封锁和石油禁运,没有石油就没有化肥粮食大幅度减产,对责任田就是责任,给你宅基地也是让你去种责任田的,那个时候有些人是可以拿粮票的,有些人是不能拿到粮票,还必须按照规定交出足够数量的粮食的,包产到户后农村逐步舒服了,是因为中国有了外汇可以进口粮食,有了四三项目投产,就有了化肥,粮食暂时不缺了。若以后中国发生危机以及与世界的战争,等到真的缺粮的时候,农民的孩子又不会种粮,还要要求他们保障交粮食的责任田之责任,社会那时会怎么样?!
某些专家在顶层设计的时候,说的是责任田的责任,但在公众面前却是一副要保护农民利益的嘴脸,完全是影星级别。但笔者认为他的观点真正的问题是,到时候农民的孩子不会种地了,逼他们去落实责任田的责任,就是要他们的命。
因此给农民留下宅基地和责任田,背后的设计不光是权利,也是交粮责任对村集体的确认,所以宅基地和责任田不能流转给城里人。如此顶层设计是有问题的,原因就是农民孩子已经不会种地,都到城里了,所以他们又提出美丽乡村等等概念。如此设计,等到真的中美冲突粮食有压力,不但不能稳定中国,而且会造成更大的内部矛盾,所以在高端的场合,本人与这些专家就此问题激烈的冲突过。
就如朝鲜被封锁前城市化率超过75%,但封锁后就没有了化肥和机械,粮食极大减产,为了够吃饭,朝鲜让大量人口返回农村,现在朝鲜的城市化率已经下降近腰斩,变成了40%多了。朝鲜让在城市里面的一半人,回农村干体力活儿,以原始方式种地,谁在农村有田有房,就是谁回农村去种地。那个了解朝鲜的专家,对这个细节就不说了。
有些专家的反对资本进入,特指的是国有资本而不是西方资本,背后是给西方资本留下空间,我是支持东北模式搞国营农垦和国有资本信托下的大农业的。不是某些专家的小农经济就是为了“农民利益”。
张捷:很多人觉得占有责任田和宅基地就是保障,还有些想着以后可以卖了就赚钱,而实际的情况是土地是集体的,集体是有完成产粮任务的,这个任务随同田地落实到每户。
某些专家不会说他在顶层设计上所说的话,要维持这个制度,就是万一粮食危机,境外封锁和石油禁运,没有石油就没有化肥粮食大幅度减产,对责任田就是责任,给你宅基地也是让你去种责任田的,那个时候有些人是可以拿粮票的,有些人是不能拿到粮票,还必须按照规定交出足够数量的粮食的,包产到户后农村逐步舒服了,是因为中国有了外汇可以进口粮食,有了四三项目投产,就有了化肥,粮食暂时不缺了。若以后中国发生危机以及与世界的战争,等到真的缺粮的时候,农民的孩子又不会种粮,还要要求他们保障交粮食的责任田之责任,社会那时会怎么样?!
某些专家在顶层设计的时候,说的是责任田的责任,但在公众面前却是一副要保护农民利益的嘴脸,完全是影星级别。但笔者认为他的观点真正的问题是,到时候农民的孩子不会种地了,逼他们去落实责任田的责任,就是要他们的命。
因此给农民留下宅基地和责任田,背后的设计不光是权利,也是交粮责任对村集体的确认,所以宅基地和责任田不能流转给城里人。如此顶层设计是有问题的,原因就是农民孩子已经不会种地,都到城里了,所以他们又提出美丽乡村等等概念。如此设计,等到真的中美冲突粮食有压力,不但不能稳定中国,而且会造成更大的内部矛盾,所以在高端的场合,本人与这些专家就此问题激烈的冲突过。
就如朝鲜被封锁前城市化率超过75%,但封锁后就没有了化肥和机械,粮食极大减产,为了够吃饭,朝鲜让大量人口返回农村,现在朝鲜的城市化率已经下降近腰斩,变成了40%多了。朝鲜让在城市里面的一半人,回农村干体力活儿,以原始方式种地,谁在农村有田有房,就是谁回农村去种地。那个了解朝鲜的专家,对这个细节就不说了。
有些专家的反对资本进入,特指的是国有资本而不是西方资本,背后是给西方资本留下空间,我是支持东北模式搞国营农垦和国有资本信托下的大农业的。不是某些专家的小农经济就是为了“农民利益”。
某些专家不会说他在顶层设计上所说的话,要维持这个制度,就是万一粮食危机,境外封锁和石油禁运,没有石油就没有化肥粮食大幅度减产,对责任田就是责任,给你宅基地也是让你去种责任田的,那个时候有些人是可以拿粮票的,有些人是不能拿到粮票,还必须按照规定交出足够数量的粮食的,包产到户后农村逐步舒服了,是因为中国有了外汇可以进口粮食,有了四三项目投产,就有了化肥,粮食暂时不缺了。若以后中国发生危机以及与世界的战争,等到真的缺粮的时候,农民的孩子又不会种粮,还要要求他们保障交粮食的责任田之责任,社会那时会怎么样?!
某些专家在顶层设计的时候,说的是责任田的责任,但在公众面前却是一副要保护农民利益的嘴脸,完全是影星级别。但笔者认为他的观点真正的问题是,到时候农民的孩子不会种地了,逼他们去落实责任田的责任,就是要他们的命。
因此给农民留下宅基地和责任田,背后的设计不光是权利,也是交粮责任对村集体的确认,所以宅基地和责任田不能流转给城里人。如此顶层设计是有问题的,原因就是农民孩子已经不会种地,都到城里了,所以他们又提出美丽乡村等等概念。如此设计,等到真的中美冲突粮食有压力,不但不能稳定中国,而且会造成更大的内部矛盾,所以在高端的场合,本人与这些专家就此问题激烈的冲突过。
就如朝鲜被封锁前城市化率超过75%,但封锁后就没有了化肥和机械,粮食极大减产,为了够吃饭,朝鲜让大量人口返回农村,现在朝鲜的城市化率已经下降近腰斩,变成了40%多了。朝鲜让在城市里面的一半人,回农村干体力活儿,以原始方式种地,谁在农村有田有房,就是谁回农村去种地。那个了解朝鲜的专家,对这个细节就不说了。
有些专家的反对资本进入,特指的是国有资本而不是西方资本,背后是给西方资本留下空间,我是支持东北模式搞国营农垦和国有资本信托下的大农业的。不是某些专家的小农经济就是为了“农民利益”。
✋热门推荐