购买理财产品亏掉115万 为何二审法院改判代销银行赔偿11.5万？
具备长期金融理财经验的王某，在交行购买了1500万元代销的基金公司理财产品，不料一年内亏近115万元。于是，王某一纸诉状将交行告上法庭，要求代销银行赔偿损失。
在一审判决驳回王某诉讼请求后，二审法院近期改判银行承担10%的赔偿责任，即赔偿王某约11.5万元。改判的关键，在于银行未能向法院提供相关“双录”资料，不能证明其已完全尽到相关风险告知义务。
二审法院指出，适当性义务的履行既是“卖者尽责”的主要内容，也是“买者自负”的前提和基础。契约自由、平等保护、诚实信用等均是法院进行民商事案件审判的重要基本原则。
法院同时强调，本案裁判并非要求金融机构销售金融产品或代理相关业务过程中忽视投资主体的自由处分权利，而是希望金融机构作为更有能力提示消费者防范相应风险的主体，能够更加完善相关机制举措；同时，金融消费者亦更具风险意识，双方共同促进金融秩序的良好发展和社会经济法治的进步。
买理财亏损115万
2020年8月，56岁的王某在交行岳阳巴陵支行先后办理了90万元的某存款产品业务和1500万元的基金申购业务，两笔业务的交易时间相差不到2分钟。
其中，基金申购业务为银华基金为资产管理人、交行上海分行为资产托管人的“银华乐享15号”理财产品。据了解，该产品属于中的风险收益特征的投资产品，风险等级为R2，适合C2以上风险等级的投资者。
业务办理当日，交行岳阳巴陵支行从王某银行账户上分别扣除了1500万元和90万元，其中1500万元的银行回单显示交易地点为“业务处理中心”，交易渠道为“柜面”；90万元的交易地点、渠道为“手机银行”。
因“银华乐享15号理财产品”出现亏损，王某于2021年8月通过手机银行赎回款项，该笔投资最终亏损约114.6万元。
于是，王某一纸诉状将代销银行告上法院，要求银行在赔偿其114.6万元投资损失，同时赔偿其因过错行为延误王某正常稳健理财所产生的损失72.6万元。
判决书显示，王某在2014年到2021年间在该行共计购买理财产品37次，其中2017年12月开始购买风险等级R1的理财产品11次、R2产品1次、R3产品3次，在购买“银华乐享15号”当日还申请认购了一只R3级理财产品。
此外，2019年3、2020年4月、2021年5月，王某分别进行了三次风险等级评估，评估结果均为“进取型”（即C5），评估机构显示为“电子渠道”。
一审法院判决银行无责
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是代销银行有无违法适当性义务；二是否应当赔偿王某所受实际损失。
参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关精神，卖方机构的适当性义务主要是要求金融机构了解客户、了解产品并负担合理推荐、适当销售的义务，包括告知说明义务、适当推荐义务。
一审法院查明，代销银行对王某所做风险评估结果为进取型（C5），而“银华乐享15号”理财产品的风险等级为R2，适合C2以上风险等级的投资者。
并且，在手机银行进行风险能力承受测试后点击提交即出现评估结果，风险评估结果低于产品风险等级时无法进行交易，客户可以查看已登记的风险评估结果。
此外，客户登录该行手机银行APP需要登录密码及人脸识别，无论是通过柜面办理理财业务还是通过手机银行办理理财业务，均会同步至手机银行中可进行查阅。
据此，一审法院认为，银行已经举证证明其建立了金融产品风险评估管理制度、对金融消费者进行了风险测试，履行了对王某进行风险评估和分类、对案涉基金产品风险评估并分类、确保投资者与产品相匹配等适当性义务。
关于银行是否应当赔偿王某损失，一审法院认为，王某在该笔投资发生前已经有长达6年、多次购买理财产品的记录，在2019年及申购诉争理财产品同一日也有同风险等级产品的投资经历。因此银行关于王某具备长期金融理财经验、应当自负投资风险的抗辩理由成立。
综上，一审法院判决，王某关于代销银行存在侵权过错,应当对其损失承担赔偿责任的主张没有充分的事实和法律依据，不予支持，驳回其诉讼请求。
王某不服一审判决，提起上讼。他在上诉请求中表示，银行并没有提供证据证明其履行了适当性义务，一审法院对代销银行销售产品的行为未按照相关规定进行审查。
银行方面则辩称，王某的三次风险等级测评结果均为进取型（C5），而本案产品的风险等级为R2，适合C2以上等级投资者。王某通过手机银行购买本案产品应自行输入密码，且银行提交了经公正的流程，尽到了充分告知义务。
二审改判：银行担责10%
二审法院认为，本案双方争议的焦点是代销银行是否应当赔偿王某因投资案涉理财产品亏损造成的损失。且该案举证责任的分配不应仅以消费者一方的单向举证为主，而应综合双方主要证据对关键事实作出认定。
根据本案查明事实，王某先后购买90万元和1500万元两笔理财产品，但两笔理财产品显示的交易地点和渠道明显不一致，其中1500万元申购显示交易地点为业务处理中心，交易渠道为柜面。
法院认为，银行称上述两笔业务均系王某自行在手机银行上购买显然不合常理，至于为何两笔理财产品显示不一致，银行也无法作出合理解释，因此可以认定王某所购买的1500万元理财产品应该是在银行柜面办理。
而根据规定，银行业金融机构在营业场所销售理财产品应当在销售专区对销售过程进行同步录音录像，即：专区“双录”。且须完整客观地记录营销推介、相关风险和关键信息提示、消费者确认和反馈等重点销售环节，消费者确认内容应至少包括其充分了解银行销售人员所揭示的产品风险等。
但本案中，银行方面未能向法院提供其向王某推荐产品时的监控录像，或其他证据证实该行已充分了解投资者的基本情况、财产状况、金融资产状况、投资知识和经验、专业能力等相关信息并向王某说明产品内容、风险揭示等。
同时，银行在抗辩中也未举证证明王某故意提供虚假信息，或拒绝听取其作为卖方机构的建议等自身原因导致购买产品不适当，亦未能证明适当性义务的违反并未影响王某做出自主决定，因此对其提出应完全由王某自负投资风险的主张，法院不予支持。
在厘清双方事实争议后，二审法院认为，对本案损失应考虑双方情况和过错后予以划分责任。其中，王某此前有过多次投资理财经验，考虑到投资发生亏损的直接原因是市场波动所致，并非银行代销行为导致，因此王某应对损失承担主要责任。
结合双方过错及本案实际，二审法院判决，代销银行对王某在本案中的损失承担10%的赔偿责任，即赔偿其损失11.5万元。至于王某所主张因银行延误其正常稳健理财所致损失部分，没有事实和法律依据，不予支持。该判决为终审判决。
具备长期金融理财经验的王某，在交行购买了1500万元代销的基金公司理财产品，不料一年内亏近115万元。于是，王某一纸诉状将交行告上法庭，要求代销银行赔偿损失。
在一审判决驳回王某诉讼请求后，二审法院近期改判银行承担10%的赔偿责任，即赔偿王某约11.5万元。改判的关键，在于银行未能向法院提供相关“双录”资料，不能证明其已完全尽到相关风险告知义务。
二审法院指出，适当性义务的履行既是“卖者尽责”的主要内容，也是“买者自负”的前提和基础。契约自由、平等保护、诚实信用等均是法院进行民商事案件审判的重要基本原则。
法院同时强调，本案裁判并非要求金融机构销售金融产品或代理相关业务过程中忽视投资主体的自由处分权利，而是希望金融机构作为更有能力提示消费者防范相应风险的主体，能够更加完善相关机制举措；同时，金融消费者亦更具风险意识，双方共同促进金融秩序的良好发展和社会经济法治的进步。
买理财亏损115万
2020年8月，56岁的王某在交行岳阳巴陵支行先后办理了90万元的某存款产品业务和1500万元的基金申购业务，两笔业务的交易时间相差不到2分钟。
其中，基金申购业务为银华基金为资产管理人、交行上海分行为资产托管人的“银华乐享15号”理财产品。据了解，该产品属于中的风险收益特征的投资产品，风险等级为R2，适合C2以上风险等级的投资者。
业务办理当日，交行岳阳巴陵支行从王某银行账户上分别扣除了1500万元和90万元，其中1500万元的银行回单显示交易地点为“业务处理中心”，交易渠道为“柜面”；90万元的交易地点、渠道为“手机银行”。
因“银华乐享15号理财产品”出现亏损，王某于2021年8月通过手机银行赎回款项，该笔投资最终亏损约114.6万元。
于是，王某一纸诉状将代销银行告上法院，要求银行在赔偿其114.6万元投资损失，同时赔偿其因过错行为延误王某正常稳健理财所产生的损失72.6万元。
判决书显示，王某在2014年到2021年间在该行共计购买理财产品37次，其中2017年12月开始购买风险等级R1的理财产品11次、R2产品1次、R3产品3次，在购买“银华乐享15号”当日还申请认购了一只R3级理财产品。
此外，2019年3、2020年4月、2021年5月，王某分别进行了三次风险等级评估，评估结果均为“进取型”（即C5），评估机构显示为“电子渠道”。
一审法院判决银行无责
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是代销银行有无违法适当性义务；二是否应当赔偿王某所受实际损失。
参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关精神，卖方机构的适当性义务主要是要求金融机构了解客户、了解产品并负担合理推荐、适当销售的义务，包括告知说明义务、适当推荐义务。
一审法院查明，代销银行对王某所做风险评估结果为进取型（C5），而“银华乐享15号”理财产品的风险等级为R2，适合C2以上风险等级的投资者。
并且，在手机银行进行风险能力承受测试后点击提交即出现评估结果，风险评估结果低于产品风险等级时无法进行交易，客户可以查看已登记的风险评估结果。
此外，客户登录该行手机银行APP需要登录密码及人脸识别，无论是通过柜面办理理财业务还是通过手机银行办理理财业务，均会同步至手机银行中可进行查阅。
据此，一审法院认为，银行已经举证证明其建立了金融产品风险评估管理制度、对金融消费者进行了风险测试，履行了对王某进行风险评估和分类、对案涉基金产品风险评估并分类、确保投资者与产品相匹配等适当性义务。
关于银行是否应当赔偿王某损失，一审法院认为，王某在该笔投资发生前已经有长达6年、多次购买理财产品的记录，在2019年及申购诉争理财产品同一日也有同风险等级产品的投资经历。因此银行关于王某具备长期金融理财经验、应当自负投资风险的抗辩理由成立。
综上，一审法院判决，王某关于代销银行存在侵权过错,应当对其损失承担赔偿责任的主张没有充分的事实和法律依据，不予支持，驳回其诉讼请求。
王某不服一审判决，提起上讼。他在上诉请求中表示，银行并没有提供证据证明其履行了适当性义务，一审法院对代销银行销售产品的行为未按照相关规定进行审查。
银行方面则辩称，王某的三次风险等级测评结果均为进取型（C5），而本案产品的风险等级为R2，适合C2以上等级投资者。王某通过手机银行购买本案产品应自行输入密码，且银行提交了经公正的流程，尽到了充分告知义务。
二审改判：银行担责10%
二审法院认为，本案双方争议的焦点是代销银行是否应当赔偿王某因投资案涉理财产品亏损造成的损失。且该案举证责任的分配不应仅以消费者一方的单向举证为主，而应综合双方主要证据对关键事实作出认定。
根据本案查明事实，王某先后购买90万元和1500万元两笔理财产品，但两笔理财产品显示的交易地点和渠道明显不一致，其中1500万元申购显示交易地点为业务处理中心，交易渠道为柜面。
法院认为，银行称上述两笔业务均系王某自行在手机银行上购买显然不合常理，至于为何两笔理财产品显示不一致，银行也无法作出合理解释，因此可以认定王某所购买的1500万元理财产品应该是在银行柜面办理。
而根据规定，银行业金融机构在营业场所销售理财产品应当在销售专区对销售过程进行同步录音录像，即：专区“双录”。且须完整客观地记录营销推介、相关风险和关键信息提示、消费者确认和反馈等重点销售环节，消费者确认内容应至少包括其充分了解银行销售人员所揭示的产品风险等。
但本案中，银行方面未能向法院提供其向王某推荐产品时的监控录像，或其他证据证实该行已充分了解投资者的基本情况、财产状况、金融资产状况、投资知识和经验、专业能力等相关信息并向王某说明产品内容、风险揭示等。
同时，银行在抗辩中也未举证证明王某故意提供虚假信息，或拒绝听取其作为卖方机构的建议等自身原因导致购买产品不适当，亦未能证明适当性义务的违反并未影响王某做出自主决定，因此对其提出应完全由王某自负投资风险的主张，法院不予支持。
在厘清双方事实争议后，二审法院认为，对本案损失应考虑双方情况和过错后予以划分责任。其中，王某此前有过多次投资理财经验，考虑到投资发生亏损的直接原因是市场波动所致，并非银行代销行为导致，因此王某应对损失承担主要责任。
结合双方过错及本案实际，二审法院判决，代销银行对王某在本案中的损失承担10%的赔偿责任，即赔偿其损失11.5万元。至于王某所主张因银行延误其正常稳健理财所致损失部分，没有事实和法律依据，不予支持。该判决为终审判决。
一个正邦代养户决定等猪饿死|深度调查
7月中旬的一个上午，李江驱车40多公里，到南宁市运回了一车饲料，在此之前，李江代养的正邦科技（002157.SZ）育肥猪已经两天没吃饲料了。
“正邦老是断料，供几天料就断个两三天已成为常态，”李江向财联社记者表示，“拿不到饲料猪会生病、会饿死， 我是绝对不会垫饲料钱的，断料就断料吧。”
记者多地了解，最近一个月，不仅是李江所在的广西南宁，四川江油、江西赣州、湖南湘潭等多地的正邦科技代养户均出现不同程度的断料问题，并且还面临结款难、退押金难等多重问题。
正邦科技资金链持续紧绷，正在波及代养户手上的生猪记者测算，如果正邦科技“公司+农户”业务依然正常运转，以2021年数量相当的生猪出栏量估算，下半年该部分业务将给公司贡献收入超80亿元，利润逾10亿元。
在行业周期上行之时，面临生猪饿死、减重，承担后果的，必然不仅是代养户。
代养户面临“断料”
断料是正邦科技代养户面临的首要问题。
7月3日，抖音用户“雪中泪”发布视频称，断料8天后，正邦科技代养户代养的猪在极度饥饿的情况下，出现猪吃猪。
随后，猪吃猪视频被全部删除，“雪中泪”回复财联社记者称：“当地政府正在和正邦谈判，帮忙解决问题，就先删了视频。”
到了7月8日，“雪中泪”再次发布猪吃猪视频，且截至发稿未再删除。记者询问为何二次发布视频，“雪中泪”未再回复。
对于猪吃猪，正邦科技某分公司财务负责人袁复昌的反应十分平静，他在记者暗访时分析称：“猪吃猪明显是缺饲料，公司资金紧张，没法提供饲料，没办法，饲料缺久一点，就会出现猪吃猪的情况。”
而资金紧张导致断料并非个例。在记者调查过程中，广西南宁、江西赣州、四川江油、湖南湘潭等地的正邦科技代养户均出现不同程度的断料问题。
原正邦科技四川地区销售经理杨定告诉财联社记者，“我原来负责饲料这一块，公司没有资金，没钱买原材料，代养户断料很正常的。我的工资才发到4月份，养殖户的饲料哪能稳定供应？”
（代养户的养猪场 图片来源：受访者提供）
正邦科技供料中断后，由于权责划分，代养户即使看着猪挨饿至饿死，也不愿垫款购买饲料。
某代养户向记者提供的双方协议显示，正邦科技以记账的方式提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，代养户提供养殖场地、设施与劳动力，正邦科技向农户支出的代养费标准为1.5元/头/天，所有物料及肉猪均属正邦科技财产。
按照合同约定，代养户购买饲料，喂养的是正邦科技的猪，饲料款相当于暂借予正邦科技。在正邦科技资金紧张无法保证供料后，代养户普遍不愿垫款购买饲料。
山西吕梁代养户王伟就曾替正邦科技垫资，他对此十分愤怒，“我垫款之后，正邦把猪拉走一批，然后一句话都没，不仅不给结算，也不说垫款的事。后来我就和正邦闹翻了，最后一批猪我养了半个月，公司也不送饲料，也没药，猪死在猪圈里都没人管。”
对于不垫款导致猪饿死或猪吃猪，华北地区某养殖农户告诉记者：“别人卖的东西是物件，但养猪人卖的猪是生命，卖了以后猪进入屠宰场就会被杀，我们说自己赚的钱都是杀生得来的，是‘发血财’，对猪会有愧疚，一般都会尽量对猪好一些，眼睁睁看着猪饿死或者猪吃猪，对养猪的人来说，很不好受。”
内心虽有挣扎，但在资金压力下，代养户不得不直面现实。江西赣州代养户张豪对记者表示，“我代养的2000头猪让正邦卖了之后，让我向公司打申请给我结款，但就给我结60块一头，水电费都不够，我养了6个半月，一头应该是300块代养费的。”
对于结款难，正邦某分公司财务负责人袁复昌表示正常，他告诉记者：“我的工资都还在拖欠，农户合作的钱更难给，比如说400万的就先给100万，后续的看情况了，毕竟我不是不给，只是一下没那么多钱，农户也没办法。”
关于代养费纠纷如何解决，张豪称：“走法律程序赢是能赢，但搞得很麻烦，关键是赢了也没钱。现在要想办法搞他，我之前天天去闹，每天准时打卡，比上班都准，直接拿上锁，锁住他们的门，锁了几次才说给我解决问题，但解决了也没用，最后说没钱，还是只给你这么多，太糟心了。”据了解，与张豪有代养费纠纷的服务部为正邦科技赣州市信丰县服务部。
7月中旬的一个上午，李江驱车40多公里，到南宁市运回了一车饲料，在此之前，李江代养的正邦科技（002157.SZ）育肥猪已经两天没吃饲料了。
“正邦老是断料，供几天料就断个两三天已成为常态，”李江向财联社记者表示，“拿不到饲料猪会生病、会饿死， 我是绝对不会垫饲料钱的，断料就断料吧。”
记者多地了解，最近一个月，不仅是李江所在的广西南宁，四川江油、江西赣州、湖南湘潭等多地的正邦科技代养户均出现不同程度的断料问题，并且还面临结款难、退押金难等多重问题。
正邦科技资金链持续紧绷，正在波及代养户手上的生猪记者测算，如果正邦科技“公司+农户”业务依然正常运转，以2021年数量相当的生猪出栏量估算，下半年该部分业务将给公司贡献收入超80亿元，利润逾10亿元。
在行业周期上行之时，面临生猪饿死、减重，承担后果的，必然不仅是代养户。
代养户面临“断料”
断料是正邦科技代养户面临的首要问题。
7月3日，抖音用户“雪中泪”发布视频称，断料8天后，正邦科技代养户代养的猪在极度饥饿的情况下，出现猪吃猪。
随后，猪吃猪视频被全部删除，“雪中泪”回复财联社记者称：“当地政府正在和正邦谈判，帮忙解决问题，就先删了视频。”
到了7月8日，“雪中泪”再次发布猪吃猪视频，且截至发稿未再删除。记者询问为何二次发布视频，“雪中泪”未再回复。
对于猪吃猪，正邦科技某分公司财务负责人袁复昌的反应十分平静，他在记者暗访时分析称：“猪吃猪明显是缺饲料，公司资金紧张，没法提供饲料，没办法，饲料缺久一点，就会出现猪吃猪的情况。”
而资金紧张导致断料并非个例。在记者调查过程中，广西南宁、江西赣州、四川江油、湖南湘潭等地的正邦科技代养户均出现不同程度的断料问题。
原正邦科技四川地区销售经理杨定告诉财联社记者，“我原来负责饲料这一块，公司没有资金，没钱买原材料，代养户断料很正常的。我的工资才发到4月份，养殖户的饲料哪能稳定供应？”
（代养户的养猪场 图片来源：受访者提供）
正邦科技供料中断后，由于权责划分，代养户即使看着猪挨饿至饿死，也不愿垫款购买饲料。
某代养户向记者提供的双方协议显示，正邦科技以记账的方式提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，代养户提供养殖场地、设施与劳动力，正邦科技向农户支出的代养费标准为1.5元/头/天，所有物料及肉猪均属正邦科技财产。
按照合同约定，代养户购买饲料，喂养的是正邦科技的猪，饲料款相当于暂借予正邦科技。在正邦科技资金紧张无法保证供料后，代养户普遍不愿垫款购买饲料。
山西吕梁代养户王伟就曾替正邦科技垫资，他对此十分愤怒，“我垫款之后，正邦把猪拉走一批，然后一句话都没，不仅不给结算，也不说垫款的事。后来我就和正邦闹翻了，最后一批猪我养了半个月，公司也不送饲料，也没药，猪死在猪圈里都没人管。”
对于不垫款导致猪饿死或猪吃猪，华北地区某养殖农户告诉记者：“别人卖的东西是物件，但养猪人卖的猪是生命，卖了以后猪进入屠宰场就会被杀，我们说自己赚的钱都是杀生得来的，是‘发血财’，对猪会有愧疚，一般都会尽量对猪好一些，眼睁睁看着猪饿死或者猪吃猪，对养猪的人来说，很不好受。”
内心虽有挣扎，但在资金压力下，代养户不得不直面现实。江西赣州代养户张豪对记者表示，“我代养的2000头猪让正邦卖了之后，让我向公司打申请给我结款，但就给我结60块一头，水电费都不够，我养了6个半月，一头应该是300块代养费的。”
对于结款难，正邦某分公司财务负责人袁复昌表示正常，他告诉记者：“我的工资都还在拖欠，农户合作的钱更难给，比如说400万的就先给100万，后续的看情况了，毕竟我不是不给，只是一下没那么多钱，农户也没办法。”
关于代养费纠纷如何解决，张豪称：“走法律程序赢是能赢，但搞得很麻烦，关键是赢了也没钱。现在要想办法搞他，我之前天天去闹，每天准时打卡，比上班都准，直接拿上锁，锁住他们的门，锁了几次才说给我解决问题，但解决了也没用，最后说没钱，还是只给你这么多，太糟心了。”据了解，与张豪有代养费纠纷的服务部为正邦科技赣州市信丰县服务部。
我真的会谢[融化]这是我最后一次发关于这部剧的微博了
起因是图一里面的截图传来传去最后把原（上的yxh）的id都截掉然后直接说是官方消息[融化]
首先投zi这部剧的BLM公司官网制作了三部BL剧，（已官宣两部，p3-4的古怪浪漫和p5-6的爱猫）
官宣的排版大家也可以看见了[融化]
❗️而且古怪浪漫的tag是有#bldrama 的，爱猫️，这点我个人认为很重要❗️
官网上对于love is like a cat的简介翻译参考我之前的这篇微博 https://t.cn/A6aEfOMk
复制翻译如下：@Tiffany-1210： 爱情就像猫一样 以冷漠的形象被称为“猫先生”的新锐明星“pino”。 为了改变形象而出演的真人秀节目中 宠物幼儿园的职业体验 皮诺是这里最有魅力的院长 与大别科职员基敏、动物医院院长俊赫 体验吵吵闹闹，经历矛盾，培养友情… 亲和动物的兄弟情剧
其次，这部剧是没有原版小说的，是BLM公司的原创剧本，所以yxh的消息说剧情的我一概不看
韩国不存在要为了过审之类的问题去把爱情写成友情，所以在没有官方消息之前，我都以官网为准，官网写了三个主角发展出了友情我目前就认友情[融化]
最后，我也懒得劝那些听风就是雨的人，因为如果你心里已经坚信spx在这剧里有cp的别人说什么你都不会再听了，宁愿去相信一些yxh也不愿意相信官网[融化]
起因是图一里面的截图传来传去最后把原（上的yxh）的id都截掉然后直接说是官方消息[融化]
首先投zi这部剧的BLM公司官网制作了三部BL剧，（已官宣两部，p3-4的古怪浪漫和p5-6的爱猫）
官宣的排版大家也可以看见了[融化]
❗️而且古怪浪漫的tag是有#bldrama 的，爱猫️，这点我个人认为很重要❗️
官网上对于love is like a cat的简介翻译参考我之前的这篇微博 https://t.cn/A6aEfOMk
复制翻译如下：@Tiffany-1210： 爱情就像猫一样 以冷漠的形象被称为“猫先生”的新锐明星“pino”。 为了改变形象而出演的真人秀节目中 宠物幼儿园的职业体验 皮诺是这里最有魅力的院长 与大别科职员基敏、动物医院院长俊赫 体验吵吵闹闹，经历矛盾，培养友情… 亲和动物的兄弟情剧
其次，这部剧是没有原版小说的，是BLM公司的原创剧本，所以yxh的消息说剧情的我一概不看
韩国不存在要为了过审之类的问题去把爱情写成友情，所以在没有官方消息之前，我都以官网为准，官网写了三个主角发展出了友情我目前就认友情[融化]
最后，我也懒得劝那些听风就是雨的人，因为如果你心里已经坚信spx在这剧里有cp的别人说什么你都不会再听了，宁愿去相信一些yxh也不愿意相信官网[融化]
✋热门推荐