韩愈《柳子厚墓志铭》：士穷乃见节义.今夫平居里巷相慕悦,酒食游戏相徵逐,诩诩强笑语以相取下,握手出肺肝相示,指天日涕泣,誓生死不相背负,真若可信；一旦临小利害,仅如毛发比,反眼若不相识.落陷穽,不一引手救,反挤之,又下石焉者,皆是也.

译文：
士人到了穷境时,才看得出他的节操和义气!现在一些人,平日街坊居处互相仰慕讨好,一些吃喝玩乐来往频繁,夸夸其谈,强作笑脸,互相表示愿居对方之下,手握手作出掏肝挖肺之状给对方看,指着天日流泪,发誓不论生死谁都不背弃朋友,简直像真的一样可信.一旦遇到小小的利害冲突,仅仅像头发丝般细小,便翻脸不认人,朋友落入陷阱,也不伸一下手去救,反而借机推挤他,再往下扔石头,到处都是这样的人啊!

站在对方的立场看问题
推荐人：☆douˇdou☆

孙子兵法有云：“知己知彼，百战不殆。”而“知己”与“知彼”相比较，“知彼”就更为重要。而对生死相敌的对手，这一条则更为重要。伟大的斗士都是不会随便轻视他的对手的。要做到“知彼”，最好的方法莫过于站在对方的立场看问题。失败者的一个重要原因是，他们从来都不懂得站在对方的立场看问题。?

创建了著名的松下电器公司的松下幸之助先生，在做生意的过程中，总结出了一条重要的人生经验：站在对方的立场看问题。?

人们交往之间，总有许多分歧。松下幸之助总希望缩短与对方沟通的时间，提高会谈的效率，但却一直因为双方存在不同意见、说不到一块儿而浪费掉大量时间。他知道，对方也是善良的生意人，彼此并不想坑害对方。在23岁那年，有人给他讲了一则故事——犯人的权利。他终于从中领悟到一条人生哲学。凭借这条哲学，他与合作伙伴的谈判突飞猛进，人人都愿意与他合作，也愿意做他的朋友。?

松下电器公司能在一个小学没读完的农村少年手上，迅速成长为世界著名的大公司，就与这条人生哲学有很大关系。?

这条哲学很简单：站在对方的立场看问题。?

故事是这样的：?

某个犯人被单独监禁。有关当局已经拿走了他的鞋带和腰带，他们不想让他伤害自己(他们要留着他，以后有用)。这个不幸的人用左手提着裤子，在单人牢房里无精打采地走来走去。他提着裤子，不仅是因为他失去了腰带，而且因为他失去了15磅的体重。从铁门下面塞进来的食物是些残羹剩饭，他拒绝吃。但是现在，当他用手摸着自己的肋骨的时候，他嗅到了一种万宝路香烟的香味。他喜欢万宝路这种牌子。?

通过门上一个很小的窗口，他看到门廊里那个孤独的卫兵深深地吸一口烟，然后美滋滋地吐

出来。这个囚犯很想要一支香烟，所以，他用他的右手指关节客气地敲了敲门。?

卫兵慢慢地走过来，傲慢地哼道：“想要什么?”?

囚犯回答说：“对不起，请给我一支烟……就是你抽的那种：万宝路。”?

卫兵错误地认为囚犯是没有权利的，所以，他嘲弄地哼了一声，就转身走开了。?

这个囚犯却不这么看待自己的处境。他认为自己有选择权，他愿意冒险检验一下他的判断，所以他又用右手指关节敲了敲门。这一次，他的态度是威严的。

那个卫兵吐出一口烟雾，恼怒地扭过头，问道：“你又想要什么?”?

囚犯回答道：“对不起，请你在30秒之内把你的烟给我一支。否则，我就用头撞这混凝土墙，直到弄得自己血肉模糊，失去知觉为止。如果监狱当局把我从地板上弄起来，让我醒过来，我就发誓说这是你干的。当然，他们决不会相信我。但是，想一想你必须出席每一次听证会，你必须向每一个听证委员会证明你自己是无辜的；想一想你必须填写一式三份的报告；想一想你将卷入的事件吧——所有这些都只是因为你拒绝给我一支劣质的万宝路！就一支烟，我保证不再给你添麻烦了。”?

卫兵会从小窗里塞给他一支烟吗?当然给了。他替囚犯点了烟了吗?当然点上了。为什么呢?因为这个卫兵马上明白了事情的得失利弊。?

这个囚犯看穿了士兵的立场和禁忌，或者叫弱点，因此满足了自己的要求——获得一支香烟。

松下幸之助先生立刻联想到自己：如果我站在对方的立场看问题，不就可以知道他们在想什么、想得到什么、不想失去什么了吗??

仅仅是转变了一下观念，学会站在对方的立场看问题，松下先生立刻获得了一种快乐——发现一项真理的快乐。后来，他把这条经验教给松下的每一个员工。?

站在对方的立场考虑问题，你会发现，你变成了别人肚子里的蛔虫，他所思所想、所喜所忌，都进入你视线中。在各种交往中，你都可以从容应对，要么伸出理解的援手，要么防范对方的恶招。对于围棋高手来讲：对方好点就是我方好点，一旦知道对方出什么招，大概就胜券在握了。?

当然，有太多的人不懂得如何运用这条规则，这是导致他们人生失败的一大原因。可是，也许他们至死都不知道，由于不懂得站在对方的立场考虑问题，他们丧失了许多可以成功的机会，因为没有人教他们。

江歌案：69万的后面 是躲不过的人性大考

江歌的死，的确有前危后则的警示性。
而案件的最终结局，是很无奈地用法律为道德兜底，这看起来既和暖又悲凉。

69万的赔偿，其实只是一个意味深长的数字救赎，而这些数字能不能救赎人性中的那些自私、冷漠、怯懦、贪婪甚至邪恶？
每个人其实心里都有一个答案。

对于刘鑫而言，它或许就真的是一个数字而已。
随着这个数字的消失，她可能之后就心安了，如果她之前尚有歉疚的话。

这其实是人性的扭曲，因此而带来的异常行为总是让人感觉不解，甚至愤懑和无奈。
生活中，有些扭曲和无奈，不止是出于刘鑫们。

如果我们问自己，如果我是刘鑫，我们在遇到同样的问题时，在真的遇到生死考量时，我们会怎么做呢？

如果真的被人抛过来这么一个问题，我相信几乎所有的人都会说，我不会做刘鑫那样的人。
如果这事不是发生在刘鑫身上，大概，她的回答跟你的一样。

所以，江歌刘鑫案的意义，就是在为人性的自利和道德的沦滑加了一个刹车片。
它能刹住吗？显然不能，但是，哪怕只是起了一点点作用就好。
这是它的现实意义。

可能看到这里，有人会说，这是在替冷漠和罪恶开脱。
很不幸，人性里最卑劣的一面，不是在利益攸关的关键时刻，不是在形势危急的严峻环境里，不是在面临生死抉择的存亡时候，它会被每个人严严实实地包裹起来。

而一旦遭遇非常状况，有的人就会挣扎，人性的问题就会暴露出来。
而这样的人，并不是少数。

其实，关于人性中那些冷漠自私的事例，我们听过的见过的还少吗？而有些事，是即便面对别人生命危难的时候。

我不想再举例老人倒地，到底应该扶不扶这样一个老大难的题了。
这虽然不是生死抉择，但是有多少人却连伸手都不愿意呢？

如果不是很健忘，你应该还记得那个2岁童的小悦悦吧。
她被两次碾压在血泊中，而路过她身旁的18个路人却视若无睹不管不问，甚至连停下脚步都不愿意。

这种情况之后，你会相信这18个路人，以后会在别人生死危境下选择舍身而出吗？
如果你还能颔首肯定，只能说你太良善了。

在7分钟时间内，有18个路人连续路过，而孩子就在血泊中躺着、、、。这样的画面够残忍。

冷漠自私有时真的就如传染病一样，很多人带着病却不愿意承认 。
如果说，扶倒地老人还担心有50%的几率被讹，即便这么牵强的理由能被人勉强接受，那么，面对一个倒在血泊中的2岁孩子，这又是什么理由呢？

况且，即便有50%的概率被讹，在看到老人摔倒有可能不扶起就会死掉的情况下，你是否会想一想，还有50%的概率不被讹上，并因此挽救了一条生命呢？

同样是50%的概率，为什么总是考虑自利的一部分而自然而然地否定另一部分呢？
归根结底，这就是人性卑劣性的表露。

趋利避害自私的属性总是在特殊的环境特别的状态下，被左右思量反复权衡，并最终被选中。

关于这个的选择，新京报《局面》栏目曾问过江歌妈妈：
问：你有没有想过，刘鑫要是开了门，陈世峰进来，有可能把刘鑫也杀掉？
答：那你有没有想到，两个女孩同时面对时，有可能都受伤，但是江歌不至于丧命。
主持人继续说：有可能两个人都会死。
江歌妈妈：有可能两个人都不会死。
是啊，有可能两个人都会死，也有可能两个人都不会死。

同样是50%概率的终极选择，在胆小怯懦、自私避害的心理作用下，刘鑫在权衡之后，选择了另一个50%来保存自己。
有人说，是她的慌乱恐惧导致了结果。
不可否认，正是基于对于前男友的恐惧，让她留下了江歌一个人应对残暴的凶手。

布瓦洛说：对某个邪恶的恐惧，往往导出更多的邪恶。
正是因为恐惧，才让刘鑫的“恶”至今看起来不可饶恕。
她在大众眼里的恶，的确是在恐惧中，在经过激烈的思想斗争后，用她认为对自己最有利的方式，选择了残酷的结果。
她自己反锁了房门躲避灾难、、、
这直接导致了江歌失去了唯一的逃生通道。

这种恐惧中的自私利甚至带着邪恶的行为方式，很难说只有刘鑫才会这么做，其他人呢？
人性的复杂性，只有在面对利益和危难时才会表现得透彻。

我无意去亵渎江歌的亡魂，也无意去玷污她看似仗义的豪侠之情。只是，如果江歌知道自己会付出惨重的代价，她是否还会这样做呢？
她是否会选择躲开呢？
没有人知道她的答案，但这并不妨碍每个人问问自己。

人性的自私自利性，像一只扭曲着身躯的蜈蚣，每个人都会看着不舒服，甚至于憎恶和排斥。
但是，它会每每在一个关键时刻，被放出来咬你一口。
你若放任，它的来势就越凶烈。

怎么办？其实你弄不死它，只能用良知甚至法律的武器去驱赶和压制它。
江歌做到了，但她的代价太大了。

好在，在江歌刘鑫案中，我们用法律的武器兜住了道德的底线，让那些不懂敬畏甚至缺乏良知的人付出必要的代价。
这是法律的必须，也是社会的必要。
法律可以制裁凶手，但同样可以罚制人性。

我想，如果有一天，我们能够看到诸如漠视倒在血泊中的小悦悦的那18个人，能够因为他们的冷漠而被法律所治，而不是仅仅是道德相谴。