都说中端机拍照变好了，那么可以胜过老旗舰吗
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
一丝不挂、
想入非非竟源于佛教！
人人都会说，
真正含义却很少人知道
赵朴初先生说 ：
不了解佛教文化，
就不了解中国文化，
可以说没有佛教文化加入中国，
就没有丰富多彩的中国语言文化。
佛教文化在中国流传已有二千多年的历史，
但提起佛教文化，
许多人觉得那是一个很神秘的彼岸世界，
与现实人生了不相关。
但其实，
我们的生活中，
每时每刻都与佛教不可分离，
简直如空气一般。
我国璀璨夺目的成语之中，
与佛教相关的条目也是数不胜数。
下面带您盘点一些跟佛教有关的成语！
文 / 赵朴初
头头是道
“ 头头是道 ”
原是禅语，
指得是开悟以后的境界 ：
心境融合，
内外打成一片，
乃至吃饭穿衣、
挑水打柴、
一举一动，
开口闭口，
无一事不与
“ 妙道 ”
冥合，
所谓
“ 头头皆是道，
法法本圆成
（《 续传灯录 》）”。
古代诗人常用
“ 头头是道 ”来形容
通灵入妙的
化境、
禅趣。
宋代严羽在
《 沧浪诗话 》中指出，
学诗有
“ 三节 ”
功夫，
“ 及其透彻，
则七纵八横，
信手拈来，
头头是道。”
宋代胡仔在
《 苕溪渔隐丛话前集 》中
称誉杜甫
《 红樱桃 》诗谓
“ 此诗如禅家所谓信手拈来，
头头是道者。”
头头是道，
后亦用来形容语言、
举动左右逢源，
无一不合规矩。
恍然大悟
《 观无量寿经 》 ：
“ 心生欢喜，
叹未曾有，
廓然大悟，
得无生忍。”
《 景德传灯录·慧能大师 》 ：
“ 单蒙指教，
豁然大悟。”
后作
“ 恍然大悟 ”，
形容一下子完全明白了。
《 红楼梦 》第九五回 ：
“ 王夫人也进屋里来了，
见他这样，
便道 ：
这不用说了。
他那玉原是胎里带来的一种古怪东西，
自然他有道理。
想来这个必是人见了帖儿照样做的。
大家此时恍然大悟。”
《 儿女英雄传 》第十六回 ：
“ 安老爷这才把此番公子南来 ……
因此辞官亲身寻访的话，
从头至尾说了一遍。
邓九公这才恍然大悟。”
森罗万象
即纷然罗列在眼前的一切事物，
指天地万物。
如鲁迅
《 华盖集续编·马上日记 》 ：
“ 在宇宙的森罗万象中，
我的胃痛当然不过是小事，
或者简直不算事。”
森罗万象一词出于三国时译出的
《 法句经 》 ：
“ 森罗及万象，
一法之所印。”
这两句经偈怎么理解呢？
原来，
森罗万象是
“ 色 ”，
即一切物质现象，
而物质现象是刹那生灭、
虚幻不实的。
马祖道一禅师指出 ：
“ 森罗万象，
一法之所印。
凡所见色，
皆是见心；
心不自心，
因色故有。”
（《 五灯会元 》卷三 ）
所谓
“ 一法 ”，
即指能现森罗万象的
“ 一心 ”而言。
佛教主张
“ 三界唯心 ”，
反对
“ 心外取法 ”。
“ 森罗万象 ”也作
“ 万象森罗 ”。
如南朝梁陶弘景
《 茅山长沙馆碑 》 ：
“ 万象森罗，
不离两仪所育。”
千差万别
“ 差别 ” 与
“ 平等 ” 相对，
本是佛教教义中的一个范畴。
后禅宗将
“ 差别 ”衍为
“ 千差万别 ”，
谓天地间的万物品类繁多，
区别很大。
如 《 景德传灯录·文遂 》 ：
“ 僧问 ：
如何是无异底事？
师曰 ：
千差万别。
“ 意谓
“ 千差万别 ”与
“ 平等无异 ”
是同一本体，
“ 差别 ”即
“ 平等 ”。
庄子也说过 ：
“ 以不平平之，
其平也不平。”
也写作
“ 万别千差 ”。
如《 五灯会元 ：宝峰文禅师法嗣 》 ：
“ 四天之下，
万别千差。
一时明了，
便能握金刚王宝剑，
七纵八横，
受用自在，
岂不快哉！”
俗语中多用之。
如朱自清
《“ 海阔天空 ”与
“ 古今中外 ”》 ：
“ 而身心所从来，
又有遗传、
时代、
周围、
教育等等，
尤其五花八门，
千差万别。”
泥牛入海
泥牛，
即泥土所作之牛，
俗称
“ 春牛 ”。
我国封建社会时期，
立春前一日，
官府用泥土做的春牛置于府前，
至立春日绝早，
用红绿鞭击之以迎春，
并预示春耕之早晚。
如唐卢肇在谪连州时书
《 春牛榜子书 》说 ：
“ 不得职田饥欲死，
儿侬何用春牛！”
宋刘蒙叟有诗句云 ：
“ 村妇祈蚕分面茧，
老农占岁说泥牛。”
这是以迎春牛乞丰年的一种风俗。
但泥牛入海一词，
乃源于
《 景德传灯录 》卷八 ：
“ 洞山（ 良介 ）又问 ：
‘ 和尚见个什么道理便住此山？’
师云 ：
‘ 我见两个泥牛斗入海，
直至如今无消息。’”
《 五灯会元·元日禅师 》说 ：
“ 三脚驴儿跳上天，
泥牛入海无消息。”
后来用泥牛入海一词比喻一去不返，
杳无音信。
《 二十年目睹之怪现状 》第七回 ：
“ 那两个钱庄干事的人，
等了好久，
只等得一个泥牛入海，
永无消息。”
随机应变
“ 随机 ”
一词最早见于佛典，
如“ 随机说法利众生 ”
（《 金光明最胜王经 》卷二 ）；
“ 适化无方，
随机隐显 ”
（《 戒疏 》卷一上 ）等。
“ 机 ”
皆指众生根机、
根器、
根性而言，
以众生根机各别，
必须随其根机，
为彼说法，
方能领解，
各得其益。
后多泛指随着时机或情况的变化，
灵活应付。
如茅盾
《 腐蚀 》 ：
“ 大有视我为
‘ 同道 ’，
属于他们一伙似的。
我当然随机应变，
不但夸大了我与舜英的关系，
而且暗示着我也参与密勿的。”
一知半解
教外别传的禅宗主张超越经验的直接体认，
谓之
“ 直指人心，
见性成佛 ”。
禅宗反对一味地依文解义，
反对执著于琐碎的
“ 知解 ”，
斥为
“ 一知二解 ”。
如唐灵祐
《 沩山警策 》说 ：
“ 若向外得一知二解，
将为禅道，
且没交涉，
名运粪入，
不名运粪出。”
粪，
比喻那些虚妄的
“ 知解 ”。
后人用
“ 一知半解 ”
谓所知甚少而理解肤浅。
宋严羽说诗，
好用禅语，
其《 沧浪诗话·诗辨 》谓 ：
“ 悟有浅深。
有分限之悟，
有透彻之悟，
有但得一知半解之悟。”
鲁迅在谈到学外语时，
也用了这个词。
他指出 ：
“ 学日本文要到能够看小说，
且非一知半解，
所需的时间和力气，
我觉得不亚于学一种欧洲文字。”
一丝不挂
“ 一丝不挂 ”之
“ 丝 ”有两解。
一解为一绺衣饰。
如《 无灯会元 》卷十二 ：
“ 诸上座终日着衣吃饭，
未曾咬着一粒米，
未曾挂着一绺丝。”
另一解为一根钓丝。
如《 五灯会元 》卷十四 ：
“ 僧问 ：
‘ 一丝不着时如何？’
师日 ：
‘ 合同船子并头行。’ ”
意思是说，
“一丝不着”
便达到了船子和尚超脱的境界。
船子和尚有诗偈云 ：
“ 金鳞不遇空劳力，
收取丝纶归去来 ......
钓竿折尽重栽竹，
不计功程便得休。”
可见
“ 一丝不挂 ”
本是禅语，
譬喻超然洒脱，
绝无患得患失的念头，
丝毫不受尘俗牵挂，
是很高的修持境界。
后世把这个词用以泛指毫无牵挂，
如《 警世通言 ---
庄子休鼓盆成大道 》中说 ：
“ 把世情荣枯得丧看作行云流水，
一丝不挂。”
也有的干脆直指赤身裸体。
如《 夷坚丁志-李氏红蛇 》中有
“ 披发裸体；
一丝不挂 ”的句子。
想入非非
俗称不切实际的胡思乱想为
“ 想入非非 ”。
如端木蕻良
《 曹雪芹 》十九 ：
“ 霑儿就爱想入非非，
不理他也就没事了。”
此语出于佛经中的
“ 非想非非想天 ” 或
“ 非想非非想处 ”。
三界中以无色界为最高，
无色界四天中以
“ 非想非非想天 ”
为最高，
又名 “ 有顶天 ”。
《 楞严经 》说 ：
“ 如存不存，
若尽非尽，
如是一类，
名非想非非想处。”
另据《 俱舍颂疏·世间品三 》说，
此天据诸天之首，
其中众生定力深湛，
已经没有下地的
“ 粗想 ”，
但也并非暗昧无想，
而是还有
“ 细想 ”，
故称
“ 非想非非想天 ”。
文章来源 ：
《 俗语佛源 》
想入非非竟源于佛教！
人人都会说，
真正含义却很少人知道
赵朴初先生说 ：
不了解佛教文化，
就不了解中国文化，
可以说没有佛教文化加入中国，
就没有丰富多彩的中国语言文化。
佛教文化在中国流传已有二千多年的历史，
但提起佛教文化，
许多人觉得那是一个很神秘的彼岸世界，
与现实人生了不相关。
但其实，
我们的生活中，
每时每刻都与佛教不可分离，
简直如空气一般。
我国璀璨夺目的成语之中，
与佛教相关的条目也是数不胜数。
下面带您盘点一些跟佛教有关的成语！
文 / 赵朴初
头头是道
“ 头头是道 ”
原是禅语，
指得是开悟以后的境界 ：
心境融合，
内外打成一片，
乃至吃饭穿衣、
挑水打柴、
一举一动，
开口闭口，
无一事不与
“ 妙道 ”
冥合，
所谓
“ 头头皆是道，
法法本圆成
（《 续传灯录 》）”。
古代诗人常用
“ 头头是道 ”来形容
通灵入妙的
化境、
禅趣。
宋代严羽在
《 沧浪诗话 》中指出，
学诗有
“ 三节 ”
功夫，
“ 及其透彻，
则七纵八横，
信手拈来，
头头是道。”
宋代胡仔在
《 苕溪渔隐丛话前集 》中
称誉杜甫
《 红樱桃 》诗谓
“ 此诗如禅家所谓信手拈来，
头头是道者。”
头头是道，
后亦用来形容语言、
举动左右逢源，
无一不合规矩。
恍然大悟
《 观无量寿经 》 ：
“ 心生欢喜，
叹未曾有，
廓然大悟，
得无生忍。”
《 景德传灯录·慧能大师 》 ：
“ 单蒙指教，
豁然大悟。”
后作
“ 恍然大悟 ”，
形容一下子完全明白了。
《 红楼梦 》第九五回 ：
“ 王夫人也进屋里来了，
见他这样，
便道 ：
这不用说了。
他那玉原是胎里带来的一种古怪东西，
自然他有道理。
想来这个必是人见了帖儿照样做的。
大家此时恍然大悟。”
《 儿女英雄传 》第十六回 ：
“ 安老爷这才把此番公子南来 ……
因此辞官亲身寻访的话，
从头至尾说了一遍。
邓九公这才恍然大悟。”
森罗万象
即纷然罗列在眼前的一切事物，
指天地万物。
如鲁迅
《 华盖集续编·马上日记 》 ：
“ 在宇宙的森罗万象中，
我的胃痛当然不过是小事，
或者简直不算事。”
森罗万象一词出于三国时译出的
《 法句经 》 ：
“ 森罗及万象，
一法之所印。”
这两句经偈怎么理解呢？
原来，
森罗万象是
“ 色 ”，
即一切物质现象，
而物质现象是刹那生灭、
虚幻不实的。
马祖道一禅师指出 ：
“ 森罗万象，
一法之所印。
凡所见色，
皆是见心；
心不自心，
因色故有。”
（《 五灯会元 》卷三 ）
所谓
“ 一法 ”，
即指能现森罗万象的
“ 一心 ”而言。
佛教主张
“ 三界唯心 ”，
反对
“ 心外取法 ”。
“ 森罗万象 ”也作
“ 万象森罗 ”。
如南朝梁陶弘景
《 茅山长沙馆碑 》 ：
“ 万象森罗，
不离两仪所育。”
千差万别
“ 差别 ” 与
“ 平等 ” 相对，
本是佛教教义中的一个范畴。
后禅宗将
“ 差别 ”衍为
“ 千差万别 ”，
谓天地间的万物品类繁多，
区别很大。
如 《 景德传灯录·文遂 》 ：
“ 僧问 ：
如何是无异底事？
师曰 ：
千差万别。
“ 意谓
“ 千差万别 ”与
“ 平等无异 ”
是同一本体，
“ 差别 ”即
“ 平等 ”。
庄子也说过 ：
“ 以不平平之，
其平也不平。”
也写作
“ 万别千差 ”。
如《 五灯会元 ：宝峰文禅师法嗣 》 ：
“ 四天之下，
万别千差。
一时明了，
便能握金刚王宝剑，
七纵八横，
受用自在，
岂不快哉！”
俗语中多用之。
如朱自清
《“ 海阔天空 ”与
“ 古今中外 ”》 ：
“ 而身心所从来，
又有遗传、
时代、
周围、
教育等等，
尤其五花八门，
千差万别。”
泥牛入海
泥牛，
即泥土所作之牛，
俗称
“ 春牛 ”。
我国封建社会时期，
立春前一日，
官府用泥土做的春牛置于府前，
至立春日绝早，
用红绿鞭击之以迎春，
并预示春耕之早晚。
如唐卢肇在谪连州时书
《 春牛榜子书 》说 ：
“ 不得职田饥欲死，
儿侬何用春牛！”
宋刘蒙叟有诗句云 ：
“ 村妇祈蚕分面茧，
老农占岁说泥牛。”
这是以迎春牛乞丰年的一种风俗。
但泥牛入海一词，
乃源于
《 景德传灯录 》卷八 ：
“ 洞山（ 良介 ）又问 ：
‘ 和尚见个什么道理便住此山？’
师云 ：
‘ 我见两个泥牛斗入海，
直至如今无消息。’”
《 五灯会元·元日禅师 》说 ：
“ 三脚驴儿跳上天，
泥牛入海无消息。”
后来用泥牛入海一词比喻一去不返，
杳无音信。
《 二十年目睹之怪现状 》第七回 ：
“ 那两个钱庄干事的人，
等了好久，
只等得一个泥牛入海，
永无消息。”
随机应变
“ 随机 ”
一词最早见于佛典，
如“ 随机说法利众生 ”
（《 金光明最胜王经 》卷二 ）；
“ 适化无方，
随机隐显 ”
（《 戒疏 》卷一上 ）等。
“ 机 ”
皆指众生根机、
根器、
根性而言，
以众生根机各别，
必须随其根机，
为彼说法，
方能领解，
各得其益。
后多泛指随着时机或情况的变化，
灵活应付。
如茅盾
《 腐蚀 》 ：
“ 大有视我为
‘ 同道 ’，
属于他们一伙似的。
我当然随机应变，
不但夸大了我与舜英的关系，
而且暗示着我也参与密勿的。”
一知半解
教外别传的禅宗主张超越经验的直接体认，
谓之
“ 直指人心，
见性成佛 ”。
禅宗反对一味地依文解义，
反对执著于琐碎的
“ 知解 ”，
斥为
“ 一知二解 ”。
如唐灵祐
《 沩山警策 》说 ：
“ 若向外得一知二解，
将为禅道，
且没交涉，
名运粪入，
不名运粪出。”
粪，
比喻那些虚妄的
“ 知解 ”。
后人用
“ 一知半解 ”
谓所知甚少而理解肤浅。
宋严羽说诗，
好用禅语，
其《 沧浪诗话·诗辨 》谓 ：
“ 悟有浅深。
有分限之悟，
有透彻之悟，
有但得一知半解之悟。”
鲁迅在谈到学外语时，
也用了这个词。
他指出 ：
“ 学日本文要到能够看小说，
且非一知半解，
所需的时间和力气，
我觉得不亚于学一种欧洲文字。”
一丝不挂
“ 一丝不挂 ”之
“ 丝 ”有两解。
一解为一绺衣饰。
如《 无灯会元 》卷十二 ：
“ 诸上座终日着衣吃饭，
未曾咬着一粒米，
未曾挂着一绺丝。”
另一解为一根钓丝。
如《 五灯会元 》卷十四 ：
“ 僧问 ：
‘ 一丝不着时如何？’
师日 ：
‘ 合同船子并头行。’ ”
意思是说，
“一丝不着”
便达到了船子和尚超脱的境界。
船子和尚有诗偈云 ：
“ 金鳞不遇空劳力，
收取丝纶归去来 ......
钓竿折尽重栽竹，
不计功程便得休。”
可见
“ 一丝不挂 ”
本是禅语，
譬喻超然洒脱，
绝无患得患失的念头，
丝毫不受尘俗牵挂，
是很高的修持境界。
后世把这个词用以泛指毫无牵挂，
如《 警世通言 ---
庄子休鼓盆成大道 》中说 ：
“ 把世情荣枯得丧看作行云流水，
一丝不挂。”
也有的干脆直指赤身裸体。
如《 夷坚丁志-李氏红蛇 》中有
“ 披发裸体；
一丝不挂 ”的句子。
想入非非
俗称不切实际的胡思乱想为
“ 想入非非 ”。
如端木蕻良
《 曹雪芹 》十九 ：
“ 霑儿就爱想入非非，
不理他也就没事了。”
此语出于佛经中的
“ 非想非非想天 ” 或
“ 非想非非想处 ”。
三界中以无色界为最高，
无色界四天中以
“ 非想非非想天 ”
为最高，
又名 “ 有顶天 ”。
《 楞严经 》说 ：
“ 如存不存，
若尽非尽，
如是一类，
名非想非非想处。”
另据《 俱舍颂疏·世间品三 》说，
此天据诸天之首，
其中众生定力深湛，
已经没有下地的
“ 粗想 ”，
但也并非暗昧无想，
而是还有
“ 细想 ”，
故称
“ 非想非非想天 ”。
文章来源 ：
《 俗语佛源 》
【#济宁# 运河名镇——谷亭镇】
京杭大运河在元代之前并不过境鱼台，而是绕道西线过洛阳。公元1283年，京杭大运河取直贯通之后，鱼台谷亭段泗水古道开始成为大运河上的重要一段。大运河是南北交通的大动脉，便利了全国物资的转运，促进了南北经济文化的交流，至元(1264-1294年)后期，通过运河的漕米每年多达三十多万石。至元二十三年，元廷“增济州漕舟三千艘，役夫万二千人”。此后，通过运河转运漕粮的数目不断上升，南方物资源源不断地输送到北方地区，“岁运米至京者五百万石”。当时南北大运河上十分繁忙，交通十分拥挤。据地方志中元代所撰《谷亭闸记》及《孟阳泊闸记》中载:“粮运商贾，率自漕河”“商旅转徙，仕宦往来，非舟楫无以济”“商贾连船，麦米自南而北，首尾不绝”。玉皇庙村出土大德九年《重修三清观玉皇庙之记》碑文中对此也有反映。
京杭大运河的过境，促进了沿岸地区经济的发展和商业繁荣。特别是作为船只停靠之地的闸口地带谷亭，“谷亭者，水经所谓谷庭城，古济、泗合流之地也。上为菏河，下为秦梁。自会通河开。历为漕渠要镇”。在元代《谷亭闸记》中，“议者犹欲于谷亭镇创石闸”，明确记载谷亭在当时就是“镇”，证明作为水运要冲的谷亭，在建闸之前商业经济已经有了一定发展。谷亭建闸之后，更是发展成为古代京杭大运河上的著名聚落码头。在明嘉靖末运河改走湖区新河之前，谷亭镇一度相当繁荣，“凯樯如林、货物如山”“重镇，阛阓逶迤而列者万家”。
大运河的过境，使谷亭地位日趋增强，一跃而成为南北漕运重镇。元代时谷亭已经发展成为商业聚落，称谷亭镇。明代，朝廷视清运为国家经济命脉，对运河的管理极端重视。谷亭作为朝廷漕运官员驻扎地，成为重要的漕粮装船转运基地和往来船只主要停靠码头之一，有“漕运咽喉”之称。据康熙年间《鱼台县志·河渠志》记载:“昔之漕也……总由谷亭，县为绾毂……又东省之咽喉也。”鱼台是漕运要冲之地，扼守山东省的南大门。又记载:“自会通河开，历为漕渠要镇，明工部管河主事员驻之，河桥水驿在焉。南至湖陵，北至南阳，相距五十里。”
因地理位置非常重要,官府在谷亭建有谷亭闸和船只停靠码头。出于安全考虑，当时夜间很少行船，因而南来北往的漕运船只基本上都要停靠谷亭。仅明宣德七年一年内，有记载的经鱼台段运河北运漕粮就多达 700万石。其他民间私商货运数量没有统计，但查阅地方古代志书中的记载，其盛况概可想见。
便捷的水运交通促进了谷亭聚落的繁荣。据嘉靖年间《谷亭镇重修关圣庙记》记载:“谷亭乃鱼台重镇，阙围逶迤而列者万家。”以当时鱼台县总户数不过三千多户来看，即便有很多像秦统那样钟情谷亭面始终侨居者，但仅谷亭就有“万家”之说恐为夸辞，然而其繁盛景象财属不争之事实。谷亭临河村出土嘉靖年间“谷亭闸重修歇马亭碑记”碑文中也记载说:“谷学镇，去鱼台县(指县城。今王庙镇旧城)二十里，楼观弥望，漕河流其中。”同样印证了当时谷亭的繁荣景象。康熙年间《鱼台县志·风士志》又记载说:“邑有谷亭，河上一聚落也。贾人陈椽其中，鬻曲蘗，岁以千万。”商人在谷亭卖酒，每年就有“千万”的收人。鱼台出土的明嘉靖年间“胡明贤慕志铭”来看，在明中期，胡姓人家在谷亭东八里另一个较小的闸口八里湾闸经商，仅历一代人就从普通家庭发展为一方巨富:“家道勃兴。扩隘室而广厦千间，有楼台、有廊庑，而迤逦墙整周回数里;辟草赖而良田万亩”，以致“而江以南淮以北顺漕流而仕艘商舶，有经吾家居过者，莫不延访而宾礼之，其理来有委慎授节之意焉。”可见漕运给谷亭一带带来多么大的商业利润。
当时谷亭不仅是鲁西南地区最大的粮食集散地，而且也是地域性农副产品集散中心。谷亭镇发展成方圆百里内较大的商品交流中心。利用这种便利条件，很多鱼台人开始经商做生意。谷亭码头船只往来穿梭，岸上店铺鳞次栉比，各地域的各种货物充盈，商贾云集，一派繁华景象。
商品经济的繁荣带来民风民俗的变化,康熙年间《鱼台县志·风土·风俗》记载明时期鱼台风俗:“俗稍华侈，士好文采，民逐末利”，又载“逐末轻农”。古代以农业为本，以商业为末，很多时代都特别轻视和故意贬低经商行业，因而称当时鱼台人纷纷经商为“逐末利”。这种记载无疑也表现了谷亭民众对商业活动的参与度和从业热情。
明中后期，随着黄河不断泛滥，逐渐造成漕运渠道淤塞。官府疲于对南阳--谷亭--湖陵段大运河进行治理，形势的发展导致此段大运河已不堪漕运之用。地方志记载:“嘉靖四十三年(1564年)，河决飞云桥，运道告阻。乃开夏镇新河，以达南阳，此渠不复行舟。”黄河大决口之后致湾运再次告阻，在河道治理官员的考察建议下，朝廷下决心开通了南阳至夏镇的新航道，谷亭段运河被废置。随着漕运水道的北徙，谷亭亦随之走向衰落。据记载:“自运河北徙，市里为墟矣。”“自运河北徒。市里之业，亦稍替矣。”运河改道东北方向的湖区后，失去了优越的交通地理位置，加之明后期鱼台水患渐重，谷亭逐渐失去作为方圆百里内商业中心的地位走向衰落已是必然之势，慢慢沦落为地方性小集镇。此后，封建时代一直隶属鱼台的另一个古镇南阳，取代谷亭成为漕运官员驻扎地和船只停靠码头，逐渐发展成为运河上的历史名镇。但由于南阳地处水洼地带，虽然当时有陆路与岸上相通，但因地理偏狭，难以像谷亭镇一样发展成为大型商品集散中心。
因水患严重及运河航道东迁，鱼台传统商业重镇谷亭作为重要商品集散地的地位大为下降，商业活动衰落，渐渐沦落为地城性集市。但每遇到少有的风调雨顺之年，拥有肥田沃土的鱼台地域之收成往往“独胜他邑”。四方商人趋集谷亭进行贸易，就像又恢复了当年繁华的景象一般。
20世纪50年代初，谷亭再次成为闻名遐迩的商品集散中心。当时还隶属平原省湖西专署的鱼台县政府，顺应时代需求，在老谷亭街建了十八间经营用房。斗拱结构，内无夹山，靠墙摆放货架，砌起长长的柜台。分为日用百货区、布匹区、鞋帽区、五金区、副食区、酱菜区等等，在物质相对匮乏的年代，堪称经营项目齐全，几乎含盖了当时全部生产生活所需品。此后直至20世纪80年代，数十年间，该处成为地域性商品供给中心，属于谷亭的地标式建筑，“十八间屋”的名号响彻方圆数十里，被几代人津津乐道、念念不忘。
有着数千年人文历程的谷亭，在历史长河排迎来送走着一段段辉煌岁月，见证着兴衰更迭。斗转星移，成为鱼台县城后，老谷亭街在风起云涌的时代大潮下扩展迅速，原谷亭村落居民纷纷移建新址，村居建设也经历了数度改造，由土房而瓦房，再到小楼，直至如今的高楼拔地而起、鳞次栉比。谷亭原居民和不断涌人县城的新居民们，共同在这方古老的热土上协作经营，就像历史上很多新迁居谷亭的人家一样，一旦扎根则世代相守、世谊绵绵。
谷亭记忆永在，让我们共同期待并续写新时代的谷亭传奇。(文/韩秀良)（寻访品牌）
京杭大运河在元代之前并不过境鱼台，而是绕道西线过洛阳。公元1283年，京杭大运河取直贯通之后，鱼台谷亭段泗水古道开始成为大运河上的重要一段。大运河是南北交通的大动脉，便利了全国物资的转运，促进了南北经济文化的交流，至元(1264-1294年)后期，通过运河的漕米每年多达三十多万石。至元二十三年，元廷“增济州漕舟三千艘，役夫万二千人”。此后，通过运河转运漕粮的数目不断上升，南方物资源源不断地输送到北方地区，“岁运米至京者五百万石”。当时南北大运河上十分繁忙，交通十分拥挤。据地方志中元代所撰《谷亭闸记》及《孟阳泊闸记》中载:“粮运商贾，率自漕河”“商旅转徙，仕宦往来，非舟楫无以济”“商贾连船，麦米自南而北，首尾不绝”。玉皇庙村出土大德九年《重修三清观玉皇庙之记》碑文中对此也有反映。
京杭大运河的过境，促进了沿岸地区经济的发展和商业繁荣。特别是作为船只停靠之地的闸口地带谷亭，“谷亭者，水经所谓谷庭城，古济、泗合流之地也。上为菏河，下为秦梁。自会通河开。历为漕渠要镇”。在元代《谷亭闸记》中，“议者犹欲于谷亭镇创石闸”，明确记载谷亭在当时就是“镇”，证明作为水运要冲的谷亭，在建闸之前商业经济已经有了一定发展。谷亭建闸之后，更是发展成为古代京杭大运河上的著名聚落码头。在明嘉靖末运河改走湖区新河之前，谷亭镇一度相当繁荣，“凯樯如林、货物如山”“重镇，阛阓逶迤而列者万家”。
大运河的过境，使谷亭地位日趋增强，一跃而成为南北漕运重镇。元代时谷亭已经发展成为商业聚落，称谷亭镇。明代，朝廷视清运为国家经济命脉，对运河的管理极端重视。谷亭作为朝廷漕运官员驻扎地，成为重要的漕粮装船转运基地和往来船只主要停靠码头之一，有“漕运咽喉”之称。据康熙年间《鱼台县志·河渠志》记载:“昔之漕也……总由谷亭，县为绾毂……又东省之咽喉也。”鱼台是漕运要冲之地，扼守山东省的南大门。又记载:“自会通河开，历为漕渠要镇，明工部管河主事员驻之，河桥水驿在焉。南至湖陵，北至南阳，相距五十里。”
因地理位置非常重要,官府在谷亭建有谷亭闸和船只停靠码头。出于安全考虑，当时夜间很少行船，因而南来北往的漕运船只基本上都要停靠谷亭。仅明宣德七年一年内，有记载的经鱼台段运河北运漕粮就多达 700万石。其他民间私商货运数量没有统计，但查阅地方古代志书中的记载，其盛况概可想见。
便捷的水运交通促进了谷亭聚落的繁荣。据嘉靖年间《谷亭镇重修关圣庙记》记载:“谷亭乃鱼台重镇，阙围逶迤而列者万家。”以当时鱼台县总户数不过三千多户来看，即便有很多像秦统那样钟情谷亭面始终侨居者，但仅谷亭就有“万家”之说恐为夸辞，然而其繁盛景象财属不争之事实。谷亭临河村出土嘉靖年间“谷亭闸重修歇马亭碑记”碑文中也记载说:“谷学镇，去鱼台县(指县城。今王庙镇旧城)二十里，楼观弥望，漕河流其中。”同样印证了当时谷亭的繁荣景象。康熙年间《鱼台县志·风士志》又记载说:“邑有谷亭，河上一聚落也。贾人陈椽其中，鬻曲蘗，岁以千万。”商人在谷亭卖酒，每年就有“千万”的收人。鱼台出土的明嘉靖年间“胡明贤慕志铭”来看，在明中期，胡姓人家在谷亭东八里另一个较小的闸口八里湾闸经商，仅历一代人就从普通家庭发展为一方巨富:“家道勃兴。扩隘室而广厦千间，有楼台、有廊庑，而迤逦墙整周回数里;辟草赖而良田万亩”，以致“而江以南淮以北顺漕流而仕艘商舶，有经吾家居过者，莫不延访而宾礼之，其理来有委慎授节之意焉。”可见漕运给谷亭一带带来多么大的商业利润。
当时谷亭不仅是鲁西南地区最大的粮食集散地，而且也是地域性农副产品集散中心。谷亭镇发展成方圆百里内较大的商品交流中心。利用这种便利条件，很多鱼台人开始经商做生意。谷亭码头船只往来穿梭，岸上店铺鳞次栉比，各地域的各种货物充盈，商贾云集，一派繁华景象。
商品经济的繁荣带来民风民俗的变化,康熙年间《鱼台县志·风土·风俗》记载明时期鱼台风俗:“俗稍华侈，士好文采，民逐末利”，又载“逐末轻农”。古代以农业为本，以商业为末，很多时代都特别轻视和故意贬低经商行业，因而称当时鱼台人纷纷经商为“逐末利”。这种记载无疑也表现了谷亭民众对商业活动的参与度和从业热情。
明中后期，随着黄河不断泛滥，逐渐造成漕运渠道淤塞。官府疲于对南阳--谷亭--湖陵段大运河进行治理，形势的发展导致此段大运河已不堪漕运之用。地方志记载:“嘉靖四十三年(1564年)，河决飞云桥，运道告阻。乃开夏镇新河，以达南阳，此渠不复行舟。”黄河大决口之后致湾运再次告阻，在河道治理官员的考察建议下，朝廷下决心开通了南阳至夏镇的新航道，谷亭段运河被废置。随着漕运水道的北徙，谷亭亦随之走向衰落。据记载:“自运河北徙，市里为墟矣。”“自运河北徒。市里之业，亦稍替矣。”运河改道东北方向的湖区后，失去了优越的交通地理位置，加之明后期鱼台水患渐重，谷亭逐渐失去作为方圆百里内商业中心的地位走向衰落已是必然之势，慢慢沦落为地方性小集镇。此后，封建时代一直隶属鱼台的另一个古镇南阳，取代谷亭成为漕运官员驻扎地和船只停靠码头，逐渐发展成为运河上的历史名镇。但由于南阳地处水洼地带，虽然当时有陆路与岸上相通，但因地理偏狭，难以像谷亭镇一样发展成为大型商品集散中心。
因水患严重及运河航道东迁，鱼台传统商业重镇谷亭作为重要商品集散地的地位大为下降，商业活动衰落，渐渐沦落为地城性集市。但每遇到少有的风调雨顺之年，拥有肥田沃土的鱼台地域之收成往往“独胜他邑”。四方商人趋集谷亭进行贸易，就像又恢复了当年繁华的景象一般。
20世纪50年代初，谷亭再次成为闻名遐迩的商品集散中心。当时还隶属平原省湖西专署的鱼台县政府，顺应时代需求，在老谷亭街建了十八间经营用房。斗拱结构，内无夹山，靠墙摆放货架，砌起长长的柜台。分为日用百货区、布匹区、鞋帽区、五金区、副食区、酱菜区等等，在物质相对匮乏的年代，堪称经营项目齐全，几乎含盖了当时全部生产生活所需品。此后直至20世纪80年代，数十年间，该处成为地域性商品供给中心，属于谷亭的地标式建筑，“十八间屋”的名号响彻方圆数十里，被几代人津津乐道、念念不忘。
有着数千年人文历程的谷亭，在历史长河排迎来送走着一段段辉煌岁月，见证着兴衰更迭。斗转星移，成为鱼台县城后，老谷亭街在风起云涌的时代大潮下扩展迅速，原谷亭村落居民纷纷移建新址，村居建设也经历了数度改造，由土房而瓦房，再到小楼，直至如今的高楼拔地而起、鳞次栉比。谷亭原居民和不断涌人县城的新居民们，共同在这方古老的热土上协作经营，就像历史上很多新迁居谷亭的人家一样，一旦扎根则世代相守、世谊绵绵。
谷亭记忆永在，让我们共同期待并续写新时代的谷亭传奇。(文/韩秀良)（寻访品牌）
✋热门推荐