悬赏制才是科研强国之路
潍坊生命科学研究院负责人崔义言分享
巧妇难为无米之炊。科研工作者也不例外，他们最关心的事情是如何获得科研经费。而科研经费的分配和发放方式直接决定了科研工作的效率和实际产出。
目前大部分的科研项目都采用申报制，而非悬赏制。申报制就是申报者“说服”政府，自己是最适合和最有能力解决某个科研问题的人，需要政府经费资助，才能更好地完成某项规定的科研任务。
悬赏制则不同。悬赏制是政府认为急需解决什么科研难题，列出相关的悬赏标准，然后在全国甚至全球范围公开悬赏，让最先解决这个问题的人得奖。
在悬赏制的体系里，科研工作者不需要花时间去编制预算，因为只需要将悬赏的科研难题解决了，奖金就归你。组织团队也是完全自由的，如果你认为自己足够聪明，完全可以一个人破解这个难题，那你也可以一个人组一个团队。这种体制也可以考验科研工作者的真本事，因为如果解决不了难题，自己前期投入的资源就都打水漂了。
申报制弊端凸显
当下，几乎所有的科研经费发放都是按照申报制的方法，申报制弊端几乎到了积重难返的地步。概括起来有如下几点：
1. 申报制下，很难解决真正的科研难题。由于是在规定的时间段和规定的预算下完成规定的科研工作，让大部分的科研项目都变成了“大作业”。一个项目规模宏大，参加的单位也很多，但是往往大部分的精力和经费都投入在示范项目上。“大作业”很难有新产品或者新理论的突破。试问，在申报制度下，爱因斯坦怎么申报相对论？爱迪生怎么申报留声机？
2. 申报制下，大部分科技工作者的时间并没有完全投入在如何解决问题上，而往往是浪费在申报项目过程中、项目的管理过程中、完成各项汇报和评审过程中。正因为申报制下科研项目沦为“大作业”，所以大家都抢着去申报项目。既然是作业，你也可以做，我也可以做。谁做不是做呢？而有挑战性的科研，只有少数人或者少数团队历经艰难才能做出来。真正具有挑战性的科研是不可能在规定时间和规定预算下有十足把握完成的。所以说，能够在规定时间、规定预算下完成的工作，都应该属于生产性任务，不属于科研，更不算原创性科研。
3. 申报制下，大部分科研项目都有既定的技术路线，很难有颠覆性的创新。科研工作者只需要按照技术路线完成规定动作就好了。正因为这样，工作质量就体现在工作态度和考核指标的完成上。这就导致管理方忙着检查，执行方忙着应付检查。一个项目除了结题会，还要设置中期考核、阶段考核。这其实是把科研工作和生产工作混为一谈。科研工作者每天乘飞机、火车跑来跑去，周旋在文山会海中，哪有时间和精力思考并攻克科研难题？
4. 申报制下，能否拿到项目的关键取决于你是否在某个行业的核心圈子里。圈子文化扼杀创新和批判性思维，让科研工作者无心科研，忙于曝光。圈子文化已经从桌下走到台前，有些高校聘任新教师，除了自身条件，还强调“学缘”。
多数工科领域更适合悬赏制
悬赏制最成功的一个例子就是英国航海钟的发明。
早期在大海上航行的时候，人们通过观察星星的位置来判断自己的纬度，但是很难准确判断所在经度。在经历多次海难之后，英国政府悬赏2万英镑，奖励给第一个找到方法实现在大海中准确地定位经度的人。
一大批理论水平很高的天文学家觉得这个问题志在必得，牛顿和哈雷都有参与。然而，最终获奖者竟然是一个名不见经传的钟表匠约翰·哈里森。他认为，只需要做一只绝对准确的钟，一只在大海航行风暴的摇摆中还能准确运转的钟，那么根据这个钟和固定天文现象的时间就可以很精准地判断出船只所在的经度。
那么，我们总结悬赏制下的成功案例有哪些特点呢？第一，出题者只关心描述问题本身，并没有制定技术路线；第二，攻克难题的科研工作者只关心攻克难题本身，没有花额外的精力去编制预算、写申报书、提炼创新、总结科研成果、挖掘科学问题；没有设置门槛，任何人都可以参加。前提是，你自己需要垫钱，根本不需要过程管理。
大家可以想想，同样的航海经度问题，在现在的申报制度下是一个什么结局。
首先，无人写以这样问题为导向的立项指南。如果有人写，天文学行业写的立项指南必然会规定好天文学的技术路线。海军写的立项指南可能是每隔100海里修一个灯塔。如果写这样的指南，约翰·哈里森恐怕连门都摸不着。
其次，能够拿到这个项目的必定是个语文高手。因为无论申报书，还是每个环节的评审材料，都需要大量的文字材料支持。另外，还需要在著名期刊上发表论文。
最后，能够获得这个项目的人肯定是情商高手。他需要能说会道，人缘好，擅长记住人名和喜好，懂得迎来送往的人情礼仪。
上面这些特质，别说钟表匠约翰·哈里森没有，就连当代硅谷的IT领域成功发明者也很难做到。
笔者认为，50%以上工科领域的问题都可以用悬赏制解决，至少是申报制有益的补充。因为工科主要目的不是实现理论突破，而是把一样东西做到极致。而能把一样东西做到极致的人，不太可能是情商、智商、写作能力、表达能力、组织管理能力面面俱到的人。
悬赏制下，出题者只需要把题目的边界条件界定清晰。有人做出来，用数据说话，用实物说话，达到指标就可以获奖。
如果悬赏的科研项目，半年就被人做出来，说明题目太容易。 如果一年之后无人做出来，第二年就可以提高悬赏金额，直到有人能够做出来为止。如果科研工作者觉得一个人就可以做出来，那又何尝不可？如果需要借助各方面的力量，他们自然会组织团队。
让科研回归本质
基于此，相比申报制，悬赏制有以下一系列好处。
1.免去了大量预算管理的烦恼。现在的问题是在申报项目时编制的预算和实际项目进行过程中的花费往往很难吻合。东挪西补这些财务工作可以说浪费了很多时间和精力。
2. 让青年科研工作者在风华正茂的年纪专心做科研。青年科研工作者正值智力和体力最旺盛的时候，如果是在一个竞争性的科研环境里，他们应该比中老年人有更强的实力和更多的科研产出。
3.因为以问题为导向，所以自然会为了解决问题去找寻理论支撑。在这种情况下，才不会为了理论而理论。
4.充分调动研究者跨行业的合作。在悬赏之下，人和人的合作才是真正的合作。人们会去找对他们真正有帮助的人，去找本行业真正聪明的人合作，而不会因为谁名气大、谁认识的人多才与其合作。
5. 充分调动研究者的科研积极性。悬赏制可以解决长期困扰科研领域的问题，即如何评估一个科研工作者的工作，如何评价哪些是原创的、高水平的工作？目前实行的评奖、论文发表、引用次数的方式都不是很科学。在悬赏制下，如果连续10年都无人做出成果，那么第一个做出成果的人就有资格获得科技进步奖励。
爱迪生说过，“很多人穿着整齐工装到办公室，只是为了显示他在努力工作”。在申报制的科研体系下，人们基本上也就是这样，周末都在加班加点写本子、写论文。看样子是在搞科研，其实科研成果不多，因为他们主要的精力并没有花在解决科研问题上。
同理，悬赏制是科研工作者出工不出活的解决之道。一线的科研工作者每天忙得不可开交，可是真正花在解决科研问题上的时间恐怕连10%都不到。悬赏制让科研工作者实实在在把时间花在解决科研问题上，而不是忙着开会、改PPT、提炼成果，或者成为财务预算专家。
申报制下大家热衷于成为文字游戏的高手。而科研的本质是生产知识，发现新的规律，生产出前所未有的产品。让科研工作者回归科研工作的本质，不忘初心，只有悬赏制才是真正的科研强国之路。 https://t.cn/RyhYFYz
潍坊生命科学研究院负责人崔义言分享
巧妇难为无米之炊。科研工作者也不例外，他们最关心的事情是如何获得科研经费。而科研经费的分配和发放方式直接决定了科研工作的效率和实际产出。
目前大部分的科研项目都采用申报制，而非悬赏制。申报制就是申报者“说服”政府，自己是最适合和最有能力解决某个科研问题的人，需要政府经费资助，才能更好地完成某项规定的科研任务。
悬赏制则不同。悬赏制是政府认为急需解决什么科研难题，列出相关的悬赏标准，然后在全国甚至全球范围公开悬赏，让最先解决这个问题的人得奖。
在悬赏制的体系里，科研工作者不需要花时间去编制预算，因为只需要将悬赏的科研难题解决了，奖金就归你。组织团队也是完全自由的，如果你认为自己足够聪明，完全可以一个人破解这个难题，那你也可以一个人组一个团队。这种体制也可以考验科研工作者的真本事，因为如果解决不了难题，自己前期投入的资源就都打水漂了。
申报制弊端凸显
当下，几乎所有的科研经费发放都是按照申报制的方法，申报制弊端几乎到了积重难返的地步。概括起来有如下几点：
1. 申报制下，很难解决真正的科研难题。由于是在规定的时间段和规定的预算下完成规定的科研工作，让大部分的科研项目都变成了“大作业”。一个项目规模宏大，参加的单位也很多，但是往往大部分的精力和经费都投入在示范项目上。“大作业”很难有新产品或者新理论的突破。试问，在申报制度下，爱因斯坦怎么申报相对论？爱迪生怎么申报留声机？
2. 申报制下，大部分科技工作者的时间并没有完全投入在如何解决问题上，而往往是浪费在申报项目过程中、项目的管理过程中、完成各项汇报和评审过程中。正因为申报制下科研项目沦为“大作业”，所以大家都抢着去申报项目。既然是作业，你也可以做，我也可以做。谁做不是做呢？而有挑战性的科研，只有少数人或者少数团队历经艰难才能做出来。真正具有挑战性的科研是不可能在规定时间和规定预算下有十足把握完成的。所以说，能够在规定时间、规定预算下完成的工作，都应该属于生产性任务，不属于科研，更不算原创性科研。
3. 申报制下，大部分科研项目都有既定的技术路线，很难有颠覆性的创新。科研工作者只需要按照技术路线完成规定动作就好了。正因为这样，工作质量就体现在工作态度和考核指标的完成上。这就导致管理方忙着检查，执行方忙着应付检查。一个项目除了结题会，还要设置中期考核、阶段考核。这其实是把科研工作和生产工作混为一谈。科研工作者每天乘飞机、火车跑来跑去，周旋在文山会海中，哪有时间和精力思考并攻克科研难题？
4. 申报制下，能否拿到项目的关键取决于你是否在某个行业的核心圈子里。圈子文化扼杀创新和批判性思维，让科研工作者无心科研，忙于曝光。圈子文化已经从桌下走到台前，有些高校聘任新教师，除了自身条件，还强调“学缘”。
多数工科领域更适合悬赏制
悬赏制最成功的一个例子就是英国航海钟的发明。
早期在大海上航行的时候，人们通过观察星星的位置来判断自己的纬度，但是很难准确判断所在经度。在经历多次海难之后，英国政府悬赏2万英镑，奖励给第一个找到方法实现在大海中准确地定位经度的人。
一大批理论水平很高的天文学家觉得这个问题志在必得，牛顿和哈雷都有参与。然而，最终获奖者竟然是一个名不见经传的钟表匠约翰·哈里森。他认为，只需要做一只绝对准确的钟，一只在大海航行风暴的摇摆中还能准确运转的钟，那么根据这个钟和固定天文现象的时间就可以很精准地判断出船只所在的经度。
那么，我们总结悬赏制下的成功案例有哪些特点呢？第一，出题者只关心描述问题本身，并没有制定技术路线；第二，攻克难题的科研工作者只关心攻克难题本身，没有花额外的精力去编制预算、写申报书、提炼创新、总结科研成果、挖掘科学问题；没有设置门槛，任何人都可以参加。前提是，你自己需要垫钱，根本不需要过程管理。
大家可以想想，同样的航海经度问题，在现在的申报制度下是一个什么结局。
首先，无人写以这样问题为导向的立项指南。如果有人写，天文学行业写的立项指南必然会规定好天文学的技术路线。海军写的立项指南可能是每隔100海里修一个灯塔。如果写这样的指南，约翰·哈里森恐怕连门都摸不着。
其次，能够拿到这个项目的必定是个语文高手。因为无论申报书，还是每个环节的评审材料，都需要大量的文字材料支持。另外，还需要在著名期刊上发表论文。
最后，能够获得这个项目的人肯定是情商高手。他需要能说会道，人缘好，擅长记住人名和喜好，懂得迎来送往的人情礼仪。
上面这些特质，别说钟表匠约翰·哈里森没有，就连当代硅谷的IT领域成功发明者也很难做到。
笔者认为，50%以上工科领域的问题都可以用悬赏制解决，至少是申报制有益的补充。因为工科主要目的不是实现理论突破，而是把一样东西做到极致。而能把一样东西做到极致的人，不太可能是情商、智商、写作能力、表达能力、组织管理能力面面俱到的人。
悬赏制下，出题者只需要把题目的边界条件界定清晰。有人做出来，用数据说话，用实物说话，达到指标就可以获奖。
如果悬赏的科研项目，半年就被人做出来，说明题目太容易。 如果一年之后无人做出来，第二年就可以提高悬赏金额，直到有人能够做出来为止。如果科研工作者觉得一个人就可以做出来，那又何尝不可？如果需要借助各方面的力量，他们自然会组织团队。
让科研回归本质
基于此，相比申报制，悬赏制有以下一系列好处。
1.免去了大量预算管理的烦恼。现在的问题是在申报项目时编制的预算和实际项目进行过程中的花费往往很难吻合。东挪西补这些财务工作可以说浪费了很多时间和精力。
2. 让青年科研工作者在风华正茂的年纪专心做科研。青年科研工作者正值智力和体力最旺盛的时候，如果是在一个竞争性的科研环境里，他们应该比中老年人有更强的实力和更多的科研产出。
3.因为以问题为导向，所以自然会为了解决问题去找寻理论支撑。在这种情况下，才不会为了理论而理论。
4.充分调动研究者跨行业的合作。在悬赏之下，人和人的合作才是真正的合作。人们会去找对他们真正有帮助的人，去找本行业真正聪明的人合作，而不会因为谁名气大、谁认识的人多才与其合作。
5. 充分调动研究者的科研积极性。悬赏制可以解决长期困扰科研领域的问题，即如何评估一个科研工作者的工作，如何评价哪些是原创的、高水平的工作？目前实行的评奖、论文发表、引用次数的方式都不是很科学。在悬赏制下，如果连续10年都无人做出成果，那么第一个做出成果的人就有资格获得科技进步奖励。
爱迪生说过，“很多人穿着整齐工装到办公室，只是为了显示他在努力工作”。在申报制的科研体系下，人们基本上也就是这样，周末都在加班加点写本子、写论文。看样子是在搞科研，其实科研成果不多，因为他们主要的精力并没有花在解决科研问题上。
同理，悬赏制是科研工作者出工不出活的解决之道。一线的科研工作者每天忙得不可开交，可是真正花在解决科研问题上的时间恐怕连10%都不到。悬赏制让科研工作者实实在在把时间花在解决科研问题上，而不是忙着开会、改PPT、提炼成果，或者成为财务预算专家。
申报制下大家热衷于成为文字游戏的高手。而科研的本质是生产知识，发现新的规律，生产出前所未有的产品。让科研工作者回归科研工作的本质，不忘初心，只有悬赏制才是真正的科研强国之路。 https://t.cn/RyhYFYz
远创机器人（原韩城能力风暴机器人活动中心），是一家专注于青少年机器人人工智能领域的科技公司，集机器人课程研发、产品及教学培训、人工智能实验室，为一体的综合教育培训机构。目前已有一百多所学校与我们合作组建人工智能实验室及社团，领域遍及咸阳、宝鸡、韩城、杨凌、华阴、合阳、白水、蒲城、富平、渭南、延安等地，创始团队在机器人与STEAM教育领域拥有5年的技术与产业经验。是全国青少年创客教育联盟会员。被国家教育信息化产业技术创新战略联盟授予“全国青少年机器人技术等级考试授权培训点”。是韩城市科普教育基地 https://t.cn/z8AfY68
联合国气候变化大会没谈拢，美国要背这“锅”
持续两周又“拖堂”两天的第25届联合国气候变化大会（COP25）于本月15日在西班牙首都马德里落下帷幕，但结果并不圆满。这场有史以来耗时最长的联合国气候大会仅达成了一份妥协性协议，一些关键性问题则未能达成一致，只能留待2020年的英国格拉斯哥气候大会上进行讨论。
联合国秘书长古特雷斯直言此次会议，“结果令人失望，国际社会失去了应对气候危机的一个重要契机，但我们决不能放弃，我也不会放弃。”
这该死的分歧
此次大会的分歧点主要集中在以下三个方面，一是本次会议的“核心议题”，关于《巴黎协定》第六条的碳排放交易机制未达成共识；二是就2020年前行动力度，主要发达国家和发展中国家存在明显立场分歧；三是对于国家自主贡献提升力度的表述，各国有不同看法。
《巴黎协定》于2015年12月12日在巴黎气候大会上通过，2016年4月22日175个国家领导人在纽约签署的气候变化协定，其主要目标是将本世纪全球平均气温上升幅度控制在2℃以内，并为把升温控制在1.5℃之内做努力，以降低气候变化风险。
“协定”是美好的，现实是残酷的。联合国环境规划署在本届气候大会前发布的新版《排放差距报告》指出，即使当前《巴黎协定》下各国提交的国家自主减排贡献都得以兑现，全球气温仍可能上升3.2℃。届时，全球气候影响将更加广泛和更具破坏性。
雪上加霜的是，美国于2017年宣布退出《巴黎协定》，并在今年11月正式启动退出程序，此后将于2020年11月4日正式退出这一标志性的气候协定缔约方。有意思的是，美国一边嚷着要“退群”，一边却在“群”里与其他国家争吵不断。
据美国全国公共广播电台(NPR)15日报道称，此次气候大会凸显深层次分歧：极易遭受海平面上升和强烈风暴侵害的小岛国，与美国等高排放的富国之间喧嚷不休。
“这是我见过的最大程度的分歧。”从1991年起一直参加气候磋商的非政府组织——忧思科学家联盟战略和政策主任奥尔登·梅耶这样表示。
关于美国争论点的背后，不难猜测，无非是“利益”二字。“在目前的国际趋势下，煤炭和石油等传统能源将逐步被新能源取代。因此，像美国这样密切依赖煤炭和石油的国家企图为自身谋求利益，为煤炭和石油的防御战血拼到底。”向来以中立言论著称的德国环境与发展组织德国观察的负责人克里斯托夫·巴尔斯，毫不掩饰地表达了对美国的气愤。
“既然美国不想再参与游戏，它为何还对游戏规则指手画脚？”气候变化组织援助行动的负责人哈吉特·辛格非常愤怒地表达了对美国的不满。
对此，德国环境部长斯文娅·舒尔策的见解是，美国这样的行为太过明显，正是因为未来美国还有可能重回气候协定，现在才不遗余力地对谈判施加影响，以实现自身利益最大化。
除了美国，巴西和澳大利亚也成为本次气候大会最大阻挠者。
巴西原本是“COP25”的举行国，但2018年新上任的巴西总统博索纳罗表示：“我们无法达成一些实现不了目标的协定（巴黎协定），在环境保护的问题上，巴西不欠世界任何东西。”同时，博索纳罗正考虑开辟一条穿越亚马逊雨林的高速公路，这也是本次大会以巴西为首的部分国家对保护热带雨林的目标存在异议的点所在。
巴西境内被砍伐的亚马逊雨林
而澳大利亚作为煤炭大国，其全国总发电量的60%来自煤炭火电厂，这就导致其人均温室气体排放量在全球为第14位，在发达国家中则排名第一。但让澳大利亚放着本国最便宜的煤炭资源不用，改用更贵的清洁能源太阳能和风能，其中牵扯的失业率和产业转型升级等压力让澳大利亚政府“不得不”对此次大会加以阻拦。
巴塞罗那大学环境与气候问题专家奥里奥尔·古铁雷斯称：“一些与会方只想着‘利己’。无论是发达国家还是发展中国家都希望对他国严格一点，对自己宽松一点。各国代表同意强化减排方案，但又未能就确立明确目标、市场规则、或为贫穷国家应对气候变化提供资金等达成协议。”
改善全球气候的“中国力量”
既然有阻止、反对的争吵声，那自然也有积极执行的国家，其中以中国和欧盟为典型代表。
数据显示，2018年中国单位GDP碳排放量较2005年下降了45.8%，相当于减少二氧化碳排放52.6亿吨，基本扭转了温室气体排放快速增长的局面。此外，非化石能源占一次能源消费总量的比重已达14.3%，可以实现2020年达到15%的目标。
目前，中国可再生能源投资位居世界第一，可再生能源装机占全球的30%，在全球增量中占比44%，中国新能源汽车保有量也占全球一半以上，累计减少的二氧化碳排放量也居世界首位。
相较之下，欧盟在环保方面的理念，一直处于世界前列。除了在本次大会上欧盟与会代表积极参会发表意见外，本月中旬召开的欧盟冬季峰会也将议题集中在环保上。虽然与会的国家都有自己的“小算盘”，但是此次欧盟峰会的最终结果却是比较成功的，除波兰外的其它欧盟国家，就2050年实现“气候中立”的目标达成一致。此外，欧盟计划投资1000亿欧元并设立环保基金，用于减少温室气体排放。
不过，此前欧洲发达国家曾承诺，从2013年到2020年，每年筹集1000亿美元用于帮助发展中国家应对气候变化，但至今并没有任何行动。
在环保“掏钱”方面不积极的欧盟，却在汽车排放罚款上却很厉害。欧盟规定，在2021年之前，新车行驶每公里平均二氧化碳排放量不超过95克，否则每辆车按照每克罚款95欧元计算，不仅如此，欧盟为了减少企业造假油耗数据，从2017年开始便强制要求汽车企业进行World LightVehicle Test Procedure（WLTP）油耗测试，来取代现有油耗可造假性高的New European Driving Cycle（NEDC）测试。
作为此次会议的东道主西班牙，它在此次大会上扮演的角色相对温和，代表团的意见也与欧盟意见相符，承诺在2050年前将碳排放量降为“净零”。
面对同处一片蓝天下的195个主权国家，全球温度上升后的影响都是相似的。据国际能源署告称，2018年全球与能源相关的二氧化碳排放较2017年增加1.7%，达到330亿吨，为2013年以来成长速度最快的一年。照此速度发展，到2050年全球温度将上升2-4℃，这意味着南北极冰山大幅度融化，海平面上升将导致包括纽约、上海、东京和悉尼等沿海城市和一些岛屿国家从人们的视野里消失。
除了南北两极以外，热浪也波及了全球其他地区。今年夏季，法国和西班牙多地气温超过40摄氏度，印度、巴基斯坦和部分中东国家气温高达50摄氏度。同时，季风推迟使得印度数个城市的水源高级。此外，气候变化引起的干旱在非洲之角地区导致了粮食危机，极端天气、森林大火等灾害也愈发普遍。
目前，各国政府承诺明年将加大温室气体减排力度，并表示将在2020年召开于英国格拉斯哥的气候大会上继续讨论新的减排承诺。不过《卫报》称，基于此次大会的分歧、争吵，英国能否在格拉斯哥的会议上实现突破，也很难说。
汽车质量家：www.autoqa.cn
上海沐睿科技服务有限公司是一家创新型的汽车工程技术服务公司，具备Reach、VOC、ELV环保法规评估一站式解决方案，为客户提供从初步想法到最终产品的全程支持，包括：项目的确定、设计、开发，直到材料、组件和系统的测试。此外，还包括项目管理和人员调配等服务。近十年来，整合汽车行业咨询，从车身、底盘、电子电器、智能化、动力系统、内外饰、环保法规等多方面纵向数据积累，并成功通过以品质创新，加强技术合作，孵化多家二方及三方实验室能力提升，与学术界和政府多方面协作的创新中心，促进自主创新和开放合作。
持续两周又“拖堂”两天的第25届联合国气候变化大会（COP25）于本月15日在西班牙首都马德里落下帷幕，但结果并不圆满。这场有史以来耗时最长的联合国气候大会仅达成了一份妥协性协议，一些关键性问题则未能达成一致，只能留待2020年的英国格拉斯哥气候大会上进行讨论。
联合国秘书长古特雷斯直言此次会议，“结果令人失望，国际社会失去了应对气候危机的一个重要契机，但我们决不能放弃，我也不会放弃。”
这该死的分歧
此次大会的分歧点主要集中在以下三个方面，一是本次会议的“核心议题”，关于《巴黎协定》第六条的碳排放交易机制未达成共识；二是就2020年前行动力度，主要发达国家和发展中国家存在明显立场分歧；三是对于国家自主贡献提升力度的表述，各国有不同看法。
《巴黎协定》于2015年12月12日在巴黎气候大会上通过，2016年4月22日175个国家领导人在纽约签署的气候变化协定，其主要目标是将本世纪全球平均气温上升幅度控制在2℃以内，并为把升温控制在1.5℃之内做努力，以降低气候变化风险。
“协定”是美好的，现实是残酷的。联合国环境规划署在本届气候大会前发布的新版《排放差距报告》指出，即使当前《巴黎协定》下各国提交的国家自主减排贡献都得以兑现，全球气温仍可能上升3.2℃。届时，全球气候影响将更加广泛和更具破坏性。
雪上加霜的是，美国于2017年宣布退出《巴黎协定》，并在今年11月正式启动退出程序，此后将于2020年11月4日正式退出这一标志性的气候协定缔约方。有意思的是，美国一边嚷着要“退群”，一边却在“群”里与其他国家争吵不断。
据美国全国公共广播电台(NPR)15日报道称，此次气候大会凸显深层次分歧：极易遭受海平面上升和强烈风暴侵害的小岛国，与美国等高排放的富国之间喧嚷不休。
“这是我见过的最大程度的分歧。”从1991年起一直参加气候磋商的非政府组织——忧思科学家联盟战略和政策主任奥尔登·梅耶这样表示。
关于美国争论点的背后，不难猜测，无非是“利益”二字。“在目前的国际趋势下，煤炭和石油等传统能源将逐步被新能源取代。因此，像美国这样密切依赖煤炭和石油的国家企图为自身谋求利益，为煤炭和石油的防御战血拼到底。”向来以中立言论著称的德国环境与发展组织德国观察的负责人克里斯托夫·巴尔斯，毫不掩饰地表达了对美国的气愤。
“既然美国不想再参与游戏，它为何还对游戏规则指手画脚？”气候变化组织援助行动的负责人哈吉特·辛格非常愤怒地表达了对美国的不满。
对此，德国环境部长斯文娅·舒尔策的见解是，美国这样的行为太过明显，正是因为未来美国还有可能重回气候协定，现在才不遗余力地对谈判施加影响，以实现自身利益最大化。
除了美国，巴西和澳大利亚也成为本次气候大会最大阻挠者。
巴西原本是“COP25”的举行国，但2018年新上任的巴西总统博索纳罗表示：“我们无法达成一些实现不了目标的协定（巴黎协定），在环境保护的问题上，巴西不欠世界任何东西。”同时，博索纳罗正考虑开辟一条穿越亚马逊雨林的高速公路，这也是本次大会以巴西为首的部分国家对保护热带雨林的目标存在异议的点所在。
巴西境内被砍伐的亚马逊雨林
而澳大利亚作为煤炭大国，其全国总发电量的60%来自煤炭火电厂，这就导致其人均温室气体排放量在全球为第14位，在发达国家中则排名第一。但让澳大利亚放着本国最便宜的煤炭资源不用，改用更贵的清洁能源太阳能和风能，其中牵扯的失业率和产业转型升级等压力让澳大利亚政府“不得不”对此次大会加以阻拦。
巴塞罗那大学环境与气候问题专家奥里奥尔·古铁雷斯称：“一些与会方只想着‘利己’。无论是发达国家还是发展中国家都希望对他国严格一点，对自己宽松一点。各国代表同意强化减排方案，但又未能就确立明确目标、市场规则、或为贫穷国家应对气候变化提供资金等达成协议。”
改善全球气候的“中国力量”
既然有阻止、反对的争吵声，那自然也有积极执行的国家，其中以中国和欧盟为典型代表。
数据显示，2018年中国单位GDP碳排放量较2005年下降了45.8%，相当于减少二氧化碳排放52.6亿吨，基本扭转了温室气体排放快速增长的局面。此外，非化石能源占一次能源消费总量的比重已达14.3%，可以实现2020年达到15%的目标。
目前，中国可再生能源投资位居世界第一，可再生能源装机占全球的30%，在全球增量中占比44%，中国新能源汽车保有量也占全球一半以上，累计减少的二氧化碳排放量也居世界首位。
相较之下，欧盟在环保方面的理念，一直处于世界前列。除了在本次大会上欧盟与会代表积极参会发表意见外，本月中旬召开的欧盟冬季峰会也将议题集中在环保上。虽然与会的国家都有自己的“小算盘”，但是此次欧盟峰会的最终结果却是比较成功的，除波兰外的其它欧盟国家，就2050年实现“气候中立”的目标达成一致。此外，欧盟计划投资1000亿欧元并设立环保基金，用于减少温室气体排放。
不过，此前欧洲发达国家曾承诺，从2013年到2020年，每年筹集1000亿美元用于帮助发展中国家应对气候变化，但至今并没有任何行动。
在环保“掏钱”方面不积极的欧盟，却在汽车排放罚款上却很厉害。欧盟规定，在2021年之前，新车行驶每公里平均二氧化碳排放量不超过95克，否则每辆车按照每克罚款95欧元计算，不仅如此，欧盟为了减少企业造假油耗数据，从2017年开始便强制要求汽车企业进行World LightVehicle Test Procedure（WLTP）油耗测试，来取代现有油耗可造假性高的New European Driving Cycle（NEDC）测试。
作为此次会议的东道主西班牙，它在此次大会上扮演的角色相对温和，代表团的意见也与欧盟意见相符，承诺在2050年前将碳排放量降为“净零”。
面对同处一片蓝天下的195个主权国家，全球温度上升后的影响都是相似的。据国际能源署告称，2018年全球与能源相关的二氧化碳排放较2017年增加1.7%，达到330亿吨，为2013年以来成长速度最快的一年。照此速度发展，到2050年全球温度将上升2-4℃，这意味着南北极冰山大幅度融化，海平面上升将导致包括纽约、上海、东京和悉尼等沿海城市和一些岛屿国家从人们的视野里消失。
除了南北两极以外，热浪也波及了全球其他地区。今年夏季，法国和西班牙多地气温超过40摄氏度，印度、巴基斯坦和部分中东国家气温高达50摄氏度。同时，季风推迟使得印度数个城市的水源高级。此外，气候变化引起的干旱在非洲之角地区导致了粮食危机，极端天气、森林大火等灾害也愈发普遍。
目前，各国政府承诺明年将加大温室气体减排力度，并表示将在2020年召开于英国格拉斯哥的气候大会上继续讨论新的减排承诺。不过《卫报》称，基于此次大会的分歧、争吵，英国能否在格拉斯哥的会议上实现突破，也很难说。
汽车质量家：www.autoqa.cn
上海沐睿科技服务有限公司是一家创新型的汽车工程技术服务公司，具备Reach、VOC、ELV环保法规评估一站式解决方案，为客户提供从初步想法到最终产品的全程支持，包括：项目的确定、设计、开发，直到材料、组件和系统的测试。此外，还包括项目管理和人员调配等服务。近十年来，整合汽车行业咨询，从车身、底盘、电子电器、智能化、动力系统、内外饰、环保法规等多方面纵向数据积累，并成功通过以品质创新，加强技术合作，孵化多家二方及三方实验室能力提升，与学术界和政府多方面协作的创新中心，促进自主创新和开放合作。
✋热门推荐