静待一树花开，盼你叶落归来 ——《人生若只如初见》单独是你的真实，单独即是你的神性。在灵性的道路上，单独应该是你唯一的追寻 ——奥修《奥修著作》我追索人心的深度, 却看到了人心的浅薄——《云雀叫了一整天》 木心我既不悲观，也不乐观，只是每天早上睁开眼睛迎接新的一天，一个人努力过下去——青山七惠《一个人的好天气》
“他偷挖我家水管在先，他的死，凭什么要我负责？”福建厦门，一老人为了挖施工现场墙角的水管，致使墙身倒塌老人被埋后，溺水身亡。事后家属以房屋主人未尽相应义务为由，告上法庭，主张索赔68万元。
（案例来源：福建厦门海沧区法院）
王大爷早年丧偶，两个儿子也外出打工，遂独自一人在老家居住。由于家庭经济条件不好，王大爷经常会外出拾荒变卖，帮补家用。
事发当天，王大爷在拾荒过程中发现，一户村民家中正在翻建房屋。王大爷绕了一圈后，发现正在拆除的旧墙身下面有一段水管，估计是没用的，于是打算把它挖出来，拿去卖。
由于墙身实在太重，王大爷拽不动后，又徒手去挖。可不曾想，王大爷挖墙角时造成了墙身松动，墙身瞬间轰塌下来，将王大爷埋在地下。由于地上本身就有积水。最终王大爷被鉴定为溺水身亡。
事发后，王大爷两个儿子迅速赶回老家，帮父亲料理后事。事毕两个儿子，请来律师，一纸诉状，将房屋的主人李先生，告上法庭，主张索赔68万元。
本案是民事诉讼，根据民法“谁主张谁举证”原则，王大爷的儿子王先生负有举证义务，即其一方需拿出证据来证明房屋主人对王大爷的死，具有过错责任。如若不能证明，那么就会因举证不利，而败诉。
在法庭上，王先生拿出派出所的调查报告，举证称，李先生在施工时，未对施工现场进行围蔽，具有过错责任，依法应当承担相应的民事赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
李先生觉得自己特别冤枉，于是提出了自己的观点：
其一、我家翻建的原因是地基较低于邻居，所以一旦下雨就会因落差导致积水。且动工之前已经拿到所有手续，并在现场竖有安全警示牌。
其二、事发当天大雨滂沱，处于停工状态。也正因为下雨，才会导致地基底下有积水。而王大爷作为一个成年人，其应当知道其在积水中徒手去挖墙角的危险性，因此其应当为自己的死亡，承担全部责任。
《民法典》第18条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且需为自己的民事行为承担责任。
法院经审理后认为，王大爷作为完全民事行为人，其对自身安全负有高度注意义务，其在竖有安全警示牌的施工现场，且在有积水的地基上，徒手去挖墙角导致意外的发生，其自身应当承担主要责任。
而作为施工方的李先生，未按照规范对施工现场，进行围蔽，应当承担次要责任。
据此，法院酌情判定王大爷承认75%的责任，而李先生则应承担25%的责任，即赔偿王大爷儿子经济损失约17万元。
有网友认为，在农村翻建自住房，要全封闭施工不现实，因为道路宽度有限，一旦围蔽，那就会影响其他村民通行，因此李先生不应该承担责任。
也有网友认为，王大爷在私人地方，不问自取他人财物，完全可以认定为“盗窃”，故属于“自甘风险”。
同时还有网友觉得李先生挺冤的，好不容易才凑够钱起房子，结果才打地基，就先赔17万，这房子还能建得下去么？
对此，大家有什么不同的看法么？欢迎大家讨论！
（案例来源：福建厦门海沧区法院）
王大爷早年丧偶，两个儿子也外出打工，遂独自一人在老家居住。由于家庭经济条件不好，王大爷经常会外出拾荒变卖，帮补家用。
事发当天，王大爷在拾荒过程中发现，一户村民家中正在翻建房屋。王大爷绕了一圈后，发现正在拆除的旧墙身下面有一段水管，估计是没用的，于是打算把它挖出来，拿去卖。
由于墙身实在太重，王大爷拽不动后，又徒手去挖。可不曾想，王大爷挖墙角时造成了墙身松动，墙身瞬间轰塌下来，将王大爷埋在地下。由于地上本身就有积水。最终王大爷被鉴定为溺水身亡。
事发后，王大爷两个儿子迅速赶回老家，帮父亲料理后事。事毕两个儿子，请来律师，一纸诉状，将房屋的主人李先生，告上法庭，主张索赔68万元。
本案是民事诉讼，根据民法“谁主张谁举证”原则，王大爷的儿子王先生负有举证义务，即其一方需拿出证据来证明房屋主人对王大爷的死，具有过错责任。如若不能证明，那么就会因举证不利，而败诉。
在法庭上，王先生拿出派出所的调查报告，举证称，李先生在施工时，未对施工现场进行围蔽，具有过错责任，依法应当承担相应的民事赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
李先生觉得自己特别冤枉，于是提出了自己的观点：
其一、我家翻建的原因是地基较低于邻居，所以一旦下雨就会因落差导致积水。且动工之前已经拿到所有手续，并在现场竖有安全警示牌。
其二、事发当天大雨滂沱，处于停工状态。也正因为下雨，才会导致地基底下有积水。而王大爷作为一个成年人，其应当知道其在积水中徒手去挖墙角的危险性，因此其应当为自己的死亡，承担全部责任。
《民法典》第18条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且需为自己的民事行为承担责任。
法院经审理后认为，王大爷作为完全民事行为人，其对自身安全负有高度注意义务，其在竖有安全警示牌的施工现场，且在有积水的地基上，徒手去挖墙角导致意外的发生，其自身应当承担主要责任。
而作为施工方的李先生，未按照规范对施工现场，进行围蔽，应当承担次要责任。
据此，法院酌情判定王大爷承认75%的责任，而李先生则应承担25%的责任，即赔偿王大爷儿子经济损失约17万元。
有网友认为，在农村翻建自住房，要全封闭施工不现实，因为道路宽度有限，一旦围蔽，那就会影响其他村民通行，因此李先生不应该承担责任。
也有网友认为，王大爷在私人地方，不问自取他人财物，完全可以认定为“盗窃”，故属于“自甘风险”。
同时还有网友觉得李先生挺冤的，好不容易才凑够钱起房子，结果才打地基，就先赔17万，这房子还能建得下去么？
对此，大家有什么不同的看法么？欢迎大家讨论！
鹧鸪天·只近浮名不近情
〔金朝〕元好问
只近浮名不近情。且看不饮更何成。三杯渐觉纷华远，一斗都浇块磊平。
醒复醉，醉还醒。灵均憔悴可怜生。《离骚》读杀浑无味，好个诗家阮步兵！
注释：
情：人情，指好饮乃人之常情。
纷华：纷扰的尘世浮华。
块磊：即城垒，胸中的抑郁不平。
灵均：屈原的字。
读杀：读完。
阮步兵：魏晋之间的著名诗人。
鉴赏：
这是一首借酒浇愁感慨激愤的小词，盖作于金源灭亡前后。当时，元好问作为金源孤臣孽子，鼎镬馀生，栖迟零落，满腹悲愤，无以自吐，不得不借酒浇愁，在醉乡中求得片刻排解。这首词就是在这种背景和心境下产生的。
词的上片四句，表述了两层意思。前两句以议论起笔，为一层，是说只近浮名而不饮酒，也未必有其成就。“浮名”即虚名，多指功名荣禄。元好问在金亡前后，忧国忧民，悲愤填膺，既无力挽狂澜于既倒，乃尽弃“浮名”，沉湎面于醉乡。其《饮酒诗》说：“去古日已远，百伪无一真。独馀醉乡地，中有羲皇淳。圣教难为功，乃见酒力神。”《后饮酒》诗又说：“酒中有胜地，名流所同归。人若不解饮，俗病从何医”，因而称酒为“天生至神物”。此词上片第二层意思，便是对酒的功效的赞颂：“三杯渐觉纷华远，一斗都浇块磊平。”“纷华”，指世俗红尘。词人说，三杯之后，便觉远离尘世。然后再用“一斗”句递进一层，强表现酒的作用和自己对酒的需要。“块磊”，指郁结于胸中的悲愤、愁闷。词人说，用这种特大的酒杯盛酒，全部“浇”入胸中，才能使胸中的郁愤平复，也就是说，在大醉之后，才能暂时忘忧，而求得解脱。词人就是要在这种“醒复醉，醉还醒”即不断浇着酒的情况下，才能在那个世上生存。“灵均”以下三句，将屈原对比，就醉与醒，饮与不饮立意，从而将满腹悲愤，更转深一层。“灵均”即屈原；“憔悴”、“可怜”，暗扣上片“且看”句意。《楚辞。渔父》说，“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁”。但屈原却不去饮酒，仍是“众人皆醉我独醒”。以其独醒，悲愤太深，以致憔悴可怜。这里词人对屈原显然也是同情的，但对其虽独醒而无成，反而落得憔悴可怜，则略有薄责之意。
因而对其《离骚》，尽管“读杀”，也总觉得全然无味了。“浑无味”，并非真的指斥《离骚》无味，而是因其太清醒、太悲愤，在词人极其悲痛的情况下，这样的作品读来只能引起更大的悲愤；而词人的目的，不是借《离骚》以寄悲愤，而是要从悲愤中解脱出来，这个目的，是“读杀”《离骚》也不能达到的。“何以解忧？唯有杜康！”所以只有饮酒了（像阮步兵那样）。以“好个诗家”独赞阮步兵，显然，词人在屈阮对比亦即醒醉对比之中，决然选中了后者，词人也走了阮步兵的道路。
〔金朝〕元好问
只近浮名不近情。且看不饮更何成。三杯渐觉纷华远，一斗都浇块磊平。
醒复醉，醉还醒。灵均憔悴可怜生。《离骚》读杀浑无味，好个诗家阮步兵！
注释：
情：人情，指好饮乃人之常情。
纷华：纷扰的尘世浮华。
块磊：即城垒，胸中的抑郁不平。
灵均：屈原的字。
读杀：读完。
阮步兵：魏晋之间的著名诗人。
鉴赏：
这是一首借酒浇愁感慨激愤的小词，盖作于金源灭亡前后。当时，元好问作为金源孤臣孽子，鼎镬馀生，栖迟零落，满腹悲愤，无以自吐，不得不借酒浇愁，在醉乡中求得片刻排解。这首词就是在这种背景和心境下产生的。
词的上片四句，表述了两层意思。前两句以议论起笔，为一层，是说只近浮名而不饮酒，也未必有其成就。“浮名”即虚名，多指功名荣禄。元好问在金亡前后，忧国忧民，悲愤填膺，既无力挽狂澜于既倒，乃尽弃“浮名”，沉湎面于醉乡。其《饮酒诗》说：“去古日已远，百伪无一真。独馀醉乡地，中有羲皇淳。圣教难为功，乃见酒力神。”《后饮酒》诗又说：“酒中有胜地，名流所同归。人若不解饮，俗病从何医”，因而称酒为“天生至神物”。此词上片第二层意思，便是对酒的功效的赞颂：“三杯渐觉纷华远，一斗都浇块磊平。”“纷华”，指世俗红尘。词人说，三杯之后，便觉远离尘世。然后再用“一斗”句递进一层，强表现酒的作用和自己对酒的需要。“块磊”，指郁结于胸中的悲愤、愁闷。词人说，用这种特大的酒杯盛酒，全部“浇”入胸中，才能使胸中的郁愤平复，也就是说，在大醉之后，才能暂时忘忧，而求得解脱。词人就是要在这种“醒复醉，醉还醒”即不断浇着酒的情况下，才能在那个世上生存。“灵均”以下三句，将屈原对比，就醉与醒，饮与不饮立意，从而将满腹悲愤，更转深一层。“灵均”即屈原；“憔悴”、“可怜”，暗扣上片“且看”句意。《楚辞。渔父》说，“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁”。但屈原却不去饮酒，仍是“众人皆醉我独醒”。以其独醒，悲愤太深，以致憔悴可怜。这里词人对屈原显然也是同情的，但对其虽独醒而无成，反而落得憔悴可怜，则略有薄责之意。
因而对其《离骚》，尽管“读杀”，也总觉得全然无味了。“浑无味”，并非真的指斥《离骚》无味，而是因其太清醒、太悲愤，在词人极其悲痛的情况下，这样的作品读来只能引起更大的悲愤；而词人的目的，不是借《离骚》以寄悲愤，而是要从悲愤中解脱出来，这个目的，是“读杀”《离骚》也不能达到的。“何以解忧？唯有杜康！”所以只有饮酒了（像阮步兵那样）。以“好个诗家”独赞阮步兵，显然，词人在屈阮对比亦即醒醉对比之中，决然选中了后者，词人也走了阮步兵的道路。
✋热门推荐