你说:“不知道要多久，才能够实现，希望能够作为歌手，成为一个帅气的人。我希望作为歌手朴智旻，是成为人们想要看到你的原因”

你说:“虽然这句话我经常说，我是个努力的男人。本来就是这样的，和完美的男人相比，能陪伴在你身边，和你一起变好的男人，更有魅力，不是吗？各位，我可以陪你们一起变好。”
你说:“不要没做就先埋怨。”

你说:“嗯...CHIMMY呀...那个...以前看起来非常孤独，现在身边...有了很多朋友，看起来非常幸福，为你高兴，要一直幸福。希望你永远拥有灿烂笑容。”

你说:“人只要坚持到最后就什么都能办到，我想向大家证明这一点。各位也是，如果有想做的事，请挑战到底！”
想对你说:亲爱的旻呐，你披荆斩棘把自己的梦想一步一步实现，你真的超级优秀。感谢你内心的强大，把遭遇的所有不公都转化成登顶的动力，愿你所付出的每一滴汗水和泪水都有收获，从现在开始要一直幸福，拥有灿烂笑容。我们爱你 你也要多多爱自己
#朴智旻顶级完美# #朴智旻模范爱豆#

凌晨看完了最新一期超辩表演赛，一边深深感慨林圣伟怎么这么棒（不接受反驳），一边又对这个辩题产生一些自己的思考。辩题是泯然众人是不是一种悲哀。讲真，看到这个辩题，我第一个反应竟是众人是谁，拉回正常的思绪，我又思考常见的定义和标准，什么是泯然众人，怎么判断悲不悲哀？带着这些问题，进入这场辩论，我记了这样几句话，

有特征的人变成没有那么有特征的人就叫做泯然众人
社会在规训我们泯然众人，还是在倡导我们不泯然众人
泯然众人并不悲哀，接受泯然众人这套底层逻辑的说法才悲哀
把有天赋的孩子变的泯然众人的这个社会才可悲
社会在扼杀人的多样性
社会促使我们认为不泯然众人就不是一种悲哀本身是一种悲哀，所以泯然众人不悲哀
正方认为存在绝对在某一邻域有天赋的人，而反方则认为山外有山，人外有人

看起来很乱（太困），但条理还是很清晰的。简单梳理，（不复盘嗷，自我理解）正方认为对于泯然众人的定义基本与大众认为的无异，而之所以可悲，则有两层，一有天赋却自己作没可悲，二有天赋但由于外界原因泯然众人可悲（参考仲永）。反方认为不可悲的底层逻辑在于反方认为接受泯然众人矣是悲哀的是可悲的，因而泯然众人本身不可悲，从而也开了两层，一是当你认为泯然众人可悲，你就看不到他的可喜之处。这个怎么讲，其实我觉得这是本场一个很大的分歧，就是正方认为存在绝对有天赋的孩子，而反方则认为山外有山，天外有天，这很像反方认为泯然众人没什么在于人人都会泯然于众人，只是说这个众人有层次和高低之分罢了。二则是反方认为社会在告诉我们不要泯然众人，于是我们不敢泯然众人。我觉得这又是场上一个分歧点，社会究竟是在让我们泯然于众人，还是倡导我们不泯然众人。

从而，一步一步推进，（说好不复盘滴，因为我不配，想知道咋推进看比赛吧），我就陷入沉思，一瞬间我把我前两天看到的你好对方辩友2里面的一个辩题～无用之用，是否有用和这个辩题天然地联系起来，什么是无用之用呢，为什么会存在无用之用呢？泯然众人又是什么呢，泯然众人真的存在吗亦或者有存在的意义吗？

我在想，之所以泯然众人，是因为有用之用成为了无用之用，还是无用之用不被重视所以最终泯然于众人，仲永认为写诗无用还是有用呢，外界又是否认为它有用呢，可如果无用，又谈何泯然众人呢？

拆分回来，我想，亦或者我希望，无用之用应该承认其无用，因为底层逻辑在于我不相信，或我不认为真的存在无用之用，看辩论到凌晨三点，文学专业去考爵士舞师资，化妆调整阴影高光想到儿时的一点点绘画基础，读过的闲书，打过的游戏都是自我的一点点财富。不过，仍旧需要辩证地看，在所有有用之处，定然存在主要矛盾和最有用之处，具体问题具体分析就可。

那么，泯然众人可不可悲呢？我不知道，可在我看来过分在乎众人是否认为你泯然于众人是可悲的。相信自己的选择不会泯然于众人或者不去在乎你的选择是否泯然众人，你定然在可以在你的世界里不泯然众人，感觉我的想法好像有点子唯心，有点子不切实际，又好像有点鸡汤，但我仍旧坚定地相信每个人都可以做自己世界里的超级英雄，不泯然于众人，亦不泯然于自己。#超级辩手话题互动##超辩训练营#

《 女人花 》

夏维纪（江西）

背着太阳，上山
一步一步向上攀爬
涉过三月，足迹滴血

从根底到枝尖，路途
遥远。弯道连接着陌路
一停步，便误了季节

女人命，比风儿还薄
薄得只开一次花
芳香打包，嫁入人家

既然是命，就登高望远
坚信，在枝头上面对季节
在红头巾高高张扬之时
所有人，都会呼喚你为春天