博物小亮最新的那期《鉴定网络热门生物》里面提到了查找双头水猴子图片来源的故事：小亮说他有印象这张图片来自于他曾看到的某个新闻报道，说这是一个电影的道具，然而经过一番搜索其实并不存在这个报道，这张照片其实是两只贴在一起的旱獭。小亮说他也不知道是他的记忆出错了还是他曾经做了个梦建构了这一切，但他已经记不清了。

关于“is this the real life or it’s just fantasy ”，曾经我觉得人们是用它来描述一种半梦半醒的现状；但现在我有点领悟到：这更像是对是否曾经真实存在过的记忆的疑惑。我的某一段记忆是真实发生过的吗？我真的和邻居姐弟在楼顶发现了神秘仓库还合谋从里面偷了玩具吗？我大姑家的老房子生锈的银色铁门、长着青苔的潮湿墙壁和沿楼梯摆放的花盆的质感过于清晰实在不像是二十年前的真实记忆。或许很久之前/不久之前我做了一个梦，编造了一个基于现实的碎片但贴图错误、行为树错乱的世界。

然后我想，记忆是不可靠的。如果我有详细的日记，它同样也不可靠，因为它是我凭自己的眼睛观察、自己的记忆重构、自己的语言表达出来的。恐怕只有一张照片或一段视频可以作为凭据（且不提修图），但数据时代到来前的一切呢？

图片是散步是看到的，调色了。

【《道德经》第二十章 解读书评 A1341 老子不是“愤青”】思想家的底色是理性，不是爱恨；思想家只讲思想，不讲个人感情，否则就是煽动家。他所讲的东西可以与现实有强烈反差，但是一定是基于逻辑理性的推演，探讨有道的社会应该是一个怎样的状况。

基于“爱恨情仇”的文字内容，是宗教与道德文化特征，哪个宗教不是以爱为名？又总会或多或少带来相应的仇恨？和他们信仰一致的，就会被当作“道德”的，就是“爱”的对象；相反，异教的东西就被视为不道德的，容易成为恨的对象。

署名为“黄善卓”的作者认为老子“看不惯”当时的社会现象，并且通过正话反说来抬高自己，贬低社会，这就把老子推向传统文化的阴谋论与虚伪。事实上，本章中的“我”不可能指“老子”，而是老子塑造的“有道者”或“圣人”，是一个虚拟人物形象，否则他的作品就称不上思想，而沦为传记或语录。------溪谷 2022.8.14#《道德经》#

强烈推荐《断桥》
范伟的演技依旧令我疯狂。
长期以来，电影用以欺骗我们的，由影像构筑的景观社会在《断桥》之中土崩瓦解：低曝光镜头所指向的室外空间，随意堆放的建筑垃圾、残破的钢筋混凝土、裸露的路基以及绿纱网包裹的脚手架……如同切开于手术台上的城市的病灶，血肉丰满，却与生命力无关，昭示着痛苦与恶意。而室内空间的设置终于在电影中回归了匹配于“人”的模数尺度，反派不再有奢华的私宅，警察不再有敞亮的办公室，主人公也不再有乌托邦式避难所，取而代之代之的是生活化的杂乱与局促，通过荧幕似乎可以触及那些场景中留存的一丝人的体温。
我们在审视一场城市化舞台上的罪恶与救赎。而一种基于现实的威胁和恐惧，在光与影交织成的画幅之中转瞬即逝。