这视频里的内容，存在三个基本的逻辑谬误：
一是工具和权力混淆。
举报只是一种手段，并无必然的正义和邪恶。
比如，隔壁在杀人，你报警了，这就是正义的举报。
而隔壁过得好好的，夫妻俩看个A，你报警了，这就是邪恶的举报。
如果接警出动后，居然就此把夫妻俩抓起来判了刑，那你说这罪在谁呢？
是真的在举报者吗，还是在于判定举报并且出手打击的合法暴力机构呢？
所以，是无差别打压有问题，是官僚主义对举报的滥用（随意认可一刀切）有问题，而非举报本身有问题。
工具无罪，罪在持刀者。
举报者无责，是因为群众本身无权，只是在利用规则。
可规则本就是让人遵守的呀，能「利用」规则收拾你，只能说明你确实违反了规则。
说到底，群众作为无权的人，又如何为后果负责呢？
真正的问题在于，本该负责判定举报是否合理的人失了职，官僚懒政随意一刀切，才是关键所在。
官僚主义，是社会主义永远的敌人。
你要骂的到底是官僚主义，还是社会主义，还是人民群众，这是根本问题。
我觉得，罪在持刀者，而非群众。
不要人为制造「文艺工作者」与群众的对立，否则，
如果你和群众对立了，那你是个什么东西？
.
二是市场和正确的混淆。
拍电影，拍出来没人看，票房烂，我们会怎么说？
我们会说市场不接受这部片，对吧。
在商言商也好，资本主义也好，就这么回事。
可能是这片太烂了，也可能是这片太超前了，总之，市场目前不接受。
你能说是市场不对吗？市场是更大的客观存在，你的创作是主观意识，
应该谁服从谁呢？
姓社了说，物质决定意识，还是意识决定物质？
姓资了说，少数服从多数，还是多数服从少数？
想要引导改变市场，也得循序渐进，是不是这个理？
你越觉得自己能力强，那你越有义务巧妙地引导市场，不是么？
往小了说，你自己为了赚钱啊！
往大了说，你胸怀天下，不更得胸怀万民？
所以，视频里从根本上就搞错了「我们创作是为了谁」的根本问题，
是观众以你为准，还是文艺工作者以群众的需求为准？
这里有一个谁才是文艺的主人的根本矛盾。
毛和邓都说过类似的话——没有任何文艺作品，可以超越政治立场。
中国是社会主义国家，政治上永远是人民当家做主。
所以，中国人民才是中国文艺的根本主人。
有人用脚投票，不看你的电影，你无话可说，对吧。
有人投得更狠，不仅不想看你的电影，而且还不想让其他人看你的电影，主动跑去花时间举报你了，那你更无话可说了。这难道不是人家作为公民和消费者的合法权利么？
但一举报就封杀，这合理吗？这不合理。
所以不合理之处在哪儿？
又回到了问题一了——在于官僚主义对举报的滥用和一刀切。
罪不在举报者，也不在举报制度本身，而在于持刀者。
你真要喷，请先喷持刀者。
光电剪的你就喷光电，不要「围魏救赵」，
不要装可怜，说什么「我就是担心有刁民去光电举报我，而光电又没办法只好剪了我，于是我为了不被剪只好提前自我阉割」。
这很可笑，不是么？明明是光电剪的你，怎么你还替光电委屈上了？
当然，录视频的人自己也知道，如果她喷光电，那是真的会掉钱+掉线。
不信？她喷完之后，连视频都发不出来。
所以她转念一想，得了，还是骂骂群众吧。
反正群众没有封禁她的权力，不是么？
谢谢博主已经亲身证明了，中国文艺圈不行，根本原因到底在哪儿。
.
三是博主原文编辑添加了一句话，
「其中一个，不是全部，不是主要。其中一个！！累了」
意思是说她只是指出了中国拍不出好片的其中一个原因，并不是说这就是主要原因。
这话也很好笑，你又不是百科全书，你不可能面面俱到，对吧？
而矛盾无处不在，可万物普遍联系，
任何一个A都可以是B的理由（之一），但你为什么要先说A呢？
你怎么不说C呢？
当然，我这说法有抬杠之嫌，就好像有人说苹果好吃，我上去骂人家是不是歧视香蕉。
但咱们就挑明了吧，你一个文艺圈的说创作不自由，那你怎么不先说光电呢？
是没想到呢，还是不敢说呢？
先说哪句，后说哪句，不说哪句，本来就是立场的体现。
如果群众举报不是拍不出好片的主要原因，那你在这儿叨叨叨说啥呢？
你不还是认定了「政治正确下的举报是我们拍不出好片的主要原因」吗？
可是这真的是主要原因吗？
都说美国是法治国家，那美国的刁民能不能随便起诉诬告？当然可以啊，承担后果即可。
如果美国的法治真的牛逼，那诬告别人的刁民根本讨不到好，对吧？还要掏律师费。
假如美国真有无比正义的法庭，那自会对所有起诉（包括诬告）给出公正的裁决。
你看，就连一个国家有没有法治，都与是否有人诬告无关了，
你却要说你拍不出好作品，是因为有刁民诬告你？
不好笑吗？美国禁止堕胎，居然不是大法官们的决定了？
有本事就说实话——
光电等机构到底有没有用官僚主义迫害中国演艺圈？
没事，你说，群众们都能给你撑腰！就连被你嘲讽过的那些也能。
你大胆地说。别犹豫。
看它光电敢把你怎么样！
一是工具和权力混淆。
举报只是一种手段，并无必然的正义和邪恶。
比如，隔壁在杀人，你报警了，这就是正义的举报。
而隔壁过得好好的，夫妻俩看个A，你报警了，这就是邪恶的举报。
如果接警出动后，居然就此把夫妻俩抓起来判了刑，那你说这罪在谁呢？
是真的在举报者吗，还是在于判定举报并且出手打击的合法暴力机构呢？
所以，是无差别打压有问题，是官僚主义对举报的滥用（随意认可一刀切）有问题，而非举报本身有问题。
工具无罪，罪在持刀者。
举报者无责，是因为群众本身无权，只是在利用规则。
可规则本就是让人遵守的呀，能「利用」规则收拾你，只能说明你确实违反了规则。
说到底，群众作为无权的人，又如何为后果负责呢？
真正的问题在于，本该负责判定举报是否合理的人失了职，官僚懒政随意一刀切，才是关键所在。
官僚主义，是社会主义永远的敌人。
你要骂的到底是官僚主义，还是社会主义，还是人民群众，这是根本问题。
我觉得，罪在持刀者，而非群众。
不要人为制造「文艺工作者」与群众的对立，否则，
如果你和群众对立了，那你是个什么东西？
.
二是市场和正确的混淆。
拍电影，拍出来没人看，票房烂，我们会怎么说？
我们会说市场不接受这部片，对吧。
在商言商也好，资本主义也好，就这么回事。
可能是这片太烂了，也可能是这片太超前了，总之，市场目前不接受。
你能说是市场不对吗？市场是更大的客观存在，你的创作是主观意识，
应该谁服从谁呢？
姓社了说，物质决定意识，还是意识决定物质？
姓资了说，少数服从多数，还是多数服从少数？
想要引导改变市场，也得循序渐进，是不是这个理？
你越觉得自己能力强，那你越有义务巧妙地引导市场，不是么？
往小了说，你自己为了赚钱啊！
往大了说，你胸怀天下，不更得胸怀万民？
所以，视频里从根本上就搞错了「我们创作是为了谁」的根本问题，
是观众以你为准，还是文艺工作者以群众的需求为准？
这里有一个谁才是文艺的主人的根本矛盾。
毛和邓都说过类似的话——没有任何文艺作品，可以超越政治立场。
中国是社会主义国家，政治上永远是人民当家做主。
所以，中国人民才是中国文艺的根本主人。
有人用脚投票，不看你的电影，你无话可说，对吧。
有人投得更狠，不仅不想看你的电影，而且还不想让其他人看你的电影，主动跑去花时间举报你了，那你更无话可说了。这难道不是人家作为公民和消费者的合法权利么？
但一举报就封杀，这合理吗？这不合理。
所以不合理之处在哪儿？
又回到了问题一了——在于官僚主义对举报的滥用和一刀切。
罪不在举报者，也不在举报制度本身，而在于持刀者。
你真要喷，请先喷持刀者。
光电剪的你就喷光电，不要「围魏救赵」，
不要装可怜，说什么「我就是担心有刁民去光电举报我，而光电又没办法只好剪了我，于是我为了不被剪只好提前自我阉割」。
这很可笑，不是么？明明是光电剪的你，怎么你还替光电委屈上了？
当然，录视频的人自己也知道，如果她喷光电，那是真的会掉钱+掉线。
不信？她喷完之后，连视频都发不出来。
所以她转念一想，得了，还是骂骂群众吧。
反正群众没有封禁她的权力，不是么？
谢谢博主已经亲身证明了，中国文艺圈不行，根本原因到底在哪儿。
.
三是博主原文编辑添加了一句话，
「其中一个，不是全部，不是主要。其中一个！！累了」
意思是说她只是指出了中国拍不出好片的其中一个原因，并不是说这就是主要原因。
这话也很好笑，你又不是百科全书，你不可能面面俱到，对吧？
而矛盾无处不在，可万物普遍联系，
任何一个A都可以是B的理由（之一），但你为什么要先说A呢？
你怎么不说C呢？
当然，我这说法有抬杠之嫌，就好像有人说苹果好吃，我上去骂人家是不是歧视香蕉。
但咱们就挑明了吧，你一个文艺圈的说创作不自由，那你怎么不先说光电呢？
是没想到呢，还是不敢说呢？
先说哪句，后说哪句，不说哪句，本来就是立场的体现。
如果群众举报不是拍不出好片的主要原因，那你在这儿叨叨叨说啥呢？
你不还是认定了「政治正确下的举报是我们拍不出好片的主要原因」吗？
可是这真的是主要原因吗？
都说美国是法治国家，那美国的刁民能不能随便起诉诬告？当然可以啊，承担后果即可。
如果美国的法治真的牛逼，那诬告别人的刁民根本讨不到好，对吧？还要掏律师费。
假如美国真有无比正义的法庭，那自会对所有起诉（包括诬告）给出公正的裁决。
你看，就连一个国家有没有法治，都与是否有人诬告无关了，
你却要说你拍不出好作品，是因为有刁民诬告你？
不好笑吗？美国禁止堕胎，居然不是大法官们的决定了？
有本事就说实话——
光电等机构到底有没有用官僚主义迫害中国演艺圈？
没事，你说，群众们都能给你撑腰！就连被你嘲讽过的那些也能。
你大胆地说。别犹豫。
看它光电敢把你怎么样！
上周四，上周五，我在有朋友炒股的群里叨叨叨，说啥呢，但是群情激昂，我就是个唱反调的消极分子，理应被消灭。于是我啥也不该说，其实我知道。今天，大盘下来，我可以说，是吧，符合预期，但是今天我愣是啥也没说，是的，我不该说。
看破不说破，是修为。爱说话，其实是不对的。今天，好多票都跌了，我如果说一句说上周就预警说可能指数要回调，但其实真没什么用，别人甚至会觉得，你就是个居心叵测的人，所以你恨不得大跌暴跌来证明你看对了，我们没听你的就是错的，坏人，大大的坏人。。。
其实我很久前就知道，说啥，都没用，散户的心理往往只跟当天的走势相关，你说啥，其实影响不到多少，你能影响的，其实只有自己。是吧，我还好安安靜靜地，管好自己就行。话多，死得更快。
出发点是好的，但是结果，往往跟出发点相去甚远，所以其实，我已经好久都是这样感觉，我找不到相配匹的人，可以好好地，一起聊股票了。
#股林外传#
看破不说破，是修为。爱说话，其实是不对的。今天，好多票都跌了，我如果说一句说上周就预警说可能指数要回调，但其实真没什么用，别人甚至会觉得，你就是个居心叵测的人，所以你恨不得大跌暴跌来证明你看对了，我们没听你的就是错的，坏人，大大的坏人。。。
其实我很久前就知道，说啥，都没用，散户的心理往往只跟当天的走势相关，你说啥，其实影响不到多少，你能影响的，其实只有自己。是吧，我还好安安靜靜地，管好自己就行。话多，死得更快。
出发点是好的，但是结果，往往跟出发点相去甚远，所以其实，我已经好久都是这样感觉，我找不到相配匹的人，可以好好地，一起聊股票了。
#股林外传#
辣目洋子问李雪琴：对没有选择你做室友的人，有什么想说的吗？李雪琴回答：你将会永远的失去我。汪苏泷问辣目洋子如何回应，辣目先是演了一波，做出伤心欲绝的样子，李雪琴直接打断：可以不听这种虚伪的发言吗？
汪苏泷追问：为什么不选人家，辣目说：因为我觉得我和雪琴之间的友情不会因为不做室友就会淡。李雪琴：还是会的。辣目继续说：但是因为以前够多，减淡也减不了多少。李雪琴说：其实也没剩啥了我们俩。
汪苏泷赶紧出来打圆场说，这其实是他在选房前就安排好的，六五零必须拆开。这一点是真的，在正片里也能看出来。
但不知道为什么，感觉辣目和李雪琴这段对话的氛围非常的微妙。这种氛围持续到了后面，关于是否要合群的话题里。
辣目认为，如果没有共同语言，就不用强行合群，否则会让自己很累。这个观点叨姐也比较认同。按说李雪琴应该也是这样的人，但她却说：主要还得看两个人有多不认识，但凡是认识了就肯定有共同话题。她还表示，最好拉近两个人友谊的办法就是说第三个人的坏话。
辣目追问：说说你最近说的一个坏话。汪苏泷和李雪琴一致表示是吐槽辣目，还顺嘴吐槽了几句：不跟我们处，逃避劳动，“卷”不到她。
有的时候，人会借着开玩笑，说两句真心话，不知道李雪琴算不算是这样的。感觉自从辣目上次站队宋丹丹之后，她们之间的氛围就变了。
咋说呢？友谊这东西牢固又脆弱，有的时候可能真的会因为一件小事而产生隔阂。不知道大家有没有这样的经历。
汪苏泷追问：为什么不选人家，辣目说：因为我觉得我和雪琴之间的友情不会因为不做室友就会淡。李雪琴：还是会的。辣目继续说：但是因为以前够多，减淡也减不了多少。李雪琴说：其实也没剩啥了我们俩。
汪苏泷赶紧出来打圆场说，这其实是他在选房前就安排好的，六五零必须拆开。这一点是真的，在正片里也能看出来。
但不知道为什么，感觉辣目和李雪琴这段对话的氛围非常的微妙。这种氛围持续到了后面，关于是否要合群的话题里。
辣目认为，如果没有共同语言，就不用强行合群，否则会让自己很累。这个观点叨姐也比较认同。按说李雪琴应该也是这样的人，但她却说：主要还得看两个人有多不认识，但凡是认识了就肯定有共同话题。她还表示，最好拉近两个人友谊的办法就是说第三个人的坏话。
辣目追问：说说你最近说的一个坏话。汪苏泷和李雪琴一致表示是吐槽辣目，还顺嘴吐槽了几句：不跟我们处，逃避劳动，“卷”不到她。
有的时候，人会借着开玩笑，说两句真心话，不知道李雪琴算不算是这样的。感觉自从辣目上次站队宋丹丹之后，她们之间的氛围就变了。
咋说呢？友谊这东西牢固又脆弱，有的时候可能真的会因为一件小事而产生隔阂。不知道大家有没有这样的经历。
✋热门推荐