2020年上半年
2020年已经过去一半，好像努力过，却又看不到什么成果。
往年这时候，在国内外已经飞了1-2万公里，把该见的人都见了，该说的事也说了，该做的计划也完成了！
这些年，乘着工作之便走遍东西南北，对中国境内的阅历渐广，这才发现中国的大山大水令人赞叹！各地的开发建设更值得骄傲！
半年来，除了微信、电话联络，就是在各个管道发信息，把提供给业界的资讯发放出去。真庆幸能活在这个时代，科技如此发达的行列中！
如今的进步带个各行各业无限的商机，也带来无穷的变化。无论我们愿不愿意，都得做好准备迎接, 因为机会永远只属于有准备的人！
创新与守旧之间，两者可以并进。生活、科技要创新，文化、道德要寻古。人不忘本，坚守传统美德，才能永久发扬光大！
一月疫情开始肆虐时，大伙都还蛮乐观……很快就可以过去。三月底各国禁止通航……大家还是有期待。 六月许多国家准备通航……有人计划出国透透气。 谁知到了六月中，北京又出现确诊病例了……
##即使全世界都开放了，但中国不松口，大家也只能耐心地等待了！ https://t.cn/z85Dgbm
2020年已经过去一半，好像努力过，却又看不到什么成果。
往年这时候，在国内外已经飞了1-2万公里，把该见的人都见了，该说的事也说了，该做的计划也完成了！
这些年，乘着工作之便走遍东西南北，对中国境内的阅历渐广，这才发现中国的大山大水令人赞叹！各地的开发建设更值得骄傲！
半年来，除了微信、电话联络，就是在各个管道发信息，把提供给业界的资讯发放出去。真庆幸能活在这个时代，科技如此发达的行列中！
如今的进步带个各行各业无限的商机，也带来无穷的变化。无论我们愿不愿意，都得做好准备迎接, 因为机会永远只属于有准备的人！
创新与守旧之间，两者可以并进。生活、科技要创新，文化、道德要寻古。人不忘本，坚守传统美德，才能永久发扬光大！
一月疫情开始肆虐时，大伙都还蛮乐观……很快就可以过去。三月底各国禁止通航……大家还是有期待。 六月许多国家准备通航……有人计划出国透透气。 谁知到了六月中，北京又出现确诊病例了……
##即使全世界都开放了，但中国不松口，大家也只能耐心地等待了！ https://t.cn/z85Dgbm
#出国留学[超话]##大学生[超话]#那么就会有如下两种情况：（甲）这个理论的内容都是正确的，一个事物可
以既是白的又不是白的，既存在又不存
在，其他的正与反的说法也都可以。
（乙）这理论只有部分是对的，其他的都
不对。如果是乙的情况，那么就只有一方
面是对的，另一方面是错的。但是如果是
甲的那种情况，也有两种情况：第一种情
况是正面是对的，反面就是对的，反面是
对的，正面就是对的；第二种情况是正面
是对的，反面也是对的，但是反面是对
的，正面就不一定了。在第二种情况中，
一个反面已经确定了，“‘无是’既然是
可知的且没有争议的，那么反面的正是
将更为可知”，这个理论就是不可争议
的。但是，在第一种情况中，如果所有的
否定都是对的，那么是不是可以把“对又不对”这两个范畴分开，让他来给出确
切的答复呢（比如不说这个事物既是白
的又不是白的，而是说这个事物是白
的，这个事物也不是白的）。
（一）如果说那两个范畴不能分开，
那么我们的对手，很明显是想用模糊的
未定物来搪塞过去，这些未定物没有一
样是现实存在的，但是非现实的事物，
怎么可能和他一样，能够说话，能够走路
呢？按照这个理论，就像上面所说的一
样，所有的事物都会混成一谈，人、神、
楼船还有它们相反的事物都会成为同一
个事物。相反既然可以作为每个事物的
范畴，那么任何事物都将没有差别，因为
如果有差别的话，那么这些差别就是某
些真实且特殊的性质。
（二）假如把那两个范畴分开来说，
除了上面所说的会混为一谈外，还有这
样的结论，所有的事物都可以是对
（真）的，也可以是错（假）的，而对方
则是站在了错的一方，而且自己也承认
了。我们这样对他质问，根本就是徒劳，因为说了很多和没说是一样的。他既不
承认是，也不承认不是，总是说是又不
是，而且他还把自己的理论推翻，说也许
是也许不是，因为除了最后一句话，别的
话中还有一些可以研究的“有定事
物”。
如果制定一个这样的理论：当正面
是真实的，反面就是虚假的；而反面是真
实的，正面就是虚假的。这样的话，要同
时肯定又否定同一事物就是不可能的。不
过他们就会说，问题就出现在这里。
还有，一个人对一个事物产生判
断，或者说如是，或者说不如是，另一个
人做出的判断是既如是又不如是，那么
谁的对，谁的错呢？如果前一个人是对
的，那么他们如何寻找具有这类性质的
现存事物呢？如果说前一个人是不对
的，那么和后一个人比起来，他的看法是
更正确的，所以，即使他不对，他也不算
是错的。认为一切都一样，真假不分的
人，实际上也说不出什么让人明了的事
物；因为他既说是又说不是，对所有事情都不做判断，模模糊糊，好像有道理，又
好像没道理，这样的人和草木没什么区
别。
这样看来，就应该很明白了，所有坚
持这样的理论（正反同时存在）的人和
其他与之有关的人，他们都没有真正坚
持他们的看法。为什么当一个人想去一
个地方的时候，就不会再留在家里，而是
向着目的地前进呢？为何在他走路的时
候，不是走向深渊或是悬崖？我们看到他
走每一步都会思考，就是因为他不想走
到深渊或悬崖里，就是“是好的也是不
好的”或者说“没有可以的也没有不可
以的”。很明显，他在想怎么走会更好，
而怎么走就不好了。如果大家认同这样
的判断，那么他也肯定有自己的判断，
认定一个事物是“人”，另一事物是“非
人”，某一事物是甜的，另一事物就是不
甜的。因为他不将一切事物等量齐观，
所以他走到水边，肯定是因为口渴，走到
别人前面是因为要有事问。如果说一个
事物既是人又不是人，那么他就要对所有事物等量齐观了。但是，就像上面所说
的，所有人的行为都是争取好的（靠近
某些事物），避免坏的（避免某些事
物）。似乎所有的人，虽然不能把所有的
事物认识明白，但是对某些事物总会给
出自己的判断，来判明这些事物是好是
坏。如果说这些都不算是知识，只能算是
猜测或是意见，那么他们也算是对真理
有追求的人。就好比一个病人，他对于健
康的渴望比正常人要强烈得多，对真理
来说，只是猜测的人没有掌握所有的知
识，是比不上真的掌握知识的人。
然后，所有的事物都可以“是和不
是”，在事物的性质上，也是有差异的，
有的会多一些，有的会少一些，我们绝不
能说二和三一样，都是偶数，一个把四看
作五，和一个把五看作八的人，都有错
误，但是错误的程度也是不一样的。如果
说他们的错误程度不一样，那么程度小
的就会更接近真实。如果说一个事物的
性质比另一个事物多，那么这个事物就
更接近于真理，我们不妨把所有麻烦的教义都抛开，不让这些给我们常有的判
断造成障碍。文章来自于亚里士多德形而上学
以既是白的又不是白的，既存在又不存
在，其他的正与反的说法也都可以。
（乙）这理论只有部分是对的，其他的都
不对。如果是乙的情况，那么就只有一方
面是对的，另一方面是错的。但是如果是
甲的那种情况，也有两种情况：第一种情
况是正面是对的，反面就是对的，反面是
对的，正面就是对的；第二种情况是正面
是对的，反面也是对的，但是反面是对
的，正面就不一定了。在第二种情况中，
一个反面已经确定了，“‘无是’既然是
可知的且没有争议的，那么反面的正是
将更为可知”，这个理论就是不可争议
的。但是，在第一种情况中，如果所有的
否定都是对的，那么是不是可以把“对又不对”这两个范畴分开，让他来给出确
切的答复呢（比如不说这个事物既是白
的又不是白的，而是说这个事物是白
的，这个事物也不是白的）。
（一）如果说那两个范畴不能分开，
那么我们的对手，很明显是想用模糊的
未定物来搪塞过去，这些未定物没有一
样是现实存在的，但是非现实的事物，
怎么可能和他一样，能够说话，能够走路
呢？按照这个理论，就像上面所说的一
样，所有的事物都会混成一谈，人、神、
楼船还有它们相反的事物都会成为同一
个事物。相反既然可以作为每个事物的
范畴，那么任何事物都将没有差别，因为
如果有差别的话，那么这些差别就是某
些真实且特殊的性质。
（二）假如把那两个范畴分开来说，
除了上面所说的会混为一谈外，还有这
样的结论，所有的事物都可以是对
（真）的，也可以是错（假）的，而对方
则是站在了错的一方，而且自己也承认
了。我们这样对他质问，根本就是徒劳，因为说了很多和没说是一样的。他既不
承认是，也不承认不是，总是说是又不
是，而且他还把自己的理论推翻，说也许
是也许不是，因为除了最后一句话，别的
话中还有一些可以研究的“有定事
物”。
如果制定一个这样的理论：当正面
是真实的，反面就是虚假的；而反面是真
实的，正面就是虚假的。这样的话，要同
时肯定又否定同一事物就是不可能的。不
过他们就会说，问题就出现在这里。
还有，一个人对一个事物产生判
断，或者说如是，或者说不如是，另一个
人做出的判断是既如是又不如是，那么
谁的对，谁的错呢？如果前一个人是对
的，那么他们如何寻找具有这类性质的
现存事物呢？如果说前一个人是不对
的，那么和后一个人比起来，他的看法是
更正确的，所以，即使他不对，他也不算
是错的。认为一切都一样，真假不分的
人，实际上也说不出什么让人明了的事
物；因为他既说是又说不是，对所有事情都不做判断，模模糊糊，好像有道理，又
好像没道理，这样的人和草木没什么区
别。
这样看来，就应该很明白了，所有坚
持这样的理论（正反同时存在）的人和
其他与之有关的人，他们都没有真正坚
持他们的看法。为什么当一个人想去一
个地方的时候，就不会再留在家里，而是
向着目的地前进呢？为何在他走路的时
候，不是走向深渊或是悬崖？我们看到他
走每一步都会思考，就是因为他不想走
到深渊或悬崖里，就是“是好的也是不
好的”或者说“没有可以的也没有不可
以的”。很明显，他在想怎么走会更好，
而怎么走就不好了。如果大家认同这样
的判断，那么他也肯定有自己的判断，
认定一个事物是“人”，另一事物是“非
人”，某一事物是甜的，另一事物就是不
甜的。因为他不将一切事物等量齐观，
所以他走到水边，肯定是因为口渴，走到
别人前面是因为要有事问。如果说一个
事物既是人又不是人，那么他就要对所有事物等量齐观了。但是，就像上面所说
的，所有人的行为都是争取好的（靠近
某些事物），避免坏的（避免某些事
物）。似乎所有的人，虽然不能把所有的
事物认识明白，但是对某些事物总会给
出自己的判断，来判明这些事物是好是
坏。如果说这些都不算是知识，只能算是
猜测或是意见，那么他们也算是对真理
有追求的人。就好比一个病人，他对于健
康的渴望比正常人要强烈得多，对真理
来说，只是猜测的人没有掌握所有的知
识，是比不上真的掌握知识的人。
然后，所有的事物都可以“是和不
是”，在事物的性质上，也是有差异的，
有的会多一些，有的会少一些，我们绝不
能说二和三一样，都是偶数，一个把四看
作五，和一个把五看作八的人，都有错
误，但是错误的程度也是不一样的。如果
说他们的错误程度不一样，那么程度小
的就会更接近真实。如果说一个事物的
性质比另一个事物多，那么这个事物就
更接近于真理，我们不妨把所有麻烦的教义都抛开，不让这些给我们常有的判
断造成障碍。文章来自于亚里士多德形而上学
下午参加研究生展论坛，就【年轻艺术家的成长】说的有点多，和过于尖锐，后悔，[撇嘴][撇嘴][撇嘴]
前两年，因为外派出国，停了《中国当代艺术》这门课，估计学生也不知道台上傻乎乎，瞎咧咧的这大叔是谁
正好有朋友发我“知乎”上学生的回忆，忘了啥时候说的，看话倒是挺像我说的［刘礼宾老师他听了我想从艺术家个案里总结如何做艺术家后，他对我说：“一朵花，不需要知道自己是如何开放的。”］
前两年，因为外派出国，停了《中国当代艺术》这门课，估计学生也不知道台上傻乎乎，瞎咧咧的这大叔是谁
正好有朋友发我“知乎”上学生的回忆，忘了啥时候说的，看话倒是挺像我说的［刘礼宾老师他听了我想从艺术家个案里总结如何做艺术家后，他对我说：“一朵花，不需要知道自己是如何开放的。”］
✋热门推荐